Когда товарообмен делается настолько всеобщим, что само производство становится ему на службу, то изменяется экономическая роль денег. Простой товарообмен происходит по формуле Т – Д – Т (товар – деньги – товар). Мы продаем товар, который для нас не имеет потребительной стоимости, и полученные деньги обмениваем на товар, который имеет ту меновую стоимость, содержит то же количество труда, что и проданный нами товар, но который для нас имеет большую потребительную стоимость. На этом для нас товарообмен заканчивается.

Когда товарное производство становится всеобщим и когда созревают необходимые общественные условия, возникает капитализм и вместе с ним уже другая форма обращения денег. Люди продают ненужный им товар не для того, чтобы на вырученные деньги купить товар, который им требуется. Теперь они на деньги покупают товары, чтобы продать их за еще большие деньги. Здесь мы имеем дело с обращением по формуле Д – Т – Д' (деньги – товар – возросшие деньги). Возникает вопрос: как же возможно, чтобы часть людей, владельцы денег, капиталисты, вложив определенное количество денег в товары и продав товары, получают больше денег, чем потратили на их покупку. Ведь мы знаем, что все стремятся дать за товар ровно столько денег, сколько он стоит! Ответ на этот вопрос дает нам учение Маркса. Подробное ознакомление читателей с теорией Маркса не входит в наши задачи. Поэтому для тех, кто не знаком с основами марксизма, мы дадим их в очень кратком изложении.

Капиталисты все товары покупают по их стоимости, т. е. дают за них столько денег, сколько в них заключено труда; по такому же принципу они продают товары дальше. Казалось бы, при таком порядке невозможно получить при продаже большее количество денег. Есть, однако, на товарном рынке специфический товар – рабочая сила. Ставя на службу капиталисту свою способность к труду, рабочие тем самым продают свою рабочую силу. Капиталисты покупают рабочую силу, как всякий другой товар, – по стоимости. Но какова стоимость рабочей силы? Ее определяют точно так же, как и стоимость любого другого товара.

Дневная стоимость рабочей силы определяется количеством труда, заключенным в сумме жизненных средств (пищи, одежды, топлива, жилища и т. д.), необходимых в данной стране для поддержания жизни самого рабочего и его семьи[1]. Предположим, что все это можно произвести в среднем за 5 рабочих часов. Однако капиталист использует рабочую силу рабочего в течение не 5, а 10 часов. Рабочая сила рабочего обходится капиталисту ежедневно, скажем, в 5 крон. Стоимость, которую производит рабочий за 1 день, равна стоимости 10 рабочих часов. Если 1 рабочий час стоит 1 крону, стоимость, произведенная рабочим для капиталиста, равна 10 кронам. Другими словами, рабочий производит для работодателя большую стоимость, чем стоимость его рабочей силы, купленной работодателем в виде товара. Эту дополнительную стоимость, произведенную рабочим, прибавочную стоимость, капиталист присваивает себе. Вот так становится возможным приобретение дохода без затраты на то собственного труда. Присвоение капиталистом части стоимости, произведенной рабочим, называется эксплуатацией.

Эксплуатация возникает не только в результате купли и использования рабочей силы. В средние века помещики эксплуатировали крепостных крестьян, отбирали у них прибавочный продукт в гораздо более открытой и грубой форме. Они просто забирали у крестьян определенную часть получаемого ими урожая, а также взимали многочисленные налоги, сверх всего крестьяне должны были 1–2 дня даром работать на помещика. В итоге крестьяне 60–80% результатов своего труда вынуждены были отдавать помещикам. Эксплуатация, следовательно, не есть признак товарного производства; она присуща и предшествующим этапам развития общества. Необходима только одна предпосылка: производительность труда должна быть на таком уровне, чтобы трудящийся мог производить больше продуктов, чем нужно для поддержания его собственного существования, чтобы у него было что отнять.

В обществе с товарным производством процесс эксплуатации, как мы уже указывали, заключается в том, что капиталист в день дает рабочему, продавшему ему свою рабочую силу, столько денег, сколько стоит его рабочая сила, или, другими словами, сколько стоит сумма жизненных средств, необходимых для поддержания существования рабочего, но забирает себе за счет этого стоимость, произведенную рабочим за весь его рабочий день, – в любом случае это больше оплаченной капиталистом стоимости рабочей силы. Почему же рабочий идет на это?

В средние века угроза вооруженного насилия заставляла крепостных крестьян отдавать помещикам значительную долю продуктов своего труда. В современном обществе не угроза непосредственного вооруженного насилия заставляет рабочих идти в кабалу к капиталистам. Их толкает на это нужда. В современном капиталистическом обществе в каждом государстве живут миллионы людей, которые не имеют ни земли, ни других средств производства, ни возможности произвести то, в чем они нуждаются, и которым не остается ничего другого, как продавать свою рабочую силу для того, чтобы добыть себе кусок хлеба. Капиталист же покупает рабочую силу только для того, чтобы в процессе ее использования приобрести прибавочную стоимость. Следовательно, рабочий, будучи свободным, вынужден терпеть эксплуатацию точно так же, как в средние века крепостной крестьянин, над которым висела угроза вооруженного насилия. С эксплуатацией можно покончить только путем свержения капиталистического строя; этот строй в целом держится на вооруженном насилии точно так же, как каждое отдельное помещичье хозяйство в средние века.

После этих необходимых замечаний вернемся к предмету нашего исследования, к роли денег в обществе с развитым товарным производством, к роли денег в капиталистическом обществе. Для товарного производства характерно, что производитель производит продукты не для удовлетворения собственных потребностей, а исключительно для продажи. В процессе производства товара он обычно еще не знает, кто купит готовый товар, найдется ли вообще покупатель. В капиталистическом обществе нет никакого органа, который регулировал бы, какие товары и в каком количестве нужно производить. Это состояние называется производственной анархией. Иногда некоторые товары попадают на рынок в количестве гораздо большем, чем нужно. В таком случае товар остается нереализованным или же его удается сбыть только по очень низкой цене. Бывает, что на рынке есть спрос на товар, но тем не менее производитель не может его реализовать, потому что другой производитель, который изготовляет тот же товар, применил в производстве новую машину или новую технологию, с помощью которой может тот же товар производить с меньшими затратами труда и соответственно продавать товар по более низкой цене. И не только может, но и продает. Продает потому, что его конечная цель – получение максимальной выгоды. Выгода же будет больше, если он продаст очень много товаров по более низкой цене, чем если он продаст мало товаров по более высокой цене. Легко себе представить, насколько продукция ткацкой фабрики дешевле продукции, произведенной ткачом на ручном ткацком станке, или же насколько шляпы, изготовленные на фабрике головных уборов, дешевле шляп, сшитых мастером в небольшой мастерской. Товаропроизводитель может заранее, до того, как отнесет свой товар на рынок, определить его стоимость, выраженную в деньгах, т. е. его цену . Но подобное одностороннее определение цены вовсе не означает, что товар в действительности будет продан по такой цене. Это произойдет только в том случае, если заключенный в товаре труд будет признан общественным трудом. Мы говорим, что заключенное в товаре количество труда является общественным количеством труда, если соответствующий товар произведен с помощью средств производства, уровень развития которых соответствует среднему уровню развития средств производства в обществе, или, другими словами, если затраты труда на производство товара не превышают среднего уровня затрат. Если кто‑нибудь будет производить металлические изделия кустарным способом, в то время как налажен выпуск этих изделий на больших заводах с помощью крупных машин, то количество труда, заключенное в товарах, произведенных ручным способом, не будет общественным количеством труда. И хотя этот товар содержит в себе количество труда большее, чем общественное количество труда, продать его можно только по цене, соответствующей общественным затратам труда.

Здесь уместно указать на то различие, которое существует между идеальными счетными деньгами и реальными деньгами. Когда товаропроизводитель или торговец вешают на товар бумажную бирку, с помощью которой они сообщают миру, сколько денег они хотят получить за товар, то деньги выступают как счетные деньги. Но для товаровладельца недостаточно выразить цену своего товара в мысленно представляемых деньгах. Ему необходимо цену реализовать, т. е. продать товар за реальные деньги, ибо только в этом случае он получит прибыль.

В товарном производстве с его анархией единственным и неизбежным регулятором служит рынок. В зависимости от того, сколько денег, настоящих, реальных денег, можно получить за товар, капиталист регулирует свое производство. Так как не существует никакого органа, который бы заботился о том, чтобы производился такой товар и в таком количестве, какое потребно, обществу, и притом с общественно необходимыми затратами труда, то производитель только в процессе товарообмена, меняя свой товар на деньги, узнает, правильно ли он рассчитал, действительно ли он произвел товар с общественно необходимыми затратами труда и поставил ли он на рынок такой товар, в каком нуждается общество. Судьба товаропроизводителя зависит, как выражается Лифман[2], от того, найдется ли достаточное число людей, которые будут видеть в покупке данного товара большую пользу, чем в покупке на ту же сумму денег другого товара. При той анархии, какая существует в капиталистическом обществе, количество фактически полученных, реальных денег служит единственным регулятором производства . Если количество фактически полученных денег соответствует той цене, которую установил товаропроизводитель, или, быть может, даже превосходит ее, то все в порядке. Но если это количество денег меньше цены, установленной производителем, если оно ниже фактической стоимости, то производитель несет ущерб и вынужден перейти на производство другой продукции, в которой нуждается общество, точнее говоря, люди, образующие общество.

Капиталистический общественный строй только драконовскими мерами, уничтожением уже произведенных ценностей, способен заставить производство удовлетворять потребности общества. Мелкие производители часто не могут получить на рынке за свои товары того количества денег, которое бы соответствовало вложенному в производство товаров количеству труда, потому что это количество труда выше общественно необходимого количества труда, определяемого внедренными новыми способами производства. В то же время мелкие производители не могут применить новые способы производства, потому что у них недостаточно капитала. Из самостоятельных производителей они превращаются в пролетариев или умирают с голоду[3].

Существование денег, таким образом, неизбежно для капиталистического общества. Деньги – единственный фактор в этом обществе, который направляет производство. Пустой фантазией был бы такой общественный строй, который сохранял бы капиталистическую сущность, но ликвидировал деньги. Золото в определенной мере можно заменять стоимостными знаками, представляющими деньги ценными бумагами, но регулятором производства в конечном итоге всегда будут реальные деньги.

[1] Во всяком случае, так говорится в теории. В действительности, к сожалению, дело обстоит иначе. Не только женщины и дети, работающие в некоторых крупных отраслях промышленности, получают зарплату, на которую нельзя прожить, но и весь рабочий класс сегодня получает зарплату ниже стоимости рабочей силы; свидетельством этого служит тот факт, что продолжительность жизни рабочих ниже среднего уровня.

[2] См. R. Liefman . Gründsätze der Volkswirtschaftslehre. Berlin, 1917.

[3] О том, каким убийственным оказалось для индийских ткачей применение английских ткацких машин, писал в 1834–1835 гг. в официальных донесениях генерал‑губернатор Индии: «Бедствию этому едва ли найдется аналогия в истории торговли. Равнины Индии белеют костями хлопко‑ткачей» (цит. по: К. Маркс и Ф. Энгельс . Сочинения, т. 23, стр. 442).