В настоящий период по различным причинам в нашей стране, к сожалению, нет четкой экономической программы, способствующей притоку инвестиций в экономику Российской Федерации. Программа есть, но приток инвестиций остается незначительным. Нет особого смысла рассуждать о том, плохая или хорошая программа, важен результат. Если инвесторы не хотят вкладывать финансовые ресурсы в предприятия России, то явно существует необходимость в определенной корректировке экономической программы.

Существенное повышение мировых цен на нефть, девальвация национальной валюты и сокращение импорта обеспечили в 1999–2000 годах значительное положительное внешнеторговое сальдо, увеличение промышленного производства и ВВП – то немногое, что в настоящее время привлекает рисковый капитал в Россию в виде портфельных инвестиций. В случае снижения по различным причинам (падение цен на энергоресурсы, увеличение импорта, выплата внешнего долга и т. д.) положительного сальдо платежного баланса страны вновь возникают условия для девальвации рубля, снижения уровня жизни населения, резкого падения цен на все финансовые инструменты и бегства капитала. Из этого можно сделать вывод, что успешное развитие экономических процессов в России зависит от конъюнктуры на мировых товарных и финансовых рынках. Для такой страны, как Россия, это должно быть неприемлемо. Списывать неудачи в экономических реформах на плохую финансовую конъюнктуру в других странах значит снимать с себя ответственность. Россия в большей степени является самодостаточной страной, со всех точек зрения, и благоприятная ситуация на товарных и финансовых рынках должна только ускорять развитие экономики.

Следует остановиться на таком важном вопросе, как факторы экономического роста, т. е. ответить на вопрос: «Имеет ли Россия возможности для долгосрочного экономического роста?»

Экономический рост любой страны определяется шестью основными факторами, четыре из которых связаны с физической способностью экономики к росту, а именно:

• количество и качество природных ресурсов;

• количество и качество трудовых ресурсов;

• объем основного капитала;

• технологии.

Эти четыре фактора экономического роста можно объединить под названием «Факторы предложения», которые делают рост производства возможным.

Также следует иметь в виду, что рост зависит от факторов спроса, т. е. для реализации растущего производственного потенциала экономика страны должна обеспечить полное использование расширяющегося объема ресурсов. Для этого требуется повышение уровня совокупных расходов. Также на экономический рост влияют факторы распределения. Для наиболее целесообразного использования производственного потенциала должно быть обеспечено не только полное вовлечение ресурсов в экономический оборот, но и наиболее эффективная их утилизация. Способность к наращиванию производства недостаточна для решения общего выпуска продукции; необходимо также реальное использование растущего объема ресурсов и их распределение таким образом, чтобы получить максимальное количество полезной продукции.

Следует отметить, что факторы предложения и спроса, влияющие на экономический рост, взаимосвязаны. Например, безработица обычно замедляет темпы накопления капитала, а также рост расходов на исследования. И наоборот, низкие темпы внедрения нововведений и капиталовложений могут стать главной причиной безработицы.

Из вышесказанного следует, что в России вполне реален и возможен долгосрочный экономический рост.

По нашему мнению, в настоящий момент необходимо сосредоточиться на решении следующих задач:

• ускоренное обновление основных фондов предприятий;

• увеличение доли готовой продукции в общей структуре экспорта РФ;

• уменьшение оттока валютных средств из страны;

• сокращение внутреннего долга (данная проблема является одной из основных задач, которую мы пока не будем затрагивать, но которая, с нашей точки зрения, имеет определенное решение).

Решая данные проблемы, государство автоматически решает и другие не менее важные задачи: увеличение ВВП на душу населения, снижение оттока валютных средств из страны на закупку импортных товаров; привлечение прямых инвестиций в экономику страны; стабилизация экономического развития РФ независимости от уровня цен на мировых рынках и др.

Решение перечисленных вопросов в конечном счете зависит от общей суммы прямых инвестиций, направленных в конкретные предприятия или определенные отрасли экономики, другими словами, нужны прямые долгосрочные инвестиции, удельный вес которых в экономическом росте, по многим оценкам экономистов, составляет до 30 %.

Из этого следует, что важнейшая стратегическая задача Правительства заключается в обеспечении прямых инвестиций.

Как уже отмечалось, российская экономика, как и экономика любой страны, в значительной степени нуждается именно в прямых инвестициях. Почему именно прямые инвестиции? Ответ на этот вопрос относительно простой. Время прохождения финансовых ресурсов от инвестора до расчетного счета компании при прямых инвестициях гораздо короче, чем при портфельных. Также принято считать, что прямые инвестиции более долгосрочные. Для России проблема инвестиций является наиболее актуальной, так как изношенность основных фондов практически всех предприятий достигает в среднем 70 %, т. е. уже через пять‑десять лет экономика будет не в состоянии удовлетворить потребности покупателей в большей части основных товаров. Из этого следует, что если не изменится ситуация к лучшему, то в дальнейшем при наличии платежеспособного спроса определенной категории отечественных потребителей спрос будет удовлетворен за счет импортных производителей, и это окажется возможным только в том случае, если платежный баланс страны будет положительным. В случае отрицательного его значения поток импортных товаров в страну будет постоянно снижаться, а так как отечественные производители, в силу указанных выше причин, не смогут «ответить» увеличением выпуска продукции, как это было сделано после девальвации рубля в 1998 году, возникнет существенный дефицит основной массы товаров, с вытекающими отрицательными последствиями.

Инвестиции по происхождению бывают двух видов: внешние и внутренние. Следует отметить, что внутренние инвестиции возможны как не государственные, так и государственные. В зависимости от соотношения между государственными и не государственными инвестициями, можно говорить о степени либерализации экономики любой страны.

Рассмотрим возможность значительного притока в экономику России внешних инвестиций.

Внешние инвестиции

Мировой инвестиционный капитал имеет приблизительно следующую структуру (рис. 1).

Рис. 1. Структура мирового инвестиционного капитала

Проанализировав платежный баланс РФ за несколько лет в области инвестиций, можно сделать вывод, что, в зависимости от прогнозируемой экономической ситуации в будущем, поток инвестиций в РФ изменяется как по величине, так и по соотношению между прямыми и портфельными инвестициями. Из этого следует, что большинство инвестиций в РФ являются портфельными, которые при ухудшении ситуации в стране моментально «уходят» из России. Внешние инвестиции в Россию можно представить следующей блок‑схемой (рис. 2).

Рис. 2. Структура распределения внешних инвестиций внутри РФ (источник – Госкомстат РФ)

Ни для кого не секрет, что объем притока внешних инвестиций во многом зависит от прогноза внешних инвесторов будущего платежного баланса страны, в которую направляются инвестиции. Это вполне нормально и объяснимо. Для внешних инвесторов важна в большей мере возможность обратной конвертации полученной прибыли и инвестированного капитала. Если инвесторы посчитают, что сальдо платежного баланса неудовлетворительно, т. е. не позволяет при рассчитанном курсе получить прибыль в своей валюте, то они будут воздерживаться от инвестирования в данную страну. Это в большей степени касается развивающихся стран.

Какова структура платежного баланса России? Способствует ли она привлечению внешних инвестиций?

Мы не будем углубляться в структуру платежного баланса России, отметим лишь то, что в 2000 году положительное торговое сальдо составит 59 млрд долл, (лучшее за все время реформ). Сальдо текущих операций также будет положительно – не менее 48 млрд долл. Величина сальдо платежного баланса за 2000 год пока неизвестна, но в любом случае лучше, чем в 1999 году.

Структура платежного баланса России благоприятная, но будет ли она благоприятной для внешних инвесторов через год, два и более? На этот вопрос объективно ответить в данный момент нельзя, так как:

• Россия имеет значительный внешний долг, с платежами от 8 млрд долл, в год, с пиковым платежом 18 млрд долл, в 2003 году;

• существует проблема, связанная с утечкой капитала, уровень которой в лучшем случае 12 млрд долл, в год;

• значительная доля экспорта приходится на необработанную продукцию (энергоресурсы, металлы различных групп и др.), и при значительном снижении цен на мировом рынке валютные поступления в страну ощутимо уменьшатся;

• за последнее время сформировался определенный уровень импортных товаров, который не снижается даже при значительном кризисе. Объем оттока валютных средств из страны по данной группе составляет 30–40 млрд долл, в год.

Из вышеперечисленного следует, что в настоящее время общая минимальная сумма оттока валютных средств из страны составляет не менее 65–85 млрд долл, в год, и она при благоприятном развитии экономической ситуации в стране будет только возрастать, уменьшая тем самым положительное сальдо платежного баланса.

В случае резкого снижения цен на экспортируемую Россией необработанную продукцию (ситуация второй половины 1997 года и 1998 года) сальдо платежного баланса может быть отрицательным, со всеми вытекающими последствиями, в результате которых возможен очередной крах финансовой системы России.

Рассуждая о возможности притока внешних инвестиций в российскую экономику, следует иметь в виду возможные сценарии развития общей ситуации в мире как на сырьевых рынках, так и во всей мировой экономике.

Сценарий 1 – оптимистический

В развитых и развивающихся странах продолжается рост экономики. Спрос на сырьевую и необработанную продукцию будет, вероятнее всего, возрастать, и цены на мировом рынке значительно не снизятся. В России, скорее всего, также продолжится экономический рост, что, в свою очередь, вызовет значительное увеличение потребления импортных товаров. В то же время при относительно постоянном объеме экспорта (90‑115 млрд долл.) положительное сальдо платежного баланса будет постоянно снижаться, что вызовет отток портфельных инвестиций из страны и не будет способствовать притоку новых инвестиций (многие надолго запомнят 1998 год). Давление на рубль возрастет, и как результат – вынужденная девальвация (хочется верить, что российские чиновники понимают необходимость наличия в стране значительных золотовалютных резервов и не допустят их снижения). Но, как отмечалось выше, девальвация рубля вряд ли приведет к заметному увеличению выпуска отечественных товаров вместо импортных (1998–2000 годы). Если цены на мировых рынках останутся относительно стабильными, то через год‑два платежный баланс значительно улучшится, часть инвестиций вернется в РФ и ситуация временно улучшится. Если цены на мировых рынках будут снижаться, то экономический кризис будет носить затяжной характер, и, вероятнее всего, директивное вмешательство в экономику окажется вынужденным и существенным.

Сценарий 2 – реалистический

Мировая экономика значительно замедлит свое развитие (предпосылки имеются, вероятнее всего, США или Япония будет первой страной, где произойдет финансовый кризис, который вызовет цепную реакцию аналогичных кризисов в других странах), цены на мировых рынках на сырьевую группу товаров будут снижаться, и положительное сальдо платежного баланса РФ начнет резко ухудшаться. Снижение положительного сальдо платежного баланса будет происходить одновременно по нескольким направлениям:

• снижение мировых цен на различные группы сырьевых продуктов;

• сокращение притока внешних инвестиций (возможен отток ранее пришедших инвестиций);

• за счет возможной девальвации доллара и снижения общих издержек основной группы импортных товаров, объем импорта в краткосрочном плане, вероятнее всего, увеличится;

• общая нестабильность в России может способствовать увеличению объема утечки капиталов.

Исходя из вышеперечисленного, давление на рубль возрастет, как результат – вынужденная девальвация. Отечественные производители не смогут значительно увеличить выпуск товаров из‑за объективных причин, указанных выше. Кризис станет усиливаться. Так как развитые страны мира вряд ли смогут быстро справиться с экономическим кризисом, то цены на мировых рынках, вероятнее всего, также будут оставаться на низком уровне. Из этого следует, что рассчитывать придется только на внутренние резервы. Вмешательство государства в экономику страны будет необходимой и вынужденной мерой.

Возможен другой сценарий развития ситуации в мировой экономике, но результат один: в конечном счете снижение сальдо платежного баланса РФ, со всеми вытекающими последствиями. Следовательно, экономические факторы, способствующие притоку прогнозируемой необходимой суммы внешних инвестиций в экономику России, являются нестабильными. Закладываемый в экономическую программу, стимулирующую экономический рост в России, удельный вес внешних инвестиций не должен превышать 10–15 % общей суммы необходимых инвестиций.

Внутренние инвестиции

Как отмечалось выше, внутренние инвестиции по происхождению можно разделить на два вида: государственные и не государственные. Что касается потенциального объема внутренних не государственных инвестиций, то их уровень вполне сопоставим с общими инвестиционными потребностями экономики РФ. Единственная проблема заключается в том, что эти инвестиции в большей степени бездействуют (в основном относится к инвестициям частных лиц) как по объективным причинам, так и по субъективным. На вовлечение большей их части в экономику страны необходимо время, которого, к сожалению, у России практически нет. Остался второй вид внутреннего потенциала – государственные инвестиции.

Мы убеждены, что в период низкой деловой активности различных групп инвесторов, а также когда стоит вопрос о будущем страны как равноправного субъекта мирового сообщества, вмешательство государства в экономику необходимо. Это не означает свертывания всех экономических реформ, а является временной среднесрочной вынужденной мерой, которая после выполнения своей основной задачи (полное обновление основных фондов предприятий) будет устранена. Сокращение государственного вмешательства в инвестиционный процесс также может быть уменьшено в случае значительного увеличения частных прямых инвестиций.

Что необходимо предпринять для дальнейшего устойчивого экономического роста в России

Стратегические задачи

Многие экономисты считают, что для экономического роста инвестиционный капитал должен иметь следующий путь, и этот путь – единственный:

инвестор → прямые инвестиции → экономический рост.

Когда существуют значительные риски, связанные с инвестированием, т. е. неблагоприятный инвестиционный климат в государстве с вытекающими отрицательными последствиями (доля портфельных инвестиций составляет более 75 % инвестиционного капитала, что приводит к менее эффективному распределению финансовых средств с точки зрения экономического роста), а государство все же заинтересовано в экономическом развитии, то можно на определенный промежуток времени изменить путь большей части инвестиционного капитала (рис. 3).

Рис. 3. Возможное направление внешних инвестиционных средств в экономику России

Государственные ценные бумаги в большей части выпускаются не на покрытие дефицита бюджета страны, а на прямые инвестиции в локомотивные объекты экономики (выпуск государственных ценных бумаг для привлечения денежных средств является неинфляционным вариантом решения данной проблемы в отличие от денежной эмиссии).

Доходность рублевых «государственных инвестиционных ценных» бумаг в этом случае не должна превышать 8‑15 % в СКВ (6 % – «нормальная» ставка дохода, плюс 2–9% – премия за риск). Такую доходность необходимо удерживать, т. е. при ее снижении увеличивать выпуск облигаций, а при повышении – выкупать. Доходность также может быть плавающей, т. е. гарантированный процент плюс возможный дополнительный доход, зависящий от различных обстоятельств.

Предприятия, а возможно, и отдельные отрасли, в которые государство инвестирует полученные таким образом финансовые ресурсы, после обновления основных фондов, хорошо поставленного менеджмента и эффективной работы могут быть частично приватизированы. Полученные от приватизации денежные средства направляются на погашение государственных ценных бумаг.

Локомотивной отраслью может быть машиностроительная отрасль. Предпосылки для этого следующие.

Во‑первых, объективно присутствует потребность обновления основных производственных фондов всех отраслей хозяйства, общий износ которых достигает в среднем 70 %.

Во‑вторых, машиностроение, создавая конечную продукцию с высокой степенью передела и добавленной стоимости, само является крупнейшим потребителем продукции других отраслей, начиная от металлов и энергоносителей и заканчивая продукцией нефтехимии, строительной и лесной промышленности. Машиностроение объективно является основным заказчиком инновационных разработок в широком спектре прикладных наук – от новых материалов до новых технологических решений, в том числе и в других отраслях хозяйства, куда поставляет свою продукцию.

В‑третьих, развитие машиностроения создает основной прирост новых рабочих мест. Известно, что одно рабочее место в машиностроении требует создания нескольких рабочих мест в других отраслях. Например, одно рабочее место в автомобилестроении создает два‑три у поставщиков.

Государственное вмешательство в экономические процессы может рассматриваться в широком и более узком диапазонах в зависимости от задач и сроков исполнения.

В широком диапазоне, инвестируя денежные средства в определенные предприятия, государство дает заказ покупать оборудование, произведенное в России, в определенной номенклатуре и в установленных ценах конкретных предприятий поставщиков. Последние обязуются покупать комплектующие у отечественных предприятий по определенным ценам. Обязательное условие для успешной реализации такой программы – должен быть задействован весь национальный хозяйственный комплекс, т. е. государство должно сбалансировать национальную экономику в части госзаказа и прогноза товарооборота по всем рынкам и объемам на основе планов всех предприятий, не покрытых государственными заказами. Такой «директивный» подход обеспечит:

• рост ВВП;

• снижение уровня безработицы;

• создание условий для обновления производственных фондов многих предприятий.

В узком диапазоне, когда локомотивной отраслью выбирается машиностроение, основная цель – обновление основных фондов на стратегически важных предприятиях – может быть выполнена, если государство будет иметь на всех предприятиях контрольный пакет акций. После модернизации их можно выборочно приватизировать, ориентируясь на предприятия, выпускающие импортозамещающие товары. При таком подходе:

• государство находится на пути рыночных реформ;

• произойдет рост ВВП и уменьшение безработицы;

• повысится конкурентоспособность отечественных производителей;

• обновляются производственные фонды многих предприятий;

• увеличится капитализация России.

Вмешательство государства в экономику многие экономисты считают возвратом к директивным методам управления народным хозяйством. По нашему мнению, в настоящий момент без этого не обойтись, и рыночная экономика с частичным госрегулированием – вполне сочетаемые вещи. Такие страны, как Китай и Япония, в той или иной степени сочетают, казалось бы, два разных подхода.

Возможный вариант увеличения промышленного производства и ВВП посредством госинвестиций в частный и госсектор экономики представлен в виде схемы на рис. 4.

Рис. 4. Государственные инвестиции в частный и государственный секторы экономики РФ

Создается государственный инвестиционный фонд или подобная инвестиционному фонду структура (банк), основная задача которого – кредитование реального сектора экономики России. Таким учреждением может выступать Сбербанк РФ.

На рынке ценных бумаг, за счет размещения долговых обязательств в национальной валюте, производятся заимствования, которые направляются как в промышленный сектор экономики России, так и в частный сектор. Напомним еще раз, что привлечение капитала на рынке ценных бумаг не является единственным источником финансирования. Можно предположить, что финансовые ресурсы, которые будут размещаться в ценных государственных бумагах под минимальный процент дохода, не направлялись бы в реальный сектор экономики при отсутствии данного финансового инструмента, а в большей степени были бы пассивными.

Промышленный сектор

Основная цель кредитования промышленного сектора экономики РФ – обновление основных средств производства; выпуск импортозамещающих товаров, дорогостоящей продукции (недвижимость, автомобили, бытовая техника и др.) для удовлетворения потребности населения; создание новых рабочих мест и т. д.

Частный сектор

Основная цель кредитования частного сектора – создание спроса. За счет долгосрочного кредита, предоставленного физическим лицам, решить следующие задачи:

• удовлетворить потребности населения в дорогостоящей продукции;

• повысить общий уровень жизни в стране;

• гарантировать сбыт выпускаемой продукции, произведенной на заемные средства.

Вмешательство государства в экономику страны в кризисные времена оправдывало себя неоднократно. Выход США из кризиса в 1929–1935 годов под руководством Франклина Делано Рузвельта, который использовал в качестве экономической базы известнейшего английского экономиста Джона Мейнарда Кейнса. В условиях глубоких изменений в экономике капиталистических стран при господстве монополий Кейнс и его последователи признавали необходимость участия государства в регулировании хозяйственной жизни. Исходя из этого основной целью реформ Рузвельта стало активное вмешательство государства в процесс общественного воспроизводства.

Еще более глубокое усиление регулирующей роли государства, расширение государственного сектора, государственного предпринимательства, активную социальную политику в период Великой депрессии выбрали страны антифашистских правительств Народного фронта (Франция и Испания). В настоящее время высокоразвитая страна с «рыночной экономикой», Япония занимается государственными инвестициями в крупные промышленные предприятия, рассматривается вопрос в парламенте о самом «рыночном» решении: направлении государственных средств на покупку корпоративных акций с целью поддержания рыночного курса (к сожалению, уже поздно).

Из мировой истории выхода различных стран из кризиса можно сделать вывод: когда государство испытывает значительные экономические трудности, вмешательство – необходимая мера, которая помогает справиться с экономическим кризисом. Рыночные механизмы работают только на определенном отрезке времени, т. е. тогда, когда экономика вошла в стадию экономического роста. Рыночные механизмы также могут способствовать возврату к экономическому росту, в случае небольшого замедления экономического развития экономики, но только в том случае, когда экономика находится на отрезке 2 (рис. 5).

Рис. 5. Уровни занятости и цен

Другими словами, более пристальное внимание (вмешательство) государства должно происходить на отрезке 1 (Россия, Украина и т. д.), ослаблять свое присутствие на подходе к отрезку 2 практически полностью уйти с рынка (расширенная приватизация, с целью накопления резервов для сглаживания негативных последствий от спада [кризиса]) и готовиться «поддерживать» экономику на отрезке 3 (Япония, США) (см. рис. 5).

К сожалению, в настоящее время в РФ наблюдается зеркально противоположная ситуация: чем хуже в стране, тем либеральнее реформы. Этот путь настолько опасный, что в любой момент может привести к очередному кризису. Создается впечатление, что сегодня основная цель либерализации экономики РФ заключается в следующем:

Хотелось бы еще раз подчеркнуть, что в благоприятной ситуации с платежным балансом страны необходимо в срочном порядке обновлять основные фонды предприятий, тем самым создавая надежную базу для устойчивого и долгосрочного экономического роста. Если РФ не сможет воспользоваться такой ситуацией, то в ближайшее время наша страна так и останется поставщиком сырья для мировой экономики.

Особо хотелось бы посоветовать либеральным экономистам, какие необходимо предпринять меры для стимулирования портфельных инвестиций в российскую экономику.

1. Усовершенствовать законодательную базу – инвесторам нужны гарантии для неизменности первоначальных условий, особенно в сфере прямых инвестиций.

2. Ввести налоговое стимулирование инвестиций в стратегические отрасли промышленного производства для создания благоприятных условий их развития.

3. Пересмотреть решения от 17 августа 1998 года.

4. Ориентировать инвесторов на основной (фундаментальный) фактор привлекательности корпоративных акций с точки зрения вложения средств – соотношение сумма выплаченного дивиденда / рыночная стоимость акции. Для увеличения рыночной стоимости акции предприятия необходимо выплачивать дивиденды, и сумма выплат должна быть существенной; создать экономические условия, при которых предприятия достоверно отражали бы в отчетности фактическую прибыль. Ставка налога на прибыль должна быть 10–15 %. Требуется разработать экономический механизм заинтересованности предприятий выплачивать дивиденды и предусмотреть дополнительные льготы для организаций, их выплачивающих. Это повысит спрос на корпоративные акции, возрастет капитализация компаний, у предприятий появятся дополнительные возможности привлечения инвестиций на более выгодных условиях (дополнительная эмиссия акций, размещение облигаций и др.), т. е. активнее заработают портфельные инвестиции. Для компенсации краткосрочного снижения налоговых поступлений за счет уменьшения ставок по некоторым налогам достаточно будет продать несколько пакетов акций, принадлежащих государству (в настоящее время более 60 % этих акций – неликвиды). После принятия близких к предложенным размерам налоговых ставок капитализация в среднем увеличится в 5‑25 раз, и на фондовый рынок вернутся инвесторы.

5. Увеличивать резервы Центрального банка России в СКВ. Необходимо перестать «носить воду в решете». Если Правительству удастся уменьшить утечку капитала на 50 %, в годовом исчислении резервы Банка России могут увеличиваться на 5 млрд долл. Действия могут быть различными, вплоть до того, что на каждые 100–200 млн долл, импорта предусмотреть по одному контролеру из Банка России. Для государства это станет одним из наиболее рентабельных видов бизнеса (с точки зрения затраты/доход).

В заключение мы решили привести фрагмент из главы 24 «Последний штрих» «Инфраструктура и производительность труда» учебника «Экономикс» Кэмпбелл. Р. Макконелл и Стэнли Л. Брю.

Замедление роста производительности труда в 70‑80‑е годы еще не получило убедительного объяснения. Дэвид Ашауэр – экономист Мичиганского университета – утверждает, что это замедление главным образом объясняется недостаточностью государственных капиталовложений в инфраструктуру американской экономики.

Развитие инфраструктуры страны связано с инвестициями в строительство дамб, электростанций, автодорог, гаваней, аэропортов, канализационных систем, городских коммуникаций и тому подобных сооружений, необходимых для производства и распределения товаров и услуг. Ашауэр особое внимание уделяет ряду существенных взаимосвязей между инфраструктурой, с одной стороны, и динамикой частных капиталовложений, а также производительности труда, с другой стороны.

Во‑первых, этот экономист считает, что государственные инвестиции в инфраструктуру и частные капиталовложения функционально взаимосвязаны. Другими словами, строительство новых дорог и мостов ускоряет транспортировку товаров от производителей к потребителям, а современные электростанции снижают энергозатраты, а значит, и общие издержки производства на частных предприятиях. Чтобы подтвердить такую взаимодополняемость, Ашауэр показывает связь высоких уровней государственных капиталовложений в инфраструктуру с высокой нормой прибыли в частном секторе. Например, в 1965–1969 годах ежегодные инвестиции в инфраструктуру составляли 2,3 % ВНП, а норма прибыли в частном секторе достигала 13,3 %. В 1980–1984 годах при уменьшении доли инвестиций до 0,4 % ВНП норма прибыли упала до 7,9 %.

Во‑вторых, Ашауэр также приводит данные, показывающие тесную взаимосвязь между капиталовложениями в инфраструктуру и динамикой производительности труда. Например, в 1950–1970 годах валовая стоимость инфраструктуры возрастала в среднем на 4,1 % в год, а среднегодовые темпы роста производительности труда составляли 2 %. За период 1971–1985 годов первый показатель сократился до 1,6 %, что сопровождалось снижением второго показателя до 0,8 %. Сравнение двух периодов демонстрирует, что темпы роста производительности труда уменьшились на 1,2 процентных пункта. Как полагает Ашауэр, основную часть этого снижения (один процентный пункт) можно объяснить недостаточным вниманием к развитию инфраструктуры.

Рис. 6. Взаимосвязь динамики производительности труда и долей инвестиций в инфраструктуру в ВНП:

А – США; Б – Канада; В – Италия; Г – Великобритания; Д – Франция; Е – ФРГ; Ж – Япония.

Наконец, для подтверждения своей мысли автор привлекает международные сравнения. На рис. 6 отражена взаимосвязь между динамикой производительности труда и долей инвестиций в инфраструктуру в ВНП семи промышленно развитых стран. Картина вполне однозначна. Такие страны, как Япония, направляющая значительную часть ВНП на развитие инфраструктуры, отличаются высокими темпами роста производительности труда. В тех же странах, где, как в США, в инфраструктуру вкладывается сравнительно мало средств, производительность труда растет относительно медленно.

Практические выводы из этих данных достаточно очевидны. В то время как другие экономисты объясняют замедление роста производительности труда в США такими факторами, как высокие цены на энергоносители, недостаточные расходы на НИКОР, негативное воздействие на стимулы к работе и инвестированию высоких предельных налоговых ставок, Ашауэр утверждает, что рост производительности труда может быть достигнут всего лишь благодаря улучшению состояния инфраструктуры.

«Переориентируя государственные расходы на совершенствование и расширение инфраструктуры, мы можем увеличить производительность труда в стране и повысить конкурентоспособность американских товаров на мировом рынке, который становится все более открытым».

Опубликовано в № 12/2008 год