Анализ направленности организаторской деятельности криминальных лидеров и «авторитетов» позволяет выделить среди них несколько основных типов:

традиционные лидеры и «авторитеты» общеуголовной среды («воры в законе», «смотрящие», «положенцы» и проч.);

главари банд;

лидеры ПС экономической направленности;

лидеры смешанного типа.

Общественная опасность криминальных лидеров и «авторитетов» различных типов неодинакова. Поэтому система оценки эффективности борьбы с организованной преступностью должна учитывать, деятельность криминального лидера или «авторитета» какого типа удалось пресечь (или ограничить).

Проведенное исследование показало, что, по мнению сотрудников подразделений БОП, специализирующихся на работе против рассматриваемой категории лиц, наибольшую общественную опасность представляют «воры в законе», контролирующие экономическую преступность и стремящиеся влиять на политические процессы (таковых в целом по России насчитывается 10— 15 человек). Помимо них очень опасными являются лидеры и «авторитеты» общеуголовной среды, составляющие ее элиту, и лидеры ПС экономической направленности.

Характерно также, что, по мнению практических работников, наибольшую сложность представляет пресечение деятельности криминальных лидеров и «авторитетов» тех типов, которые являются наиболее опасными.

При выстраивании системы оценки эффективности борьбы с организованной преступностью в рассматриваемом срезе необходимо также учитывать масштаб деятельности криминального лидера и возглавляемого им ПС. Например, лидер районного значения, лидер ПС, функционирующего в рамках субъекта Федерации; лидер межрегионального ПС и т.д. Целесообразно принять классификацию криминальных лидеров и «авторитетов» в зависимости от масштабов их деятельности и учитывать этот масштаб при оценке результатов борьбы с указанными лицами.

Наиболее подробная классификация могла бы иметь следующий вид: лидер («авторитет») местного уровня, региональный лидер («авторитет»), лидер («авторитет») межрегионального уровня, лидер («авторитет») общероссийского уровня и лидер («авторитет») международного уровня.

Вместе с тем столь подробная классификация приемлема не для любого типа криминальных лидеров («авторитетов»), поэтому возможны специальные классификации. Так, в 15-м отделе ГУБОП МВД России в 2004 г. была принята следующая классификация «воров в законе» (с которой можно согласиться): воры межрегионального уровня; воры общероссийского уровня и воры международного уровня.

Изучение опыта борьбы ОВД с криминальными лидерами и «авторитетами» (как в советский, так и в постсоветский периоды развития страны) позволяет выделить три основных способа пресечения (или ограничения) их организаторской деятельности:

привлечение криминального лидера или «авторитета» к уголовной ответственности за организацию опасных преступлений, относящихся к проявлениям организованной преступности;

привлечение криминального лидера или «авторитета» к уголовной ответственности за совершение ситуативных, бытовых и прочих неорганизованных преступлений (ношение оружия, наркотических средств, хулиганство, нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств и проч.);

развенчание криминального лидера или «авторитета» (дискредитация в глазах окружения).

Степень эффективности и долговременные последствия реализации (применения) перечисленных и иных способов различны, поэтому система оценки деятельности подразделении БОП должна дифференцировать полученные результаты в зависимости от того, каким способом пресечена (или ограничена) организаторская деятельность соответствующего субъекта. Специалисты — и ученые, и практики — едины в том, что больший предупредительный эффект достигается в случае привлечения криминального лидера или «авторитета» к уголовной ответственности непосредственно за организаторскую деятельность, нежели за совершение бытового преступления.

Вместе с тем из этого общего правила могут быть исключения. Например, если криминальный лидер, имеющий «титул» «вора в законе», будет привлечен к уголовной ответственности и осужден за изнасилование, то ожидаемый эффект не ограничивается тем, что виновный будет направлен в места лишения свободы и тем самым стеснен в своих личных возможностях по организации криминальной деятельности на воле. Более значительный результат заключается в том, что тогда авторитет данного криминального лидера серьезно ослабнет, так как по воровским «понятиям» человек, совершивший изнасилование, не достоин быть «вором в законе».

Вообще, реальное развенчание криминального лидера или «авторитета» означает достижение результата, который должен цениться не меньше (если не больше) чем привлечение его к уголовной ответственности за организацию опасного преступления. Ведь находясь в местах лишения свободы, признанные в преступной среде лидеры и «авторитеты» продолжают существенным образом влиять на криминогенную обстановку как в исправительном учреждении, так и за его пределами. В то же время возможности развенчанного лидера или «авторитета» в организации совершения преступлений резко сужаются независимо от того, где он находится — на воле или на свободе.

Вместе с тем, если факт привлечения к уголовной ответственности надлежащим образом документируется (отражается в процессуальных документах, в уголовной статистике), может быть объективно и легко проверен, то развенчание включает в себя много субъективных факторов и с трудом поддается проверке. Поэтому здесь возможны различные манипуляции, подлоги, следовательно, оценка подобного результата требует особой тщательности, перепроверки через иные оперативные службы (прежде всего уголовный розыск) и т.д.

Важное условие объективной оценки результатов борьбы с лидерами и «авторитетами» преступной среды и возглавляемыми ими ПС — ведение достоверных и полных оперативно-розыскных учетов лиц указанной категории.

Получая отчеты подчиненных о пресечении деятельности и осуждении к лишению свободы, развенчании либо уничтожении при оказании вооруженного сопротивления и т. д. лидера или «авторитета» преступной среды, руководители подразделений БОП должны сопоставлять эти сведения с тем, состоит ли упомянутое в отчете лицо на соответствующем оперативно-розыскном учете, когда, кем и на каком основании оно на учет поставлено.

В случае, если речь идет о лице, ранее поставленном на соответствующий учет, снимаются (или серьезно уменьшаются) возможные сомнения в фальсификации и подлоге со стороны оперативных работников с целью формального улучшения показателей своей деятельности.

До настоящего времени подобные учеты в подразделениях БОП ведутся стихийно, со всеми вытекающими отсюда последствиями, в том числе недостаточной полнотой и достоверностью. В связи с изложенным насущной необходимостью являются унификация собранных учетных материалов, разработка надлежащего программного обеспечения, соблюдение режима конфиденциальности, мер защиты и т. д. А для этого необходима подготовка соответствующих ведомственных нормативных актов.

Необходимо также при оценке результатов борьбы с рассматриваемой категорией лиц активно использовать, пополнять и обновлять специализированный банк данных о лидерах преступной среды, организаторах и активных участниках международных и межрегиональных организованных преступных сообществ. Его формирование предусмотрено межгосударственными программами совместных мер борьбы с организованной преступностью и иными видами опасных преступлений на территории государств — участников СНГ, утвержденными еще в 90-х гг. XX в.

Общественная опасность личности конкретного криминального лидера или «авторитета» определяется не только направленностью его организаторской деятельности (сферой криминальных интересов) и масштабом последней, но и другими параметрами. Укажем два из них.

Первый — личные качества конкретного криминального лидера или «авторитета»: жестокость, хитрость и коварство, устойчивость криминальных установок, непримиримость по отношению к правоохранительным и иным органам государственной власти и т.д.

Второй — его активность часто фигурирует в различных сводках, сообщениях и др.

Учитывать приведенные данные при оценке эффективности борьбы с лидерами и «авторитетами» преступной среды и возглавляемыми ими ПС сложно, но важно. Необходимое условие для этого — достаточная оперативная осведомленность и компетентность руководителей, дающих оценку.

Таким образом, система оценки, включая в себя базовые, устоявшиеся критерии и показатели, не должна быть жестко формализованной. Она должна учитывать и существенные нюансы, в том числе те, которые невозможно предусмотреть заранее.

Результаты настоящего исследования прежде всего могут быть использованы в Департаменте по борьбе с организованной преступностью и терроризмом МВД России: как методические рекомендации при подготовке законопроектов или даче заключений о поступивших на рецензию законопроектах о внесении изменений в действующее законодательство; при подготовке проектов подзаконных нормативных актов или даче заключений о поступивших проектах, в том числе о проектах ведомственных актов МВД России — по вопросам, связанным с ведением борьбы с лидерами и «авторитетами» преступной среды и возглавляемыми ими ПС; при планировании и проведении оперативных совещаний по соответствующим вопросам, организации взаимодействия в этих вопросах с иными ведомствами, заслушивании отчетов руководителей и сотрудников о проделанной работе и постановке перед ними служебных задач.

Вместе с тем автор надеется, что данный материал в методологическом и практическом плане будет полезен сотрудникам Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной службы безопасности России и других ведомств, наряду с МВД России ответственных за осуществление борьбы с организованной преступностью.