Если посмотреть на перечисленные выше проблемы, которые пытается решить экономика образования, то с точки зрения кибернетического подхода, окажется что главенствуют три проблемы (рис. 1.3.1):

Первая проблема рассматривает факторы определяющие состояние системы образования (назовем для простоты первую проблему - проблемой «Входа»).

Вторая проблема - проблема переработки входных сигналов (для простоты назовем ее «Проблемой внутренних изменений»).

Третья проблема - изучает параметры, показывающие ответные реакции на внешние факторы и внутренние процессы самой системы (назовем ее для простоты проблемой «Выхода»).

Рис. 1.3.1. Проблематика экономики образования

Естественно, что при таком подходе не рассматриваются обратные связи между «Выходом» и «Входом». Однако для первого уровня анализа проблем экономики образования этого вполне достаточно.

Проблема «Входа» должна найти ответы на вопрос - кто должен платить за образование миллионов людей, начиная с грудного возраста и заканчивая глубокой старостью, на каком возрастном этапе, какова должна быть доля каждого плательщика. Как правило, на протяжении всей истории системы образования расходы, связанные с обучением покрывали сами обучающиеся

(или родители обучающихся: все зависит от возраста ученика), государство, церковь, либо другие учреждения, частные благотворители.

В Российской федерации образовательную деятельность вели в 2008 году 3 591 высшее учебное заведение. Как показывает статистика, их количество постоянно увеличивалось до последнего времени. Несмотря на сложную демографическую ситуацию, росло и продолжает расти количество студентов. В аудитории вузов приходило в 2008 году 7 769 319 студентов. Растет и финансирование системы высшего образования (табл. 1.3.1).

Таблица 1.3.1

Расходы консолидированного бюджета Российской Федерации
на высшее и послевузовское профессиональное образование

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2016

Всего млрд. руб.

24,4

34,0

48,4

61,2

76,9

125,9

169,9

240,2

294,6

347,2

514,6

В процентах от расходов консолидирован ного бюджета РФ и бюджетов гос.

внебюджетных фондов на образование

11,4

12,2

11,8

12,9

13,0

15,7

16,4

17,9

17,7

19,5

К

предыдущему году в

сопоставимых

ценах

123,1

119,6

123,2

111,0

104,8

137,1

117,2

4,2

104,0

115,6

К ВВП

0,3

0,4

0,4

0,5

0,5

0,6

0,6

00,7

0,7

0,9

-

* По данным Федерального казначейства; до 2008 г. подраздел классификации расходов бюджетов назывался «Высшее профессиональное образование».

Расходы консолидированного бюджета Российской Федерации в 2016 году по разделу «Образование» составляют 3 058,98 млрд. рублей. При этом расходы федерального бюджета на образование составляют 9,18% или 564,31 млрд. рублей. Большая доля расходов консолидированного бюджета приходится на «Общее образование», полномочия по финансированию которого относятся к компетенции субъектов Российской Федерации (47,17%

о

или 1 442,88 млрд. рублей).

В структуре расходов федерального бюджета на образование большая доля расходов приходится на «Высшее и послевузовское профессиональное образование» и составляет 86,18% или 486,30 млрд. рублей. Структура финансирования образования в каждой стране и в каждую эпоху была различной и во многом зависела от потребностей государства и общества, от особенностей экономической и политической ситуации. Не смотря на очевидную выгоду для современного государства в повышении образовательного уровня населения объем государственного финансирования системы образования во многом зависит от конкретных особенностей страны. Кроме того, объемы финансирования во многом коррелируются с состоянием экономики государства на определенном историческом этапе. Если экономическая система находится на подъеме то и финансирование образования увеличивается, если случается экономический кризис, то соответственно уменьшаются и денежные вливания в систему образования. Системный кризис 90-х годов ХХ века в России тому яркое подтверждение.

С 2011 года российское законодательство дает возможность образовательным учреждениям выбирать тип организации - казенное, бюджетное, автономное. Важно понимать, что указанные наименования учреждений - автономное, бюджетное и казенное - являются лишь типами внутри единой организационно-правовой формы юридического лица

' http://fin.edu.ru/InfoPanel/min obr1.html

(учреждения). Смена же типа учреждения реорганизацией не является. Все полученные лицензии и свидетельства о государственной аккредитации сохраняют свое действие, и переоформлять документы не требуется.

Бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах (п. 5 ст. 6 Закона № 83- ФЗ).

Однако, в отличие от автономного учреждения, такие субсидии могут поступать только на лицевой счет бюджетного учреждения, открытый в органе казначейства. Субсидии выделяются аналогично сметному финансированию, с подразделением на различные коды и подкоды бюджетной классификации, которые, по-прежнему, будет определять Минфин России. Финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания (то есть формирование субсидии) должно будет осуществляться с учетом расходов на содержание недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за бюджетным учреждением учредителем или приобретенных бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему учредителем на приобретение такого имущества, расходов на уплату налогов, в качестве объекта налогообложения по которым признается соответствующее имущество, в том числе земельные участки.

Бюджетное учреждение также вправе осуществлять иные виды деятельности, не являющиеся основными видами деятельности, лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано, и соответствующие указанным целям, при условии, что такая

деятельность указана в его учредительных документах. Доходы, полученные от приносящей доход деятельности, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение бюджетного учреждения.

Закон также лишает бюджетные учреждения права распоряжения недвижимым или особо ценным движимым имуществом, закрепленным за учреждением, а также тем имуществом, которое было приобретено за счет средств, выделенных учредителем на покупку такого имущества. Предполагается, что к бюджетным учреждениям будут отнесены медучреждения, школы, музеи, театры и другие государственные (муниципальные) учреждения.

Автономным учреждением - признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством РФ полномочий органов государственной власти, полномочий органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах в случаях, установленных федеральными законами.

Государственное (муниципальное) задание для автономного учреждения формируется и утверждается учредителем в соответствии с видами деятельности, отнесенными его уставом к основной деятельности. Финансовое обеспечение основной деятельности осуществляется в виде субсидий из соответствующего бюджета и иных не запрещенных федеральными законами источников.

Автономное учреждение имеет право открывать счета, как в органах казначейства, так и в кредитных организациях. Именно на эти счета должны перечисляться и средства бюджета в качестве финансового обеспечения деятельности учреждения.

В настоящее время экономика и общество ставит перед системой высшего образования задачу обеспечения должного уровня проводимых реформ, сохранения экономической безопасности независимо от глубины проводимых преобразований. К сожалению, нередко экономическая безопасность системы высшего образования и предлагаемые процессы ее изменения сосуществуют как автономные системы, что в условиях становления инновационной экономики страны недопустимо. В ряде областей переход на государственный заказ позволит участвовать в получении бюджетного финансирования всем юридическим лицам, ведущим соответствующую деятельность, а не только государственным и муниципальным учреждениям, что в большей мере соответствует принципам антимонопольного законодательства.

Основные последствия предлагаемой реформы, с точки зрения экономики образования, заключаются в том, что выбрав автономный тип для образовательного учреждения, обычная средняя школа получает право открывать счет не только в казначействе, но и любом банке, что существенно расширяет ее возможности по привлечению и распоряжению финансовыми средствами. Кроме этого, сегодня у негосударственных высших учебных заведений появилась, наконец, возможность получать финансирование из государственного бюджета.

В "Концепция Федеральной целевой программы развития образования на 2016-2020 годы" записано: "Повышение конкурентоспособности российского образования станет критерием его высокого качества, а также обеспечит позиционирование России как одного из лидеров в области экспорта образовательных услуг. По мере реализации Концепции, осуществления институциональных преобразований, обеспечивающих повышение эффективности расходования бюджетных средств в сфере образования, текущие расходы на образование возрастут. Это потребует обеспечить рост доли расходов на образование в валовом внутреннем продукте. Реализация инновационного варианта развития экономики предполагает увеличение общих

расходов на образование с 4,8 процента валового внутреннего продукта (в 2007 — 2008 годах) до 7 процентов в 2020 году, в том числе увеличение расходов бюджетной системы — с 4,1 процента до 5,5 - 6 процентов валового внутреннего продукта».

Анализ взаимосвязи качества проводимых реформ (прежде всего, диверсификационного уровня) и экономики образования является сегодня насущной проблемой. Далеко не упорядоченные процессы, происходящие в системе образования за последние 20 лет, привели к необходимости произвести детальный анализ влияния специфики производимых изменений на экономии образования в целом и, прежде всего, системы высшего образования.

Понятие «диверсификация» (прежде всего, «диверсификация системы высшего образования»), является сложной смысловой категорией. Современная теория инноватики имеет богатый лексический потенциал и использует в своем арсенале большое количество понятий, в частности такие как: апгрейд, березитизация, вариатизация, вариация, варьирование,

версификация, видоизменение, диверсификация, инверсия, интермиттенция, искажение, исправление, катаморфизм, колебание, конверсия, корректив, ломка, метаморфоза, метаплазм, модернизация, модификация, модифицирование, модулирование, морфоз, мутация, оброгация, отклонение, перевертывание, переворот, передвижение, передвижка, переделка, переделывание, переиначивание, перемена, перенацеливание, переработка, перерождение, перестроение, перестраивание, подвижка, поправка, потрясение, превращение, преображение, преобразование, проталлакс, развитие, революционизирование, реорганизация, реформа, спряжение, скачок, склонение, сдвиг, пертурбация, трансформация, улучшение, упрощение, усовершенствование, ухудшение, фенокопия, эволюционирование.

Современная теория изменений выделяет в особую группу процессов преобразования сложных (в том числе интеллектуальных) систем проблематику диверсификации и родственных с ней процессов. Однако рассматривая работы

различных авторов приходиться сталкиваться с проблемой не совпадения понимания данной дефиниции конкретными исследователями. Для определения понятия «диверсификация», как и любого другого понятия, имеющего концептуальное значение, и позволяющего определить эволюцию его родового понятия, содержания и объем, выделяемых существенных признаков, структурных компонентов и областей применения целесообразно использовать контент-анализ. Контент-анализ включает в себя семантический, категориальный и логический анализ, который позволяет достичь четкости в определении самого понятия и избежать упрощенного перенесения дефиниций из одной области применения в другую.

Прежде всего, необходимо обращать внимание на классические формулировки при создании понятийного аппарата. Так наиболее общее определение понятия «диверсификация», данное широко известным ученым И. Ансоффом (уделявшим большое внимание этой проблеме) выглядит следующим образом: «Диверсификация - это термин, применяемый к процессу перераспределения ресурсов, которые существуют на данном предприятии, в другие сферы деятельности, существенно отличающиеся от предыдущих».

Из данного определения вытекает: Во-первых, процесс диверсификации связан с переходом на новые технологии, рынки и отрасли, к которым ранее предприятие не имело никакого отношения, кроме того, сама продукция (услуги) предприятия должна быть также совершенно новой, требующей новых финансовых инвестиций. Во-вторых, диверсификация связана с разнообразием применения продуктов, выпускаемых организацией (компанией, фирмой, предприятием и т. д.), и делает эффективность ее функционирования независимой от жизненного цикла отдельного продукта. При этом решаются как задачи выживания организации, так и обеспечения ее устойчивой конкурентоспособности и поступательного роста. Причем если продукты, выпускаемые на рынок организацией, имеют узкое применение, то она

считается специализированной, если же они находят разнообразное применение, то это диверсифицированная организация.

Диверсификация охватывает широкий спектр возможностей, варьируя от довольно ограниченного вторжения в новую область деятельности только внутри данной страны («узкая» диверсификация) до широкого вторжения в сферы жизни и интересов других стран («широкая» диверсификация). Например, в последние двадцать лет широко осуществлялась «узкая» диверсификация системы высшего образования. Прежде всего, это было связано с ростом числа учебных учреждений. Рост обеспечивался в основном за счет негосударственных учреждений, количество которых за это время увеличилось в 1,3 раза. С начала 90-х годов количество Вузов в России выросло практически в 2 раза. .

В литературе определяются три основных типа современной диверсификаиии:

горизонтальная - одновременный выпуск различных видов продукции и (или) ориентация на различные типы потребителей;

вертикальная - использование различных способов торговли и сбыта, предоставление различных услуг;

портфельная - вложение средств в различные отрасли экономики, ценные бумаги.

Жан-Жак Ламбен отмечает важность оценки степени нетрадиционности направления для организации, так как от этого зависит конкурентоспособность нового направления. В он приводит четыре градации риска при углублении фирмы в новые области:

риск и технология известны, при этом риск минимален, так как организация опирается на особую компетентность;

новый рынок, но известная технология; риск в основном коммерческий, и успех определяется маркетинговым ноу-хау организации;

рынок известен, но технология нова; риск технический, и успех зависит

от технологического ноу-хау организации;

новый риск и новая технология; риски суммируются и обнаруживаются для обоснования стратегии диверсификации.

Одновременно в этой же работе предложено классифицировать деятельность в рамках диверсификации на:

концентрическую, когда организация осуществляет поиск новых видов деятельности, которые связаны или дополняют существующие традиционные технологические цепочки;

чистую, когда новое направление деятельности организации отлично и не связано с основным (традиционным).

Помимо предложенных, в литературе освещаются иные определения стратегий диверсификации:

стратегия центрированной диверсификации, базирующейся на поиске и использовании заключенных в существующем бизнесе дополнительных возможностей для производства новых продуктов. При этом существующее производство остается в центре бизнеса, а новое возникает из тех возможностей, которые заключены в освоенном рынке, технологии или иных сильнейших сторонах деятельности организации;

стратегия горизонтальной диверсификации, предполагающая поиск возможностей роста на существующем рынке за счет новой продукции, требующей новой технологии, отличной от используемой, в данном случае организация должна ориентироваться на производство таких технологически не связанных продуктов, которые бы использовали уже имеющиеся возможности организации, например, в области поставок;

стратегия конгломеративной диверсификации, при которой развитие организации происходит за счет использования новых технологий производства продуктов, технологически не связанных с уже имеющимися и реализуемыми на новых рынках.

Оценка пригодности частных нетрадиционных направлений деятельности

ставит задачу выбора типа диверсификации в зависимости от стадии развития собственно организации либо ее отдельного направления. Одновременно следует учитывать особенности конкретной разновидности диверсификации, приводимые в табл. 1.3.3.

Таблица 1.3.3

Особенности диверсификации. Достоинства и недостатки
(согласно К.А. Кирсанова)

Виды

диверсификации

Содержание

Достоинства

Недостатки

Реальная

Производство

Расширение ассортимента

Удорожание товаров,

диверсификация

значительного

продукции;

рост затрат

количества

удовлетворение

модификаций

требований конкретных

одной и той

потребителей;

же продукции

дополнительное производство связано с основным

Мнимая

Качественные

Удовлетворение

Удорожание товаров,

диверсификация

характеристики

интересов конкретных

рост затрат, создание

товаров

потребителей; нет

иллюзии новизны

неизменны,

необходимости в

меняется

дополнительном

только дизайн,

производстве новых

упаковка,

видов товаров; тесная

внешний вид

связь с существующим производством

Концентрическая

Переход к

Соприкосновение в

Рост затрат

(центрированная)

новым видам

условиях производства и

диверсификации

деятельности,

реализации

дополняющим

новой и основной

существующие

продукции. Компенсации

(центральные)

падении

в технологическом или

спроса на один

коммерческом

товар (обычно

плане

основной) за счет роста спроса на новых, относительно небольших рынках

Конгломеративная

(чистая)

диверсификации

Переход к новым видам деятельности, не связанным с традиционно существующими в технологическом и коммерческом плане

Максимальная концентрация усилий и средств на самом стабильном и перспективном

направлении, уход от устаревших технологий

Рост затрат, увеличение степени риска, освоение нового рынка, разработка новых технологий производства

Горизонтальная

диверсификация

Поиск новых

возможностей

роста на

существующем

рынке за счет

новой продукции,

требующей новой

технологии,

отличной от

используемой.

Новый продукт должен быть сопутствующим или связанным с основным

Ориентации на один тип потребителя

Рост затрат разработка новых технологий

Очевидно, что диверсификационные решения не являются быстрореализуемыми. В зависимости от глубины преобразования структуры деятельности их практическое применение может последовательно протекать через инновационную и инвестиционную стадии, либо только через инвестиционную стадию, либо посредством быстрых малозатратных действий лиц принимающих решения.

Однако диверсификационные проблемы характерны не только для производственной сферы, но также имеют место и для современной системы образования.

Сегодня много говорится о том, что «диверсификация базового профессионального образования создает необходимые условия для построения иерархической и ранжированной модели многоуровневого, многоступенчатого и многопрофильного непрерывного профессионального образования..., а профессиональному образовательному учреждению в современных

экономических условиях сформировать свою реальную образовательную систему.

«Проблема внутренних изменений» включает в себя такие вопросы как налогообложение образовательных учреждений, бухгалтерский учет, маркетинг образовательных услуг, системы оплаты труда педагогических работников и т. д. Все эти вопросы решают, как правило, практические задачи экономики образования как научной, так и учебной дисциплины. На сегодняшний день к наиболее важным вопросам данной проблематики можно отнести задачи формирования новых финансово-экономических механизмов в образовании. Среди них наиболее актуальными и дискуссионными по сей день остаются проблемы нормативно-подушевого финансирования образовательных учреждений, реализация которого тесно связана с ведением новой системы оплаты труда учителей (НСОТ). В Бюджетном послании Федеральному Собранию «О бюджетной политике в 2007 году» В.В. Путин поставил рядом эти два вопроса, подчеркнув, что «переход к нормативно-подушевому финансированию оказания государственных и муниципальных услуг затянулся. В бюджетных учреждениях по-прежнему превалируют уравнительные подходы к установлению заработной платы работников».

В рамках НСОТ зарплата учителя состоит из трех частей. Образовательное учреждение (в данном случае школа) в пределах средств, направляемых на оплату труда, устанавливает с учетом мнения представительного органа работников систему премирования, стимулирующих доплат и надбавок, которая закрепляется в коллективном договоре или локальном акте образовательного учреждения. Распределение премий, стимулирующих доплат и надбавок осуществляется на основании решения государственно-общественного органа самоуправления (совета школы). Такая система оплаты труда учителя позволяет, прежде всего, обеспечивать связь качества работы педагогического работника с его заработной платой и расширить стимулирующую функцию оплаты труда.

Проблема «Выхода» призвана ответить на вопрос: как влияет образование на производительность труда (уровень заработной платы, характер труда и т. д.) работающих людей от подросткового возраста до глубокой старости.

Все исследователи, работающие в области образования, сходятся во мнении, что, затрачивая деньги на образование и личность, и общество и государство получает определенную выгоду. Выгода личности выражается, прежде всего, в повышении заработной платы после обучения и изменении социального статуса после окончания процесса обучения. Государству и обществу для экономического роста нужны образованные работники. Особенно эта потребность, стала актуальной сегодня, в постиндустриальную эпоху, с неуклонным ростом доли интеллектуального труда. Исследователи, работающие в области экономики образования, постоянно ведут работу по применению математических методов для определения влияния уровня образования на увеличение производительности труда. Первым в СССР попытки такого анализа предпринял С.Г. Струмилин, в дальнейшем они получили монографическое оформление в трудах В.А. Жамина, С.Л. Костаняна, М.Л. Левицкого (более подробно об этом будет рассказано в главе посвященной российской экономике образования). Сложность решения проблемы «Выхода» на современном этапе заключается в росте доли интеллектуального и творческого труда по сравнению с трудом физическим. И если результат физического труда легко поддается формализации и подсчету (например, до обучения рабочий выпускал 10 деталей в день, после обучения стал выпускать 12), то результаты интеллектуального, а тем более творческого труда, формализировать чрезвычайно сложно.

В теории интеллектуального труда постулируется, что те измерения труда, которые приняты для человека использующего свой биологический потенциал для достижения определенных результатов, могут использоваться лишь частично. Обычно такой труд, его принято называть традиционным

трудом, измеряют в денежном эквиваленте. Теория ценообразования труда - довольно слабо разработанная проблема как экономики в целом, так и экономики труда в частности. Тем более этот вопрос осложнен для экономики образования. В качестве иллюстрирующего примера можно привести следующую аналогию. Перенести дерево (кирпич, камень и т. д.) требует определенной энергии и если исходные условия идентичны, то и идентичны затраты энергии. Система образования должна научить человека правильно брать тяжесть, правильно ее нести и правильно опускать. И какая бы не стояла на дворе эпоха, она почти не оказывает влияние на выделенные или поглощенные джоули, калории и т. д. Совершенно иное мы наблюдаем для интеллектуального труда. В этом случае в силу вступают социальный потенциал и интеллектуальный потенциал. Нередко интеллектуальный потенциал как понятие не используется, а говорится, например, о духовном потенциале, нравственных устоях, душевных возможностях и т. д. не вдаваясь в полемику по этому вопросу будем далее говорить только о социальном и интеллектуальном потенциалах, как добавлениям к третьему, великому потенциалу связанному с биологией человека.

Экономика образования, прежде всего, имеет дело с интеллектуальным потенциалом. Если биологический потенциал предается с помощью генов, генетического аппарата, то интеллектуальный потенциал, в конечном итоге связан с культурой, единицами культуры, в самом общем виде экономика образования - наука о передаче рациональным образом единиц культуры от одного поколения другому. В современной науке принято единицы культуры называть мемы (по аналогии с генами). В такой постановке под экономикой образования понимается ветвь научного познания связанная с экономическими аспектами восприятия, переработки, хранения и использования в трудовых процессах накопленного человечеством меметического багажа.

Система образования в СССР, как известно, была ориентирована на

подготовку профессиональных кадров для народного хозяйства (экономики). Сегодня, несмотря на многие изменения и осуществление значительных реформ (во многом несущих диверсификационный характер) система образования в России преобразуется под тем же флагом. Отсюда разговоры о работодателях и их участии в образовательном процессе.

В США и многих высокоразвитых в промышленном отношении странах считается (декларируется), что основной целью образования является развитие личности. Очевидно, что системы образования и уровень их экономической безопасности, соответствующие разным целям, будут существенно отличаться. Если помимо подготовки профессиональных кадров целью образования становится развитие личности, индивидуальности, то естественно должен значительным образом измениться набор средств по достижению этой цели. Обозначенные цели на практике являются не столько взаимоисключающими, сколько взаимодополняющими. Однако средства их достижения не просто во многом существенно различаются, а в отдельных случаях несовместимы. Методы обучения, ориентированные на развитие личности, всячески поощряют творчество, самостоятельность суждений, мотивацию к неординарному труду. Ранжирование обучающихся с использованием строгих количественных оценок их знаний, умений, навыков, а главное, способностей в таких системах применяется в меньшей степени, чем в существующих в настоящее время в России целях профессионального совершенствования. Это в первую очередь связано с тем, что несправедливые оценки (как заниженные, так и завышенные) снижают самооценку личности. При этом, как правило, не ставится цель освоения регламентированного универсального, предписанного и поэтому во многом формализованного объема знаний обучающимися. В тоже время желающие их приобрести должны иметь соответствующие возможности. Из изложенного ясно, что при смене целеполагания необходима диверсификация форм образования на всех уровнях (детский сад, школа, техникум, вуз, послевузовское образование). Современная цивилизация (преобразующаяся

через ряд последовательно сменяющих друг друга диверсификационных программ в цивилизацию знания и риска) требует, чтобы в любой стране человек должен иметь возможности обновлять и расширять свои творческие (креативные, эвристические) способности. Личность должна получать нужные и целесообразные ему и обществу (последнее нередко забывается) знания в соответствии с экономическими возможностями (последнее, как правило, забывается в исследованиях современных ученых). Личность, считается, при этом должна быть достойной уважения независимо от их объема. Исходя из этой концепции в школах, колледжах и вузах нужны образовательные программы, обеспечивающие разные уровни подготовки.

До сих пор четкая декларация данной цели образования в России не прозвучала в должной мере и на должном уровне. В тоже время всегда считалось и считается, что она подразумевается (так называемые цели по умолчанию). Сегодня инициатором реформ системы образования является в значительной степени государство. Следовательно, следует понимать, что достигается в этом случае и как реализуются амбиции высшей власти. Одновременно требуется уяснить какие инвестиции намерено вложить государство в развитие личности.

Прежде всего, к числу нематериальных выгод следует отнести:

становление гражданского общества;

повышение престижа труда;

повышение общей культуры, инициативности и ответственности граждан.

Стратегические цели изменения состояния СЭС (стратегические диверсификационные цели) редко ставятся во главу конкретных преобразований. Чаще используется политика «малых шагов» («итерационных приближений», «поиска локальных оптимумов» и т. д.).

Цели реформирования системы образования многократно декларировались различными уровнями власти в последние годы. По этому

вопросу высказывались авторитетные ученые и практики. Набор целей неоднократно менялся со временем (дрейф целей - «мягкие» изменения или их диверсификация - «жесткие» изменения), что вполне естественно и понятно исходя из тех процессов, которые имели место в России.

Среди достигнутых целей декларирировались следующие:

Улучшение финансирования сферы образования, в том числе в рамках национального проекта «Образование», обеспечившего поддержку ведущих вузов страны.

Легитимизация единого государственного экзамена (ЕГЭ), перспективы которого связываются с переходом от оценки знаний к оценке компетенций.

Переход к двухуровневой структуре высшего образования.

Привлечение работодателей и других социальных институтов к оценке и развитию образовательных программ.

Для решения этих проблем использовались следующие инструменты:

Изменение аккредитационной и лицензионной политики - перераспределение контрольных цифр приема в пользу эффективных вузов, реорганизация или ликвидация неэффективных вузов и филиалов (компетенция Минобрнауки России).

Ускорение разработки комплекса профессиональных стандартов (компетенция работодателей).

Создание систем прогнозирования спроса на выпускников и мониторирования их трудоустройства (компетенция Минобрнауки России).

Повышение требовательности и личной ответственности высшего менеджмента образовательных учреждений.

Как видно из предложенной цитаты решение вопросов экономики образования и соответственно экономической безопасности образования считаются приоритетными и в определенной мере достигнутыми.

Один из ведущих практиков современного реформирования системы образования в России - ректор ГУ-ВШЭ Ярослав Кузьминов в интервью РИА «Новости» в мае 2008 года выделил в качестве главных следующие меры в области реформирования образования:

Увеличение финансирования сферы образования (начиная с дошкольного и школы и заканчивая исследовательскими университетами) до уровня развитых стран, с которыми Россия собирается конкурировать.

Создание возможностей для инновационного бизнеса и его конкурентоспособности в тех секторах экономики, где создаются новые продукты, новый бизнес. Инвестиционная политика должна учитывать роль науки и образования в создании инноваций.

Обеспечение реальной конкуренции, без которой инновации невозможны. При этом важно законодательно закрепить такую охрану прав частной собственности на интеллектуальный продукт, которая не лишала бы прав его создателя.

Восстановление исследовательской компоненты в университетах на основе так называемых эффективных контрактов между государством, университетом и преподавателем, которые предполагают, что преподаватель получает конкурентную оплату за свою работу по основной преподавательской ставке, что включает и обязательную исследовательскую работу.»

Как видно из предложенной цитаты решение вопросов экономики образования и соответственно экономической безопасности образования считаются приоритетными и в тоже время требующими радикально новых подходов, в том числе и диверсификационных, для воплощения в жизнь конкурентоспособного образования.

Отдельные исследователи тонко подмечают происходящие события в сфере образования в России. Так Е.Л. Кудрина в своей диссертации пишет: «Одним из направлений реформирования системы высшего профессионального образования выступает диверсификация. Представляя собой сложное

социально-педагогическое явление, диверсификация отражает формирование новой образовательной парадигмы, более ориентированной на личность, чем на производство. Она характеризует повышение степени гибкости образовательной системы, ее способность к быстрой перестройке, необходимость учета возросших требований общества к результатам деятельности образовательных систем. Образование, еще недавно бывшее «кузницей кадров» для народного хозяйства, медленно превращается в сферу проектирования людьми собственной жизни, создания идей, проектов, планов, которые затем воплощаются в жизнь».

В то же время Федеральная целевая программа «Научные и научнопедагогические кадры инновационной России» на 2014-2020 гг. предусматривает достижение более конкретных результатов, обходя стороной стратегические цели:

Снижение среднего возраста научно-педагогических работников на 3-4 года.

Повышение удельного веса исследователей высшей квалификации на 8-16% от современного уровня.

Повышение удельного веса профессорско-преподавательского состава высшей квалификации на 4-6 %.

Создание многоуровневой системы стимулирования притока молодежи в сферу науки, образования и высоких технологий.

Повышение удельного веса России в числе статей в ведущих научных журналах мира на 1-1,5 % к общему уровню (примерно на 50 % к удельному весу статей российских авторов).

Как видно из предложенной цитаты решение вопросов экономики образования и соответственно экономической безопасности образования отсутствует и, видимо, должны решаться в ходе строительства диверсифицированной системы образования сами собой.

Более взвешенно подходит к целеполаганию Министерство образования и науки РФ, которое в качестве стратегических целей выдвигает следующие: «Увеличить долю российских вузов на мировом рынке образования до 10% (в настоящее время она составляет десятые доли процента).

Увеличить оплату труда профессоров ведущих вузов до уровня, сопоставимого с зарплатой профессоров в развитых странах.

Увеличить объем финансирования образования со стороны реального сектора образования (с 5 до 25%).

Увеличить долю НИР и НИОКР в структуре доходов ведущих университетов (не менее 25%). Для их достижения предполагается движение в сторону концентрации инновационного потенциала и ресурсов (инновационные вузы, федеральные и исследовательские университеты, 8-10 научно-образовательных кластеров, которые призваны вести образовательную и научнотехнологическую деятельность мирового уровня)».

В настоящее время считается, что образование находится в кризисной ситуации, характерной для перехода цивилизации из одного состояния в другое - новое состояние. В тоже время, бесспорно, что сегодня именно система образования определяет нравственный, интеллектуальный и культурный потенциал любой страны. Функционирующая система образования оказывает значительное влияние на экономическое развитие страны и ее регионов. Образование, ориентированное по своей сути на будущее, является той ключевой сферой, от которой зависит главное - формирование личности, творческой индивидуальности. В цивилизованном обществе личность способна самостоятельно и сознательно строить свою собственную жизнь с учетом традиций своего народа, его культуры, нравственности.

Рассматривая более детально цели изменения системы образования, необходимо отметить: помимо процессов, имевших четко установленные цели органами управления (целеопределенные процессы), которые позиционируются

в большинстве случаев как реформы, одновременно протекала масса процессов, не имевших четко установленных целей органами управления (целенеопределенные процессы), которые представляются как спонтанные явления.