Как управляют американские менеджеры?

При социализме, как известно, существовала командно-административная система управления. Чем она была плоха? Когда команда поступала, движение начиналось, команды нет, движения так же - нет. То есть при социализме система не опиралась на опыт и инициативу, активность масс, низов. Вспомним, как работал секретарь райкома в районе - выезжает в 6 часов утра и возвращается домой поздно ночью, везде накачки, угрозы, приказы, распоряжения, вмешательство постоянное. А что сельские труженики вместе с председателем колхоза не знали, что делать без секретаря райкома? Знали прекрасно, доходило до того, поступал из райкома приказ сей 3 мая, не посеешь, партбилет на стол. Все мы вздохнули свободнее, когда вышли «Районные будни» В. Овечкина, казалось здравый

смысл возвратится в наше многострадальное село, до этого было далеко.

Вопрос: В чем же преимущество управления, основанного на рыночно хозяйственной системе?

Оно основано на саморегулируюшихся и самоорганизуюшихся механизмах. Условно говоря, капиталист просто сидит и смотрит, как движется заведенная рынком река экономики. В Америке это нонсенс, если губернатор штата вмешается в повседневную, хозяйственную работу.

Рассмотрим с этой точки зрения деятельность выдающегося американского менеджера Ли Якокки его книга «Карьера менеджера». М., 1991, наконец-то издана у нас. Ли Якокка прославился тем, что сделал почти невозможное, спасая от банкротства в 70-х годах американскую автомобильную компанию «Крайслер». Первое, что сделал Якокка, придя на корпорацию, это установил себе символическую плату 1 доллар в месяц. Прежде всего, Якокка начал выяснять, - почему фирма «Крайслер» остановилась? Во-первых, у «Крайслера» была очень слабая организационная структура; она отнюдь не функционировала как целостная корпорация. Ли Якокка пишет: «Все проблемы компании «Крайслер» фактически сводились к всеобщему знаменателю, никто не знал в чем кроются их причины. Чтобы в 1978 году гигантской корпорацией управляли, как мелкой бакалейной лавкой - это совершенно непостижимо».

И далее он отмечает: «... они представления не имели о том, как оценивать с финансовой точки зрения деятельность менеджеров, и не в состоянии были прогнозировать последствия принятых корпорацией решений». Также Ли Якокка столкнулся с такими проблемами «Или проблема стыковки разработок с возможностями производства, пресловутый «диктат производителя», оторванность производства от сбытчиков в «Крайслере», в результате которой накапливались громадные запасы автомобилей и возникал финансовый кошмар» ... «Или до боли знакомые состояние перманентного аврала на предприятии, когда его руководители, занятые повседневным затыканием дыр, концентрируют свое внимание не на том, что произойдет в следующем году, а на том, что случится в следующем месяце». Из сказанного видно, что не нужно так уж противопоставлять капитализм и социализм, люди одни и те же, капиталисты встречаются с теми же проблемами, что и мы. Другое дело как их устранить.

Конечно, Ли Якокка опирался на традиционный набор управленческих рецептов, но кроме этого, как пишет автор предисловия, он положился в основном на свой опыт и интуицию менеджера - коммерсанта, помноженную на неукротимую энергию делового человека. Также далеко не последнюю роль сыграло внедрение новых методов организации производства. У нас НОТ - знаменитая научная организация труда и опора на «человеческий фактор» не сработали по известным причинам - инициатива, энергия людей были законсервированы. Для Якокки активизация человеческого фактора остается одной из центральных в его деятельности руководителя - это тоже отмечает автор предисловия. Ли Якокка приводит слова футбольного тренера Вэнса Ломбари: «Но самое главное в игру надо вложить всю душу. Если повезет и подыщешь парня, способного и головой играть и всю душу вложить в игру, такой парень никогда не покинет поля в роли побежденного». Все хозяйственные операции, по мнению, Якокки, можно свести, в конечном счете, к обозначению тремя словами: люди, продукт, прибыль. На первом месте у него стояли люди, - если у вас нет надежной команды, то из остальных факторов мало что удастся сделать, - считает Ли Якокка. Пути найденные Ли Якоккой в ходе перестройки производственно-экономического механизма и управленческой системы «Крайслера» следующие: Практика наилучшего подбора тех же рабочих на спрос торговых марок, создание общенациональной дилерской сети, построение её взаимосвязей с фирмами производителя, которые должны быть

нацелены на целесообразность и эффективность. Ставится задача выпустить автомобиль, отличающийся: «элегантным внешним видом, высокими

эксплуатационными качествами и низкой ценой». Это постановка системной задачи и реализация системного подхода - так связываются длина и ширина капота решать одновременно несколько задач. Во-первых, детали или узел должны иметь малый вес ... Во-вторых, издержки производства детали или узла должны быть, возможно, более низкими, наконец, конструктору следует предусмотреть легкость и простоту изготовления детали или узла, вот, по его мнению, ключ к качеству. Дизайн нового, разработанного компанией автомобиля «Мустанг» обеспечил корпорации успех, и она впервые получила прибыль.

Следующий управленческий секрет Ли Якокки, это необходимость рисковать, он пишет: «Когда наказывают за нормальный риск, тогда жертвой наказания становятся и конкурентоспособность и прогресс. Мы не живем, и никогда не будем жить в мире, свободном от рисков. И если мы, в отличие от других стран, не хотим признавать некоторые из рисков, которые они принимают на себя, то, даже если конструкция США и доживет до трехсотлетнего юбилея, я не уверен, что нам остается так уж много поводов для чествования». Он также использовал диалектические методы, об этом говорит следующее его утверждение - «нужно знать, когда следует пользоваться преимуществом, когда пасовать, когда поблефовать».

Ли Якокка пользуется тем, что нам хорошо вроде бы известно, он отмечает, что «в компании «Форд» действовал механизм хозяйствования, мы любили делать дело быстро» и далее в чем было его, как мы уже отмечали, большое преимущество, сознательное умение пользоваться системным подходом, он пишет: «Банкир Кнудсен пытается управлять фирмой, не используя, действующую в ней систему ... » Вроде простая задача уметь использовать факторы в их совокупности, является одним из искусств, которым должен овладеть управленец.

С точки зрения японского менеджмента гармония в коллективе приносит, в конце концов, производственный эффект, с лихвой окупающий бездеятельность в одном из производственных звеньев - на участке малоспособных работников.

Суть решений многих руководителей состоит не только в то, что они переносили западные образцы, изменили содержание управления, но и в том, что они создали новую модель решений и сумели воплотить её на практике в новой области. Вот это освоение новой области и составляет одну из закономерностей социальных решений.

Почему, например, машина Ползунова была забыта? Отвечая на этот вопрос, обычно говорят об отсталости крепостнической России. Но с позиций теории управления нужно сказать, что не было выработано новое сознание, чтобы создавать новые модели социальных решений для завоевания новой области. Для бюрократических структур переход в новые области практически затруднен. Условия перехода в другие области так же

нужно создавать посредством создания новых методов. В понимании этого процесса поможет нам метод копирования управленческих структур, отношений из других общественных институтов.

Структура - это организация система, которая вызревает постепенно. Элементы могут возникать, накапливаться и оформляться в структуру, посредством копирования других структур. Механизмы, которые определяют становление

структуры - это закрепление, сцепление различных областей. Итак, структура оформляет накапливающиеся элементы, но затем она может, как бы застыть. Чтобы избежать этого, мы говорим, нужно создавать механизмы саморегуляции и самодвижения, так же чтобы организация развивалась нужно уметь выходить в новую область явлений. С этой точки зрения выделить такие понятия как присоединение нового, создание нового, проникновение в новое и т.д. Если вступает в действие новый фактор, о чем можем говорить? О росте модели или завоевании новой области? Или же о переносе структуры или создании новой структуры?

Здесь мы имеем дело с взаимодействием различных областей жизни, то есть с феноменом социальности. В точке этого пересечения могут возникать явления принципиальные нового характера. Возникают новые принципы, ориентации, происходит перенос методов, структур, освоение новых средств. Отсюда изменяется содержание, функции управляемого объекта. Присоединение нового фактора может в корне изменить или поднять на новый уровень структуру. Существуют структуры с содержанием, привнесенным из прошлого, из традиции. Так в современности могут функционировать элементы структуры, которые пришли к нам из прошлого, эти структуры, модели возрождаются и переносятся при определенных условиях. Можно наблюдать такую тенденцию, что раз возникнув, материальное образование вливается в более крупное образование и получает от неё организацию.

Р. Фостер предсказывает пределы развития технологии и отсюда возможность перехода к новой: «С-образная кривая новый инструмент прогнозирования». Эта кривая предсказывает пределы, далее Р. Фостер вводит понятие - «стратегическое управление технологическими разрывами», эти разрывы нужно уметь

предсказывать и преодолевать. Сейчас мы приходим к тому, что необходимо создавать новые структуры, механизмы и

модели социальных решений. Фактор, начиная работать в структуре, получает новое содержание. Р. Фостер говорит о выходе за пределы старого: «Например, имеются люди, назовем их предельщиками, обладающие исключительной способностью распознавать пределы и пути обхода. Имеются и такие, кто имеет способ обойти предел путем переключения на новые подходы». В сознании это находит выражение в выходе на новый уровень, возможности осваивать все новые и новые решения, именно в интеграционном аспекте. Если говорить о содержании управления, то Р. Фостер придает значение не теоретико-эмпирическому, а человеческому фактору, именно с этой позиции также надо рассматривать проблему внедрения новшества, он пишет: «По мнению большинства исследователей, внедрение новшества - уникальный процесс, требующий творческого подхода, одаренности и, пожалуй, даже величия». Здесь социальные факторы могут иметь решающее значение.

Американские управленцы выдвинули идею «многообразия организационных форм и структур управления, каждая из которых может быть эффективной в зависимости от внешней организационной среды, целей организации, её размеров, типа применения технологии, степени новизны и неопределенности решаемых задач, характера внутриорганизационных взаимосвязей и ряда других факторов».

Далее авторы пишут о необходимости «усиления способности системы приспосабливаться к новым условиям, обеспечение высокой степени скоординированности своих внутренних усилий, особенно обостряется при решении таких нестандартных проблем, как разработка и внедрение в производство нового вида продукции, реконструкция предприятия, овладение новым видом сбыта и др.» Это имеет отношение к созданию гибких моделей управления, непосредственно реагирующих на изменение ситуации.

Б.З. Мильнер с соавторами отмечают интересный результат анализа, который имеет отношение к содержанию управления: «Анализ практического опыта функционирования системы управления показывает, что для одних и тех же организаций в зависимости от изменения их целей, наличных ресурсов, условий внешнего окружения, состояния производственных звеньев и многих других факторов до личных качеств главного руководителя и ведущих специалистов могут оказаться эффективными разные виды структур». Вот учёт этих субъективных требований является особенно важным.

Вообще при выполнении различных методологических задач социального управления большое значение имеет анализ диалектики системы и фактора, применение принципа расширения действия и т.д. Перенос структуры, организации, упорядочение её может иметь различный характер, рассмотрим с этой точки зрения становление такого явления как американский супермаркет, который объединяет в себе такую «совокупность факторов»: как качество, низкие цены, удобства и изобилие, компьютерный расчет, широкая автоматизация - повышенный уровень обслуживания, безупречные торговые операции.

Нынешний американский супермаркет - отпрыск обычной продовольственной лавки, где торговали всем что было (здесь мы видим уже зачатки системного подхода). Затем мы обнаруживаем специализацию, появились собственно продовольственные, бакалейные и прочие магазины.

Дж. Хартфорд был в числе первых, кто рискнул пожертвовать частью прибыли, для наращивания общего объема продажи (то есть учел такой фактор как снижение цены для последующего выигрыша). В 1858 г. он приобрел партию китайского чая и быстро прямо на пристани - реализовал его за треть обычной стоимости. Вскоре он открыл магазин, дела пошли в гору благодаря низким ценам. Вскоре он открыл новые торговые точки (использование принципа расширения действия). Затем расширил ассортимент, продавая кофе, пряники, бакалейные изделия (использование системного подхода).

Поиск новых путей в сфере совершенствования обслуживания привели к введению нового принципа самообслуживания. В 1916 году К. Сондерс открыл магазин "Пигли-Уигли" - турникет в одном конце помещения, касса в другом. А между ними извилистый проход с выставленными вдоль него стеллажами с продуктами и товарами. Ликвидировав оплату за услуги, проценты по кредиту, Сондерс сумел снизить цены и создать фирму (построить структуру - 400 магазинов). Принцип самообслуживания у него превратился в систему. Также начинают действовать и формы смешанной торговли - мясник, зеленщик, молочник под одной крышей. Постепенно рождаются торговые центры, где потребитель мог купить все, что было ему нужно (использование системного подхода).

М. Каллен пришел к заключению, что более разветвленный рынок "суперрынок" (использование принципа поиска потребностей), может дать

возможность продавать гораздо больше и получать прибыль при относительно высоких ценах. В августе 930 г. в Нью-Йорке открывается магазин (550 кв. М), где стоят товары тысячи наименований, гораздо больше, чем в обычной лавке, а цены ниже. Возникают крупные сети таких торговых точек. Здесь же идет внутреннее усовершенствование, (которое можно определить как изменение содержания). В 1933 г. появляется кассовый аппарат, учитывается каждый предмет и регистрируется число покупателей. Покупатель при выходе получает чек, удостоверяющий совершенную покупку в данном магазине.

же можно выделить еще одно направление поиска, как поиск новых факторов. Появляется нововведение как продажа свежезамороженных продуктов. В 1937 г. появляется ещё один новый фактор - С. Голдмон придумал тележку дня покупок. Преимущества здесь очевидны - число подходов за продуктами

сокращается, увеличивается объем покупок.

Одно из главных направлений совершенствования торгового бизнеса - дальнейшая компьютеризация. Вооруженные обработанной на ЭВМ информацией, служащие получают возможность принимать более гибкие решения, например, определяя какие товары пользуются повышенным спросом, какие цены наиболее предпочтительны на данный момент. Одним из основных достижений стали - универсальный товарный код и расшифровывающее устройство - цена появляется сразу.

Вот как, например, действует принцип расширения действия, системного подхода, поиска потребностей, если брать их в комплексе: "сверхмагазин", где масса отделов, десятки тысяч наименований товаров, деликатесные бары, разветвленная система обслуживания. Торговые центры в Америке стараются поставить на службу своеобразные импульсы развития - постоянную технологию совершенствования и нововведений. Мы рассмотрели создание нового на практике. Мы наблюдали метод переноса структуры, принцип поиска потребностей и т. д., которые приводят к возникновению нового. Все эти факторы "взаимодействия" и подключаются друг к другу. Можно сказать, что эти принципы в той или иной последовательности действуют при создании любой новой технологии любой области.

Например, в поисках нового Ли Якокка изобретает новый метод. который относится к принципу поиска потребностей, в своих воспоминаниях он пишет: "И тут я решил предложить потенциальному покупателю новую модель на следующих условиях: скромный первый взнос 20 % всей цены, а затем в течение трех лет ежемесячные платежи по 56 долларов. Р. Макнамара пришел в восторг от моего метода и дал указание ввести его повсеместно». В модели любой машины и в том, что её окружает главное найти тенденцию, которая в будущем встретится с потребностями покупателей. В модели можно выделить множество факторов: четкий собственный стиль, легкий привкус ностальгии и т. д. Модель должна удовлетворять потребностям нескольких типов покупателей. Очень интересно в методическом плане соотнести модель моды и модель хозяйства. На примере моды (в силу быстроты происходящих процессов), можно четко выделить особенности

работы хозяйства. Как действует «совокупность факторов»? Что такое диалектика системы и фактора? Такие процессы как закрепление фактора, поиск потребностей и т.д. На предприятии объективные и субъективные факторы действуют одновременно. Мы хотим совершенствовать объект под влиянием внутренних и внешних факторов. Как, допустим, происходит совершенствование объекта? Допустим, что какой-нибудь фактор приводит в тупик: возникает методологическая задача - как совершить обход этого препятствия? Почему же все чаще побеждает модель более низкого уровня? Здесь можно говорить о диалектике модели и действительности. Та или иная тенденция побеждает именно в результате соприкосновения с действительностью. При этом может закрепиться далеко не та тенденция, которую мы бы ожидали. В управлении применяются различные модели, но весь вопрос в том - как они используются. Как понимать учет всей совокупности факторов? Выяснить это - задача методологии, поскольку все это проявляется в закономерностях методологического сознания.

материального и идеального не сводятся к тому, чтобы спросить, что первично - материальное или идеальное. Отношение между материальным и идеальным, скорее всего, напоминают отношения между полюсами магнита. Объективная структура, в целом, определяет структуру сознания, но диалектика здесь в том, что структура сознания может, в свою очередь, определять при известных условиях, структуру материального. Сознание одного человека подчиняется объективным материальным структурам. Можно построить такую схему: сознание - модель - структура - материальная действительность. Человек включается в эту линию поведения. Это, можно сказать, схема нашей модели управления. Сознание одного человека создает ориентиры управления, но объективная структура управления проявляется не только в реальной действительности, но и сидит в памяти этого человека. То есть субъект - объективные отношения могут проявляться, при посредстве памяти , в сознании одного человека. На практике создаются и реализуются объективные структуры управления. Сознание воплощается в виде «объективных мыслительных структур», «структурных моделей мышления», «уровней», «форм», «метолов» и т.д. Все эти комплексы «соединяются» в голове субъекта самым причудливым образом и скрепляет, цементирует их идеология. То есть идеология из этой машины создает определенную целостность. Эту целостность можно назвать сознанием

определенной эпохи. Эта форма сознания и определяет весь комплекс решений на данный исторический период. Чтобы решения стали другими, необходимо выработать новую форму сознания, посредством смены верховной надстройки - идеологии, тогда перестраивается вся цепочка действий или модель решений. Но и тогда появляется "новая" реальность или новая практика, которая определяет новые решения.

Американские авторы Джексон Грейсон и Карла О'Дейл написали книгу "Американский менеджмент на пороге XXI века", М., 1991, где также пишут об интеграционных возможностях управленческих процессов. Авторы исходят из нескольких концептуальных установок, они утверждают, что прежде всего темпы роста производительности труда падают в США, и делают вывод, правительству и представителям деловых кругов необразимо в срочном порядке выработать и

реализовать действенную программу, намеченную на резкое повышение эффективности производства. У них наблюдаются нестандартные подходы к анализу различных экономических ситуаций, подробные качественные подходы к анализу различных экономических ситуаций, подробные качественные

сложных хозяйственных явлений и процессов, интересные исторические параллели и сопоставления. Автор предисловия Б.З. Мильнер пишет в связи с этим о российской экономике: «Основным направлением развития промышленности, вероятно, будет сочетание сложившихся организационных форм управления и новейших технических средств и технологий». Далее Б.З. Мнльнер пишет об интеграционных возможностях управления: "Многие прогнозирующие обследования, проведенные западными специалистами во второй половине 80-х годов, однако показывают, что в ближайшее время более или менее устойчивые позиции на меняющемся и усложняющемся рынке смогут занять только те компании, производственно-управленческий потенциал которых позволит им согласованно решать целый ряд задач, ранее считающимися практически взаимоисключающие друг друга". Здесь нужно говорить не только о производственных экономических факторах, но и значительно более мощных, лежащих в иной плоскости. Мы имеем в виду, выход в новые области сознания, где интегративные функции работают в неожиданных разрезах. "Конечным

результатом, по мнению Б. З. Мильнера, как считают управленческие стратеги Запада, должно стать создание производственных систем нового поколения, которые будут работать в режиме так называемого нововведенческого конвейера. Суть этого подхода заключается в том, чтобы нацелить предприятия, во-первых, на постоянное внедрение в производство новых, более совершенных изделий; во- вторых, на неуклонное сокращение всех видов затрат на производство продукции; в- третьих, на повышение качественных и потребительских характеристик при снижении цен на выпускаемые изделия". Это взгляд с точки зрения экономиста, но нужен не только взгляд в этих пределах. В понятие «адаптивных производственных систем» нового поколения кроме экономических должны включаться новые задачи: сознание должно быть нацелено на создание новых областей или входить или разрабатывать новые области, посредством механизмов рефлексии. Когда курс берется на развитие интеграционных процессов в управленческой деятельности, если при специализации руководящим является авторитарный тип руководства, то для интеграции - координационный, демократический.

Дж. Грейсон и К.О' Дейл заявляют: «Наш подход к перестройке американской промышленности предусматривает проведение более сложных мероприятий, чем финансовые маневры, предлагаемые для исправления существующего положения в экономической печати». Они имеют в виду роль государства и частных собственников, которые через многие промежуточные этапы повышают эффективность самоорганизующихся систем. В программу корректировки курса частного сектора они включают: интеграцию операционных систем, перестройку организации, поиски качества, совершенствование системы оплаты труда, стабильность и гибкость состава работников, подготовка и непрерывное обучение, развитие систем учета, символы, статус и членство: партнерство между управляющими и рабочими.

Программа реорганизации, которую должно провести правительство: Образование, включение эффективности в государственную политику, приватизация части правительственных служб, реформирование антитрестовского регулирования, улучшение статистики, повышение эффективности работы правительственных органов, использование риторики, сокращение бюджетного дефицита.

Вся программа повышения эффективности, которую разработали

американские авторы, заключается в пределах экономики, но не нужно забывать движущие механизмы и стимулы этого процесса, которые заключаются в интеграционных функциях форм общественного сознания.

Это у нас в теории управления включает плюралистическую методологию, как известно плюралистический это множественный, он находит свое выражение в персонализме, исходящем из идеи уникальности каждой личности, в философии жизни, прагматизме (У. Джеймс) экзистенциализме, «критической онтологии»

Гартамана. Превращение плюрализма в осознанную методологическую позицию характерно также для конвенционализма А. Пуанкаре, также для концепции «критического рационализма», предложенную К. Поппером и его учениками и названную ими «теоретическим плюрализмом». Авторы этих теорий отстаивают представление о множественности истин, также о существовании множества конкурирующих друг с другом концепций. Все эти представления можно перенести в положения о многовариантности развития современных теорий управления.

Мы уже отмечали, что в современном социальном познании плюрализм как методологическая ориентация представлен в ряде концепций: в теории факторов, далее в теории политического плюрализма, трактующей механизм политической власти как противоборство и равновесие общественных групп.

Мы выделяем плюрализм представлений и различных теорий управления, который также выражается в различных интерпретациях управленческих теорий (сциентистской, антропологический и т.д.), в существовании множества моделей управления, в которых мы не исключаем их единства, путем действия интеграционных функций форм общественного сознания, которое мы доказываем на протяжении всей работы.