Согласно зарубежному и отечественному банковскому опыту оценка кредитоспособности проводится на основе множества критериев, хорошо освещенных в специальной экономической литературе.

Существуют различные подходы в рамках банковской практики к оценке кредитоспособности заемщика:

Методики качественного анализа кредитоспособности заемщика.

Система анализа кредитоспособности заемщика на основе показателей финансовой отчетности.

Рейтинговая методика как интегрированная система анализа кредитоспособности.

Альтернативные подходы к исследованию кредитоспособности предприятия-заемщика.

Рассмотрим каждый подход в отдельности.

Рисунок 5 - Методические подходы при оценке кредитоспособности заемщиков.[min]

Методики качественного анализа кредитоспособности заемщика

странах с развитой экономикой в оценке кредитоспособности кредитными организациями используется большое разнообразие критериев, которые объединены в единую систему, зависящую принадлежности заемщика к юридическому или физическому лицу, а также основывается на базе сальдовых и оборотных показателей финансовой отчетности заемщика. Широко известной модификацией методики качественной оценки кредитоспособности заемщика кредитной организации является система «5С».

Сущность самой системы заключается в использовании классического варианта качественной оценки кредитоспособности, которая основана на пяти базовых показателях, именно: сharacter (характер); сapacity (возможности); сapital (капитал); сollateral (обеспечение); сonditions (условия). [24, с.340]

зарубежной литературе соблюдение принципов кредитования выступает неотъемлемым условием его целесообразной организации. Например, в изданном в Великобритании руководстве по банковским услугам отмечается, что основной методикой, включающей в себя ряд необходимых требований при выдаче ссуд заемщикам, является методика PARTS, состоящая из следующих компонентов: Purpose - назначение, цель; Amount - сумма, размер; Repayment - оплата, возврат (долга и процентов); Term - срок; Security- обеспечение, залог. [20, с.340]

По результатам анализа эффективности приведенных выше методик качественной оценки кредитоспособности заемщика было выявлено, что такого рода инструменты при диагностике кредитоспособности недопустимо использовать в качестве единственного механизма оценки заемщиков, а также с их помощью гарантировать эффективность и полноту кредитного анализа. Это объясняется тем, что практически все вышеназванные показатели не могут быть выражены и оценены количественно, в связи с чем становится проблематичным правильно и надежно аргументировать то или иное решение при кредитовании.

Однако, стоит отметить, что именно методики «5С» и PARTS и подобные им системы анализа кредитоспособности заемщика зарубежными коммерческими банками выступают в роли неотъемлемого элемента процедуры принятия решения о выдаче кредита, так как делают возможным проведение первичной качественной оценки на начальном этапе рассмотрения кредитной заявки, тем самым предопределяя обоснованность и основные направления последующего количественного анализа финансового состояния клиента.

Система анализа кредитоспособности заемщика на основе показателей финансовой отчетности.

Кроме рассмотренной выше методики качественного анализа кредитоспособности заемщика в коммерческих банках за рубежом также прибегают к системе оценки кредитоспособности, базирующейся на сальдовых показателях финансовой отчетности, или к методике количественного анализа. В частности, методика количественного анализа, применяемая коммерческими банками США, основывается на исследовании пяти ключевых групп финансовых показателей компании - ликвидности, финансовой устойчивости, деловой активности, обслуживании долга и рентабельности.

отметить универсальность используемой за рубежом и в российской практике системы финансовых показателей, на которых строится количественный анализ кредитоспособности заемщиков. В данном случае различия наблюдаются лишь в формулировке и наборе используемых коэффициентов, расчет и детальное исследование которых может дать в динамике комплексное отражение состояния дел заемщика. При этом все же, исходя из ориентации такой методики на прошлые результаты деятельности, считается целесообразным дополнять ее экспертными прогнозами. Исходя из анализа финансовых коэффициентов, при оценке уровня кредитоспособности необходимо индивидуально подходить к каждому клиенту, что в банковской практике не всегда возможно. Кроме того, нецелесообразно отдавать предпочтение одному показателю или группе однородных коэффициентов. В итоге без тщательного анализа определение кредитоспособности заемщика является весьма затруднительным.

Одним из способов преодоления недостатков методики расчета системы финансовых коэффициентов является их вычисление на основе данных об оборотах ликвидных средств, запасов и краткосрочных долговых обязательств. Такой подход можно осуществить посредством проведения анализа денежных потоков клиентов, а именно, путем определения чистого сальдо доходов и расходов за конкретный период (как правило, в зависимости от срока запрашиваемого кредита).

Рейтинговая методика как интегрированная система анализа кредитоспособности

Согласно комплексному анализу кредитоспособности клиента, наиболее эффективной является рейтинговая система, основанная на принципах, отличных от вышеуказанных принципов в приведенных ранее методиках, и включающая экспресс-анализ баланса заемщика, а также определение его кредитного рейтинга путем вычисления ряда финансовых коэффициентов: коэффициента рентабельности оборота от основной деятельности; коэффициента покрытия; коэффициента текущей ликвидности; коэффициента независимости.

Кредитный рейтинг представляет собой интегральную оценку кредитоспособности заемщика, поскольку он включает в себя оценку отдельных характеристик кредитоспособности клиента (качественных и количественных), совокупность которых определяет итоговую рейтинговую оценку. Шкала кредитного рейтинга содержит градации оценки кредитоспособности заемщика.

Базельский комитет по банковскому надзору в своих рекомендациях «Международная конвергенция расчетов собственного капитала и требований к собственному капиталу» («Базель II») установил два метода рейтингования: [2]

стандартный метод, подразумевающий присвоение внешнего кредитного рейтинга заемщику специализированной сторонней организацией рейтинговым агентством;

метод, основанный на использовании системы внутренних кредитных рейтингов (метод IRB).

Методы оценки кредитоспособности, применяемые для рейтингования, должны совмещать качественные и количественные показатели — это требование «Базеля II».

В настоящее время в разных странах существуют специализированные рейтинговые компании — как национальные, так и международные. Ведущие международные рейтинговые агентства хорошо известны мировому финансовому сообществу и признаны им. К числу относятся Moody’s Investor Services, Fitch IBCA, Standard&Poor’s Rating Group (S&P), Duff&Phelps. Присвоение рейтинга таким агентством является дорогостоящей финансовой услугой, которой пользуются наиболее крупные предприятия, банки и другие финансовые институты, характеризующиеся масштабной хозяйственной и финансовой деятельностью. Обязательным для рейтинговых агентств является требование объективности оценки. Адекватность оценок должна постоянно отслеживаться, включая обратную проверку. Примечательным фактом является то, что каждое рейтинговое агентство использует свою методику в течение многих лет, что дает ему возможность накапливать статистику дефолтов и производить корректировку и уточнение методики определения рейтинговой оценки, сверяя ее с практикой. В частности, Moody’s и S&P, рассчитывая предельную вероятность дефолта в течение t-го года с момента предоставления кредитов с определенным кредитным рейтингом (как среднее по выборке за n лет), публикуют данные за последние 20 лет и более. Рейтинговое агентство должно обладать независимостью и не быть подверженным экономическому или политическому давлению. Рейтинговые агентства обязаны публиковать определенный ими кредитный рейтинг предприятий. Хотя каждое из рейтинговых агентств использует свою шкалу оценок кредитного рейтинга, любую из них можно разделить на два диапазона: рейтинги инвестиционного качества (высокая надежность) и рейтинги спекулятивного качества (связанны с высоким уровнем кредитного риска). Определение кредитного рейтинга специализированными агентствами базируется, главным образом, на анализе финансовых коэффициентов деятельности предприятия, а также учитывает оценку качественных сторон его деятельности. Методики рейтингования остаются закрытыми, хотя общие подходы процедур рейтинговой оценки открыты для общественности.

связи с тем, что лишь единичные, наиболее крупные мировые компании обладают рейтинговыми оценками, присвоенными им специализированными агентствами, большинство банков сталкиваются с необходимостью самостоятельно классифицировать потенциальных заемщиков и контрагентов на основе собственной внутренней рейтинговой системы (метод IRB). В системе внутренних кредитных рейтингов используются различные классификационные шкалы, насчитывающие от пяти до десяти и даже 12 градаций риска. [49, с.61]

Практической проблемой внедрения системы внутреннего рейтингования (метод IRB) коммерческими банками в нашей стране является несовершенство инструментария оценки кредитоспособности заемщиков, выражающееся в следующих факторах: 1)Зачастую используемые коммерческим банком методики оценки кредитоспособности являются обособленными, не интегрированными в последовательный процесс управления кредитным риском, работающими автономно от данного процесса. Такого рода методики дают результат, который не может использоваться как отправной момент следующего этапа управления риском. В связи с этим обособленность методики оценки кредитоспособности порождает разрыв непрерывности процесса риск-менеджмента, нарушает его, также нарушая обратную связь от объекта управления к субъекту управления; Чрезмерная формaлизованность методик, не позволяющая учесть ряд существенных характеристик уровня кредитоспособности заемщиков, придающих достоверность итоговой оценке кредитоспособности;

Методики оценки кредитоспособности заемщиков не стандартизированы в достаточной степени, что порождает неоднозначность оценки. Иными словами, действуя по методикам такого рода, различные кредитные аналитики банка могут получить существенно различающиеся результаты оценки кредитоспособности.

данном случае несовершенство механизма оценки кредитоспособности рассматривается исключительно в контексте банковского риск-менеджмента, так как далеко не каждая методика анализа контрагента может использоваться в банковском риск-менеджменте и выступать как этап последовательного процесса управления кредитным риском. В то же время она может быть высокоэффективной для достижения глубокого изучения отдельного предприятия или банка в автономном режиме, например, для процедуры Due Diligence. Due Diligence — это процедура формирования объективного представления об объекте инвестирования, в том числе о его реальном финансовом состоянии и рисках, которые могут ухудшить его финансовое состояние. В связи с этим можно предложить систему внутренних кредитных рейтингов, применимую в отечественных условиях банковского дела, и вместе с тем соответствующую рекомендациям «Базеля II», которых придерживается мировое банковское сообщество. Данная система характеризуется следующим:

Рейтинговая оценка совмещает оценку количественных и качественных характеристик кредитоспособности заемщиков;

Кредитные рейтинги дифференцированы в соответствии с классами требований на основании рисковых особенностей заемщиков разного вида;

Методики рейтинговaния заемщиков учитывают широкий спектр существенных характеристик их кредитоспособности, влияющих на итоговую рейтинговую оценку, что позволяет оценить кредитоспособность заемщиков по широкой классификационной шкале, насчитывающей 12 градаций;

Методики рейтингования стандартизированы и могут использоваться для оценки кредитоспособности всех контрагентов банка, относящихся к заемщикам одного вида (банки-контрагенты, предприятия-ссудополучатели, предприятия, пользующиеся услугой факторинга, физические лица);

Качественная оценка кредитоспособности используется как этап в процессе управления кредитным риском в банковском риск-менеджменте в рамках соблюдения принципов «Базеля II».

Альтернативные подходы к исследованию кредитоспособности предприятия-заемщика

Стоит отметить, что большая часть при-меняемых методов оценки кредитоспособности основывается на анализе прошлых показателей финансового состояния заемщика, в то время как главной задачей при анализе заемщика является определение его финансового состояния, а также его способности выполнить кредитные обязательства в будущем, в связи с чем в качестве дополнительных методов оценки кредитоспособности заемщика целесообразно использовать различные методы прогнозирования вероятности банкротства организации.

Несмотря на то, что уже сегодня существует более сотни различных методик, позволяющих прогнозировать банкротство, они адаптированы лишь к банковской системе США, а их применение в российской практике по-прежнему остается под вопросом. Как показывает зарубежный опыт, модели предсказания банкротства в основном состоят из различных коэффициентов с некоторыми весами, при этом вопрос о том, какие именно коэффициенты необходимо включать в модель, решается на основе статистических или экспертных оценок.

Наибольшее распространение получил множественный дискриминантный (или «кластерный») анализ, являющийся относительно несложным механизмом прогнозирования вероятности банкротства заемщиков. При таком анализе дискриминантная функция имеет следующий общий вид:

Рисунок 6-Индекс кредитоспособности

В данной формуле в качестве а0 и аi выступают коэффициенты регрессии, аi являются факторами, характеризующими финансовое состояние заемщика (например, финансовые коэффициенты).

Расчет коэффициентов регрессии осуществляется на основе статистической обработки данных по выборке компаний, которые либо обанкротились, либо сумели «выжить» в течение некоторого периода. При этом все фирмы делятся на две группы — те, чье финансовое положение является стабильным, и те, кому могут грозить денежные затруднения вплоть до банкротства. Считается, что если Z— оценка какой-либо организации находится ближе к показателю средней компании-банкрота, то в случае продолжающегося ухудшения ее положения она может обанкротиться. С другой стороны, если менеджеры компании и банк, осознав финансовые трудности, своевременно предпримут необходимые меры во избежание усугубление ситуации, то банкротства не произойдет. Таким образом, Z-оценку можно расценивать как сигнал раннего предупреждения.

Для осуществления множественного дискриминантного анализа необходима репрезентативная выборка по предприятиям, дифференцированным по отраслям и размерам. Однако для расчета коэффициентов регрессии не всегда представляется возможным найти внутри отрасли достаточное количество обанкротившихся фирм.

За рубежом при оценке риска банкротства чаще всего применяются дискриминантные факторные модели Альтмана, Бивера, Лиса, Таффлера. При этом широко освещенными моделями такого типа являются модели Альтмана.

пятифакторной модели Альтмана индекс кредитоспособности (Z) представляет собой функцию ряда финансовых показателей, которые характеризуют экономический потенциал организации и результаты ее работы за предыдущий период.

Отнесение организации к определенному классу надежности производится на основании значений индекса Z. Точность прогноза в этой модели в рамках одного года составляет 95%, двух лет - до 83%, что является достоинством представленной модели.

сожалению, возможности применения данной модели в ее первозданном виде для проведения оценки вероятности банкротств российских компаний весьма ограничены в связи с дефицитом информации в России в статистических сборниках по организациям-банкротам, что не позволяет произвести корректировку методики расчета весовых коэффициентов и пороговых значений для этой модели. И, кроме того считается, что в условиях переходной экономики использование модели Альтмана является нецелесообразным. Аргументами сторонников такого мнения выступают: несопоставимость факторов, создающих угрозу банкротства; различия в учете отдельных показателей; влияние инфляции на их формирование; несоответствие балансовой и рыночной стоимости отдельных активов и другие объективные причины.

Для осуществления эффективного анализа вероятности банкротства заемщиков отечественные банки весьма успешно адаптируют западные методики применительно к российской банковской практике, что в конечном счете позволит создать адекватную модель, которая будет отвечать всем необходимым требованиям.

Российские дискриминaнтные модели прогнозирования банкротств отображены в работах М. А. Федотовой, ученых Иркутской государственной экономической академии, а также в работах Р. С. Сайфулиной, Г. Г. Кадыковой. [20, с.544]

Таким образом, мы рассмотрели наиболее популярные методики оценки кредитоспособности заемщиков в различных странах. Все эти методики различаются набором параметров для определения кредитоспособности. Однако следует отметить, что по анализу многих параметров сложно выделить какие-либо закономерности и, соответственно, дать рекомендации. Кроме того, в большинстве случаев банки для анализа кредитоспособности используют информацию, предоставленную самим клиентом (а клиенты, как известно, стараются показать только свои положительные стороны, не распространяясь о негативных моментах деятельности), проверить которую, зачастую бывает очень сложно. Поэтому важное значение для определения кредитоспособности заемщика имеет анализ финансового состояния предприятия на основе бухгалтерской и статистической отчетности.