Существует множество методик по оценке эффективности проектов, среди которых выделяют: Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов (третья редакция) (далее – Методические рекомендации), Методические рекомендации по оценке экономической эффективности финансирования проектов, имеющих своей целью коммерциализацию результатов научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (далее – Рекомендации), методику ЮНИДО и другие российские и зарубежные работы по оценке эффективности проектов.

Как и во второй редакции, Методические рекомендации не предлагают точных алгоритмов оценки эффективности инновационных проектов.

Из существенных недостатков Методических рекомендаций мы выделяем один главный, который за собой ведет остальные: это определенность с данными и результатами при инвестиционном проекте и неопределенность с ними же при инновационном проекте, поскольку с инновационной деятельностью очень сложно прогнозировать.

В Методических рекомендациях призывают оценивать инновационный проект, не как единое целое, а как оценку инноваций в целом и инновационных компонент проекта, что не позволяет оценивать проект комплексно. При этом оценка инноваций сводится к двум случаям «тиражируемая» инновация и «эксклюзивная». Во всех случаях рекомендуется оценивать через NPV. Однако, не учитывается тот факт, что дисконтируемые методы оценки применимы, если у нас есть аналог инновации.

Кроме того, в Методических рекомендациях не учитываются стадии НИОКР. Для разрешения данного вопроса введены и официально рекомендованы к применению «Методические рекомендации по оценке экономической эффективности финансирования проектов, имеющих своей целью коммерциализацию результатов научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ» (далее – Рекомендации). Данный документ был разработан в 2005 году, однако и они не внесли кардинальных изменений.

Эти рекомендации используются владельцами прав на интеллектуальную собственность, фирмами, которые занимаются оценкой инвестиционных проектов, венчурными предприятиями, разработчиками и менеджерами проектов.

С помощью данных Рекомендации определяют процедуры расчета основных экономических показателей эффективности, выстраивается рейтинг проектов, учитываются особенности финансирования проекта.

Рекомендации направлены на оценку эффективности коммерциализации результатов опытно-конструкторских работ, учитывают возможность трансфера технологий и его реализацию. Отсюда результаты ОКР и испытаний опытных образцов становятся необходимой информацией для применения Рекомендаций.

В этих рекомендациях используются собственные показатели, которые близки по смыслу к показателю NPV, отражающие доходы в случае прямого кредитования и в случае долгосрочного вложения средств. В зависимости от значений принимаемых этими показателями в ходе расчетов, выстраивается рейтинг проектов. На основе установленных критериев проводится отбор проектов и решается вопрос о целесообразности вложений в данный проект.

Этот показатель является единственным, с помощью которого проводится оценка эффективности проектов и выстраивается рейтинг проектов. При расчетах не учитывается неопределенность параметров.

Вышеуказанные недостатки Методических рекомендаций можем переложить и на данные Рекомендации.

Таким образом, методики оценки эффективности проектов, применяемые на территории Российской федерации, не учитывают в полной мере особенности инновационных проектов, а также не предлагают четких алгоритмов оценки эффективности последних.

В иностранных государствах инновационные проекты оцениваются независимо от инвестиционных, т.е. есть четкое разделение между ними. Популярностью пользуются методики STAR (Strategic technology assesment review) и UNIDO.

Авторами методики STAR являются ученые крупнейших университетов США. Данная методика основана на многолетнем опыте сотрудничества с такими фирмами, как Intel, Hewlett-Packard, General Electric, IBM, Citibank и другие.

Эти зарубежные методики имеют следующие недостатки:

в STAR-методике большинство рисков повторяются, что приводит к необоснованным итогам;

при оценке не рассматриваются все возможные сценарии развития событий. Критерии оценивания назначаются экспертами;

учет мнения различных экспертов является не достаточно проработанным;

российские компании не могут перенять зарубежные методики из-за специфики рынка и принятых норм и стандартов.

Итак, проведенный анализ отечественных методов оценки инноваций, используемых в настоящее время, а также анализ зарубежных методов оценки инноваций позволяет сделать вывод о невозможности использования данных методов отечественными субъектами инновационной системы.

Во второй главе были рассмотрены различные методы оценки эффективности проектов, среди которых мы выделили три группы методов - это учетные, динамические и методы, основанные на реальных опционах.

Если говорить об учетных, которые еще называют статистическими методами, то они не учитываются конъюнктура на финансовом рынке, инфляция, распределение инвестиций во времени и риски. Помимо этого, эти методы основаны на бухгалтерских оценках, которые в свою очередь являются условной величиной и зависят от выбранной учетной политики компании. Поэтому для оценки эффективности инвестиционных проектов эти методы не всегда применимы. Кроме того многие ученые не рекомендуют вообще оценивать проекты с помощью этих методов и мы в свою очередь солидарны с их мнением.

Не смотря на то, что вторая группа методов, основанных на DCF- подходе, достаточно традиционны в применении их к оценке инновационных проектов, они имеют ряд недостатков, которые следует описать.

Во-первых, дисконтированные методы подходят для долгосрочных проектов, так как дисконтирование представляет собой распределение денежных потоков во времени. Отсюда следует необходимость в прогнозных данных, что не всегда является простой задачей для инновационных проектов. Во-вторых, выбор правильной ставки дисконтирования является второй сложной проблемой. Ставка дисконтирования должна отражать риск стратегических инвестиций, которые рассматриваются компанией, и, это само по себе достаточно сложная задача для проекта, который характеризуется высокой степенью неопределенности. Еще можно выделить проблему анализа и расчета отправной точки, т.е. того, с чем сравниваются альтернативы проекта, есть ли аналог инновационного проекта. И наконец, оценка будущих денежных потоков не берет в расчет, что риск и управленческая гибкость могут стать факторами приносящими ценность.

Например, менеджер проекта может:

уменьшить, приoстанoвить или oстанoвить негативные прoцессы, кoтoрые мoгут начаться в хoде реализации прoекта;

развить пoлoжительные чeрты прoекта;

oтсрoчить прoект до получения новой информации;

изменить стратегию в сooтветствии с новыми условиями и т.п.

Все эти факторы учитываются при оценки третье группой методов с помощью анализа реальных опционов.

Однако, применение реальных опционов не всегда уместно из-за ряда причин: они присутствуют не в любом проекте, их расчет неточен и поддается манипулированию. А также чрезмерное увлечение опционами может привести к просчетам.

Чтобы воспользоваться этим методом анализа для оценки проектов, необходимо условие выполнения следующих требований:

проект и опционы к нему должны принадлежать одной рыночной нише, а также не противоречить стратегии;

обычно стейкхолдеры и инвесторы проекта заботятся лишь об увеличении капитала, однако они должны быть готовы к рискам, которые могут принести большие доходы в будущем;

проект должен быть гибким и адаптивным, чтобы менеджеры проекта могли принимать управленческие решения.

Таким образом, проанализировав существующие методики оценки эффективности проектов, можно смело говорить о том, что вопрос о наличии достаточно четких и понятных методов оценки достаточно проработанный. Но все эти методики не отвечают на вопрос о том каким из методов оценки проектов можно воспользоваться для того или иного проекта в зависимости от его характеристик.