Модели и концепции налоговых методов финансового регулирования можно разделить по следующим направлениям.

1. Системные инструменты содержат общий уровень налогообложения, структуру налоговой системы и альтернативные системы налогообложения. Использование подобных инструментов касается всей системы налогообложения в целом, приводит к значительным изменениям в условиях налогообложения государства. Общий уровень налогообложения должен снижаться во время спада и депрессии и несколько повышаться при оживлении и подъеме. Однако на практике из-за резкого снижения бюджетных поступлений и отсутствие финансовых резервов во время спада некоторые государства вынуждены прибегать к усилению налогового давления.

Влияние на структуру системы налогообложения может осуществляться путем введения или отмены налогов или через изменение эффективных налоговых ставок по ним [7]. Наиболее приемлемым для стадии спада является общее уменьшение налогов, прежде всего за счет налоговой нагрузки по имущественным налогам, а также увеличение льгот по налогу на прибыль, а, следовательно, снижение его бюджетного значения в структуре налоговой системы.

Таблица 4. Системные инструменты налогового регулирования, которые могут применяться на различных стадиях экономического цикла

Инструмент

Спад

Депрессия

Оживление

Подъем

Общий уровень

налогообложения

Снижение

Отсутствие

внедрения

новых инструментов - сохранение на стабильно

невысоком уровне, по

необходимости - снижение

Отсутствие

внедрения новых

инструментов -

сохранение на

стабильном уровне, по

необходимости возможно

небольшое повышение

Повышение

Структура

налоговой системы

Отмена

определенных видов

налогов,

снижение доли

налога на прибыль

Стабильная

Стабильная

Внедрение

новых налогов

(налоги на

роскошь)

Альтернативные

системы

налогообложения

Внедрение

альтернативных

систем

налогообложения, которые позволят

уменьшить объем

налоговых

обязательств для

определенного круга

плательщиков

Отсутствие

внедрения

новых инструментов

Изменение условий

налогообложения по

альтернативным

системам, которые ведут

к увеличению

налоговых

обязательств или круга лиц, имеющих право

ими пользоваться

Отмена

альтернативных

систем, если

возникает

серьезная

угроза

перегрева

экономики

Общий уровень налогообложения может изменяться согласно стадии экономического цикла в результате действия автоматических стабилизаторов налоговой системы, таких, как прогрессивные шкалы ставок по прямым налогам. Вследствие циклических колебаний объема доходов субъектов, а, следовательно, и ставок налога, которые в них применяются, уровень налогообложения снижается на стадии спада и депрессии и растет на стадии на стадии подъема и оживления.

При снижении объема бюджетных поступлений вследствие общего сокращения экономической активности, сопровождающей стадию экономического спада, некоторые страны прибегают к увеличению налоговых ставок по косвенным налогам – акцизам и НДС. Во время подъема для недопущения перегревов достаточно важным является увеличение доли дохода, которая распределяется с помощью налоговой системы, это может достигаться как через внедрение новых налогов, так и путем увеличения налоговой нагрузки по действующим налогам. Альтернативные системы налогообложения позволяют изменить правила налогообложения для отдельных групп плательщиков. Если применение альтернативных систем имеет ограниченный период, то их внедрение целесообразно во время спада и отмена во время подъема, что позволит определенным образом сглаживать циклические колебания и защитит субъектов от их негативных последствий. Если же альтернативные системы используются в государстве постоянно, то во время спада и депрессии целесообразна либерализация условий налогообложения по ним, например, расширение круга субъектов, имеющих право пользоваться ими, или увеличение количества налогов, что заменяет собой альтернативный налог, или уменьшение объема налоговых обязательств [9].

Во время подъема и оживления целесообразно, наоборот, внедрять более жесткие условия налогообложения по альтернативным системам. В некоторых случаях альтернативные системы налогообложения могут выполнять роль встроенных стабилизаторов налоговой системы. Как, например, упрощенная система налогообложения для субъектов малого бизнеса.

2. Комплексные инструменты налогового регулирования – это применение специальных режимов налогообложения по территориальному и отраслевому признаку. Применение подобных инструментов позволяет учесть характерные особенности каждого отдельного экономического цикла и упростить условия налогообложения именно в тех отраслях или территориях, которые наиболее пострадали от экономического спада. С помощью внедрения специальных режимов отдельно можно стимулировать те отрасли, развитие которых может в дальнейшем стать движущей силой будущего экономического оживления и подъема. Поскольку применение специальных режимов имеет временный характер, то наиболее целесообразно внедрять их в период спада, а отменять на стадии подъема.

3. Элементные (локальные) инструменты налогового регулирования обычно касаются лишь отдельных видов налогов (Приложение 1 к данной работе).

Применение таких инструментов позволяет изменить условия налогообложения по каждому отдельному виду налогов и предусматривает как либерализацию условий налогообложения и применения налоговых льгот, так и наоборот, внедрение более жестких с точки зрения налогоплательщиков норм налогообложения. Так в периоды спада и депрессии необходимо увеличивать круг льгот, снижать налоговую нагрузку. А во время оживления и подъема – наоборот, постепенно отменять такие льготы, а при угрозе перегрева даже усиливать налоговую нагрузку.

Осуществление дискреционного бюджетного регулирования позволяет правительству реагировать на циклические колебания, учитывая особенности каждого конкретного цикла и осуществлять стимулирование именно в тех сферах и в том объеме, где оно является необходимым.

Каждый из видов налогового регулирования является актуальным для решения конкретных задач. Наиболее удачным для обеспечения устойчивого экономического развития государства является рациональное сочетание мероприятий обоих видов регулирования. Меры дискреционного регулирования являются временными и имеют локальный характер, их следует рассматривать как дополнение к использованию встроенных стабилизаторов. С его помощью возможна корректировка негативных тенденций, которые характеризуют каждый конкретный экономический цикл, дисбалансы в определенных отраслях экономики или видах деятельности, или в случаях, когда действие встроенных стабилизаторов является недостаточным в количественном измерении. Характер комбинирования мер дискреционного и недискреционного регулирования зависит от того, на какой стадии экономического цикла находится экономика государства. Недискреционное регулирование производится на постоянной основе и позволяет определенным образом корректировать негативные последствия циклических колебаний с помощью встроенных стабилизаторов. Обычно дискреционное регулирование особенно актуально для спада, когда существенно снижается спрос на товары и услуги, наблюдается перепроизводство товаров, и через некоторое время это приводит к снижению производства. В этом случае государство вынуждено или уменьшать ставки налогов, или предоставлять налоговые льготы с целью увеличения доходов граждан.

Развитие любого государства обуславливает необходимость централизации определенной части финансовых ресурсов общества в непосредственном распоряжении государства. При наличии товарно-денежных отношений ни одно государство не может существовать, если оно не будет иметь соответствующей финансовой базы, выраженной в бюджетном фонде, и механизма его использования как инструмента государственного регулирования экономики, стимулирования производственных и социальных процессов.

Для более полного представления механизма использования отдельных инструментов бюджетной политики в условиях кризиса и экономического роста стоит остановиться на рассмотрении механизма распределения ВВП .

Процесс первичного распределения ВВП заключается в формировании первичных доходов субъектов, занятых в создании валового национального продукта, в виде зарплаты, прибыли. У государства первичными доходами является часть прибыли государственного сектора экономики, поступления от государственного имущества и услуг, косвенные налоги. Перераспределение денежных доходов всех субъектов хозяйствования осуществляется через финансовые методы (налоги, сборы, взносы, непрямые налоги, государственные заимствования) и заключается в формировании доходной части бюджета и фондов целевого назначения.

Процесс вторичного распределения ВВП предполагает использование средств централизованного денежного фонда для обеспечения потребностей экономического и социального развития государства [16].

Следовательно, в нормальной и стабильной экономической ситуации бюджетная политика отражает отношения по формированию централизованных фондов, предназначенных для реализации функций государства.

В то же время бюджетную политику государства современные ученые рассматривают как часть антикризисной экономической политики, которую можно определить как комплекс мероприятий организационно-правового, институционального, экономического характера воздействия, направленных на регулирование колебаний экономической активности в обществе в периоды кризисного состояния, стабилизации и сглаживания негативного влияния кризиса, уменьшение его разрушительных последствий, а также принятие превентивных мер в периоды экономического роста с целью предотвращения перегрева экономики [19, с. 60].

Эффективной антикризисная экономическая политика государства будет лишь в том случае, если будет проводиться в течение всего экономического цикла с целью профилактики и предупреждения кризисных явлений в экономике.

Над проблемой смягчения циклических колебаний работали такие ученые, как Дж Кейнс, Р. Харрод, Э. Домар (разработка моделей роста), Э. Хансен, П. Самуэльсон и Дж. Хикс.

Кейнсианская концепция государственного вмешательства в экономику была связана с анализом соотношения инвестиций и сбережений, а также исследованием эффективного спроса, проведением активной бюджетной политики, направленной на сглаживание экономического цикла. Целью было достижение равновесия через регулирование совокупного спроса, а основными ее инструментами – бюджетный дефицит, расходы и условия налогообложения. К «встроенным механизмам гибкости» налоговой системы Дж. М. Кейнс относил прогрессивное налогообложение, которое, по его мнению, способствует изъятию избыточных сбережений и направлению их в инвестиции. К управляемым механизмам он относил такие налоговые меры, как изменение ставок, налоговые льготы. По его мнению, управляемые налоговые меры и в большей степени государственные расходы через мультипликативный эффект способствуют росту валового национального продукта [14].

Последователи Кейнса отмечали существование таких элементов бюджетной системы, как «встроенные стабилизаторы», которые имеют антициклическое воздействие даже при отсутствии какого-либо государственного вмешательства. Под активной (дискреционной) бюджетной политикой понимали политику государства, направленную на изменение размера налогов и государственных расходов на различных стадиях цикла.

В свою очередь Э. Хансен, систематизировал и обобщил основные меры государственной антициклической политики. Последние он сгруппировал по трем рубрикам: 1) встроенные механизмы гибкости (стабилизаторы), 2) автоматически действующие компенсирующие контрмеры, 3) управляемые программы компенсирования. Первый вид антициклической политики включает в себя прогрессивное налогообложение доходов, систему страхования безработицы, систему поддержания цен на сельскохозяйственную продукцию.

Во время экономического спада рост бюджетных расходов и автоматическое снижение налоговых поступлений приводит к росту дефицита бюджета, благодаря увеличению совокупного спроса стимулируется производство. В период экономического роста данный механизм действует в обратном направлении. Уменьшение бюджетного дефицита и формирование его избытка сдерживает инфляцию. Система встроенных стабилизаторов, благодаря изъятию с рынка части эффективного спроса во время подъема и переноса его на стадию спада, уменьшает амплитуду циклических колебаний, но не в состоянии обеспечить переход от уровня депрессии к подлинному восстановлению, росту дохода и занятости. Второй вид антициклической политики на стадии депрессии предполагает применение таких инструментов (автоматически действующих контрмер), как снижение нормы процента, общее снижение налоговых ставок, скупка государственных облигаций на открытом рынке, снижение нормы обязательного резервирования банков, общее увеличение объема государственных займов и гарантий по ним. На стадии инфляционного бума, при превышении заранее заданного уровня инфляции, должны применяться меры противоположного характера. Третий вид антициклической политики (управляемая программа компенсирования цикла) сосредоточена именно на бюджетном регулировании, а способы и сроки введения ее в действие должны определяться через согласование исполнительной и законодательной власти. Суть данного вида антициклической политики состоит в том, что в годы роста частных инвестиций и потребления необходимо снижать государственные расходы и накапливать бюджетный избыток, и наоборот, в периоды спада и сокращения деловой активности должно компенсироваться ростом расходов государства, даже если это приведет к созданию бюджетного дефицита. Этот вид политики отличается от автоматических программ не принудительным способом реализации и предусматривает постоянное или периодическое вмешательство государства в процессы воспроизводства. В 1960-е годы в США при президентстве Дж. Кеннеди и Л. Джонсона политика борьбы с негативными последствиями циклических колебаний была дополнена стратегией широкого использования государственных расходов и бюджетных дефицитов в целях достижения полной занятости и максимально возможных темпов роста [14].

В свою очередь государственное вмешательство в экономические процессы представители неолиберальной концепции (Л. Эрхард, В. Ойкен, В. Репке, А. Рюстов, Л. Мизес, М. Фридмен, А. Шварц, Л. Роббинс, Ф. Хайек и др.) ограничивали денежно-кредитной политикой и функцией «ночного часового», поскольку причиной кризиса, расстройства финансовой системы, инфляции и безработицы считали чрезмерные государственные расходы. Настаивая на ограниченности государственного вмешательства в экономику, теоретики неолиберализма повышали ответственность государства в социальной сфере. Это, в свою очередь, предполагало активную бюджетно-налоговую политику, которая заключалась в использовании минимального количества налоговых льгот и высоком уровне налоговой нагрузки, особенно на капитал.

В дальнейшем эти направления экономической теории нашли свое продолжение в направлениях современной экономической мысли. Продолжением монетарной теории стала теория «рациональных ожиданий», представители которой основную задачу бюджетной политики государства видели в обеспечении стабильности решений и законов, при которых изменение бюджетных правил не привязывалось бы к временным потребностям государственного бюджета, а были сформулированы на долгосрочную перспективу с учетом возможных колебаний экономического цикла [14].

Представители данной теории считают, что рост производства и вследствие этого рост налоговых поступлений возможен только при снижении граничных ставок налогов с целью стимулирования труда, сбережений и инвестиций. Авторы теории «рациональных ожиданий», выступают против использования таких автоматических стабилизаторов антициклического воздействия на экономику, как прогрессивное налогообложение доходов физических лиц и корпораций, поскольку такое налогообложение сдерживает сбережения, капиталовложения и деловую активность.

Согласно Х. Мински индикатором перехода к фазе спада деловой активности является критическая масса проектов в экономике, которые опираются на спекулятивное финансирование (способность платить проценты по займу, но неспособность уплаты основной суммы долга) и понци-финансирование (следствие спекулятивного финансирования в условиях роста процентных ставок). Содержание первой и второй гипотезы финансовой нестабильности Х. Мински заключается в следующем: во-первых, в экономике всегда существуют режимы финансирования, которые способствуют стабильности, а также режимы, которые подрывают ее; во-вторых, в долгосрочном росте экономики происходит переход от финансовых отношений, способствующих стабильности, к финансовым отношениям, которые подрывают ее. Учитывая последствия гипотезы финансовой нестабильности, Х. Мински сформулировал основные мероприятия стабилизационной политики. Во-первых, эндогенный характер перехода от обеспеченного финансирования до спекулятивного и понци-финансирования требует соответствующего мониторинга и государственного вмешательства – для недопущения широкомасштабных кризисов, подобных Великой депрессии. Во - вторых, успех антициклической политики может иметь временный характер, инструменты антициклического воздействия необходимо пересматривать и обновлять. В-третьих, налогово-бюджетная и денежно-кредитная политика должны дополнять друг друга, а не конкурировать в условиях стабилизации кризисной ситуации. Х. Минск настаивал на сочетании активных действий центрального банка по рефинансированию кредитных организаций с бюджетным дефицитом в разумных пределах, что получило название политики «Большое правительство – большой банк» [21, с. 63].