Традиционно расходы бюджета рассматриваются как часть государственных и муниципальных расходов[1], а именно, как расходы централизованных фондов (бюджетов и государственных внебюджетных фондов). Следовательно, рассмотренные нами ранее подходы к определению государственных и муниципальных расходов будут актуальны и при исследовании категории бюджетных расходов субъекта Российской Федерации.

Необходимо отметить, что ранее действовавший Закон Российской Федерации от 10 октября 1991 г. «Об основах бюджетного устройства и бюджетного процесса»[2] понятие «бюджетные расходы» не раскрывал. В первоначальной

редакции БК РФ под расходами бюджета понимались денежные средства, предусмотренные в бюджете соответствующего уровня для финансирования задач и функций органов государственной власти и местного самоуправления. Таким образом, бюджетные расходы были привязаны к необходимости финансирования органов государственной власти и местного самоуправления, что представляется неверным по следующим причинам. Основным, первичным предназначением финансовой деятельности государства и местного самоуправления является финансовое обеспечение публичных потребностей, которые удовлетворяются, в том числе посредством функционирования органов государственной власти и местного самоуправления. Следовательно, и бюджетная деятельность публично-правовых образований, представляющая собой одно из направлений финансовой деятельности государства и местного самоуправления, должна быть направлена на удовлетворение всего комплекса публичных потребностей, выражающихся в задачах и функциях соответствующих публичноправовых образований.

На сегодняшний день подход к определению бюджетных расходов изменился, их осуществление перестало увязываться лишь с необходимостью финансирования органов государственной власти и местного самоуправления.

Согласно ст. 6 действующей редакции БК РФ бюджетные расходы представляют собой выплачиваемые из бюджета денежные средства, за исключением средств, являющихся в соответствии с БК РФ источниками финансирования дефицита бюджета.

Необходимо отметить, что категория «расходы бюджета» касается всех централизованных фондов бюджетной системы Российской Федерации - как традиционных бюджетов, так и бюджетов государственных внебюджетных фондов. Следовательно, бюджетные расходы субъекта РФ можно определить как выплачиваемые из бюджета субъекта Российской Федерации, территориального государственного внебюджетного фонда (территориального фонда обязательного медицинского страхования) денежные средства, за исключением средств, являющихся в соответствии с БК РФ источниками финансирования дефицита бюджета.

Как указывает О.А. Ногина, в отличие от расходных обязательств «общего» характера, исполняемых за счет традиционных бюджетов, расходные обязательства, обеспечиваемые финансовыми средствами государственных внебюджетных фондов, носят строго целевой характер, специфический для каждого фонда. По ее мнению, особый характер публичных социальных обязательств существенно влияет на структуру доходов, расходов и источников финансирования дефицита бюджета государственного внебюджетного фонда[3]. Учитывая особую специфику расходов территориального фонда обязательного медицинского страхования, отношения, связанные с их формированием и осуществлением, не являются объектом настоящего исследования.

Особо следует обратить внимание на сделанные законодателем исключения из состава бюджетных расходов - средства, учитываемые в соответствии с БК РФ в качестве источников финансирования дефицита бюджета. Подобные исключения содержатся в дефинициях бюджетных расходов и в зарубежной практике. Так, согласно п. 13 ст. 2 Бюджетного кодекса Украины расходы бюджета - средства, направленные на осуществление программ и мер, предусмотренных соответствующим бюджетом. К расходам бюджета не принадлежат: погашение долга; предоставление кредитов из бюджета; размещение бюджетных средств на депозитах; приобретение ценных бумаг; возврат излишне уплаченных в бюджет сумм налогов и сборов и других доходов бюджета, проведение их бюджетного возмещения[4].

Следовательно, не являются расходами бюджета средства, направленные на погашение ранее полученных банковских, бюджетных кредитов, погашение основного долга по обязательствам, связанным с размещением государственных (муниципальных) ценных бумаг. Не относится к числу расходов бюджета

и выдача бюджетных кредитов, предоставление которых происходит по тем же правилам, что и осуществление бюджетных расходов, - на условиях и в пределах бюджетных ассигнований, которые предусмотрены соответствующими законами (решениями) о бюджете. Таким образом, из состава расходов бюджета исключается предоставление денежных средств, обусловливающих возмездные, возвратные отношения[5].

В целях отграничения расходов бюджета от выплат по источникам финансирования дефицита бюджета в научной литературе предлагается определять их как выплаты из бюджета, не влекущие изменения активов или обязательств публично-правового образования[6].

В научной литературе отдельными авторами высказывается критика легального определения расходов бюджетов, закрепленная в ст. 6 БК РФ. Так, А.В. Голубев полагает, что определение расходов бюджетов как выплачиваемых из бюджета денежных средств не соответствует роли этого понятия в регулировании бюджетных отношений. С учетом приведенного определения, по его мнению, о расходах можно говорить лишь когда денежные средства на едином счете бюджета, как объекты данных бюджетных отношений, реально существуют, т. е. после исполнения бюджета по доходам. В связи с этим А.В. Голубев указывает на некорректное использование понятия «расходы бюджета» в ряде статей БК РФ[7].

Действительно, в отдельных статьях БК РФ наблюдаются некоторые неточности в использовании бюджетно-правовых категорий. Следует согласиться с утверждением А.В. Голубева о некорректности определения дефицита бюджета как превышения расходов бюджета над его доходами (ст. 6 БК РФ), что с учетом содержания понятия расходов бюджета возможно лишь на стадии исполнения бюджета, в то время как дефицит бюджета утверждается законом (решением) о бюджете. Речь должна идти о превышении плановых показателей расходов над доходами.

В целом же существенная переработка определения расходов бюджетов не представляется необходимой. Определяя бюджетные расходы субъекта РФ как выплачиваемые из бюджета денежные средства, следует различать действия по их формированию бюджетных расходов и действия по их осуществлению. При этом в процессе формирования и осуществления бюджетных расходов несколько этапов.

Формирование бюджетных расходов субъекта РФ предполагает:

- возникновение расходного обязательства субъекта РФ;

- преобразование расходного обязательства субъекта РФ в бюджетное путем включения затрат на соответствующие нужды в региональный закон о бюджете с одновременным утверждением бюджетных ассигнований;

- утверждение лимитов бюджетных обязательств.

Осуществление бюджетных расходов субъекта РФ (исполнение бюджета по расходам) включает в себя:

- принятие и учет бюджетных и денежных обязательств;

- подтверждение денежных обязательств;

- санкционирование оплаты денежных обязательств;

- подтверждение исполнения денежных обязательств.

Давая характеристику бюджетным расходам субъекта РФ, следует также остановиться на анализе смежной финансово-правовой категории «финансирование». В науке финансового права финансирование рассматривается в качестве метода ведения финансовой деятельности государства и муниципальных образований, представляющего собой безвозвратное и безвозмездное предоставление соответствующих денежных средств наряду с методом кредитования, предполагающим выделение денежных средств на началах возмездности и возвратности[8].

В научной литературе нередко приводятся определения финансирования в более широком смысле. Так, по мнению Ю.О. Костенко, государственные и муниципальные расходы осуществляются путем финансирования, которое в зависимости от источников подразделяется на виды: бюджетное финансирование, самофинансирование и кредитование[9]. С.И. Федчук настаивает на произошедших изменениях в понятийном аппарате, обусловленных трансформациями в экономике и также рассматривает понятие финансирования бюджетных расходов в более широком значении[10].

Таким образом, можно рассматривать термин «финансирование» как в узком (безвозвратное и безвозмездное предоставление соответствующих денежных средств), так и в широком значении (осуществление выплат из соответствующих фондов различного характера). При этом следует помнить, что с учетом положений действующей редакции БК РФ сами расходы бюджетов представляют собой преимущественно безвозмездное и безвозвратное предоставление денежных средств. Следовательно, на сегодняшний день можно говорить о финансировании бюджетных расходов лишь в узком значении данного понятия.

«Расходы государственного бюджета очень многообразны, но всегда кон- кретны»[11]. Все многообразие бюджетных расходов субъекта РФ иллюстрируют многочисленные их виды. Вместе с тем, как в юридической науке в целом, так и в науке финансового права нередко возникает полемика, что следует понимать под видом какого-либо явления, процесса, а что является их формой и как они соотносятся[12]. В связи с этим представляется необходимым обратиться к общефилософским знаниям.

Категория «вид» (лат. species) в русском языке толкуется как подчиненное понятие, входящее в состав другого, высшего понятия - рода[13]. Приведенное толкование разделяют и философы, указывая, что вид - есть понятие, подчиненное родовому и содержащее в себе совокупность индивидуальных пред-

~?54

ставлений[14].

Вид в логическом смысле представляет собоИ понятие, которое образуется посредством выделения общих признаков в индивидуальных понятиях и само имеет общие признаки с другими видовыми понятиями; из понятия вида может быть образовано более общее понятие рода[15].

Виды предметов, явлении, процессов выделяются в результате применения метода классификации - (от лат. classis - разряд, facere - делать). Классифицировать - распределять что-либо на классы, отделы, разряды и т. п. по каким-нибудь отличительным признакам[16]; размещать, распределять, разделять на разряды и порядки[17].

В философии классификация - особыи случаи применения логических операции деления объема понятия, представляющий собоИ некую совокупность делении (деление некоторого класса на виды, деление видов и т. д.)[18]. Обычно в качестве основании деления в классификации выбирают признаки, существенные для данных предметов[19].

Таким образом, виды расходов бюджета субъекта РФ можно выделить, применяя их классификацию по разнообразным основаниям. Механизм классификации позволяет произвести наиболее полный и всесторонний анализ расходов региональных бюджетов.

Официальная классификация бюджетных показателей, именуемая бюджетной классификацией Российской Федерации, представляет собой группировку доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, используемую для составления и исполнения бюджетов, а также группировку доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетов и (или) операций сектора государственного управления, используемую для ведения бюджетного (бухгалтерского) учета, составления бюджетной (бухгалтерской) и иной финансовой отчетности, обеспечивающую сопоставимость показателей бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (ст. 18 БК РФ).

Ранее действовавшая редакция БК РФ и утративший ныне силу Федеральный закон от 15 августа 1996 г. № 115-ФЗ «О бюджетной классификации Российской Федерации»260 предусматривали классификации бюджетных расходов по функциональному признаку, по экономическому основанию, а также ведомственную классификацию расходов.

В настоящее время ведомственная классификация расходов бюджета не утратила своей актуальности и официально именуется «ведомственная структура расходов бюджета», т. е. распределение бюджетных ассигнований, предусмотренных законом (решением) о бюджете, по главным распорядителям бюджетных средств, разделам, подразделам, целевым статьям, группам (группам и подгруппам) видов расходов бюджетов либо по главным распорядителям бюджетных средств, разделам, подразделам и (или) целевым статьям (государ-

260 О бюджетной классификации Российской Федерации: Федеральный закон от 15 августа 1996 г. № 115-ФЗ (с последн. изм. от 18 декабря 2006 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 34, ст. 4030. Утратил силу.

ственным (муниципальным) программам и непрограммным направлениям деятельности), группам (группам и подгруппам) видов расходов классификации расходов бюджетов.

Таким образом, расходы бюджета субъекта РФ можно классифицировать на виды в зависимости от того, какой орган или учреждение наделяется полномочиями распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств[20]. При этом перечень главным распорядителям бюджетных средств субъекта РФ в соответствии с п. 2 ст. 21 БК РФ устанавливается региональным законом о бюджете. Классификация расходов бюджета по ведомственному признаку имеет важное значение для правильного его исполнения, поскольку обеспечивает адресный характер предоставляемых бюджетных средств.

Данная классификация расходов рассматривалась и дореволюционными специалистами по финансовому праву. Так, С.И. Иловайский в своем учебнике финансового права (1895) отмечал, что деление государственных расходов по ведомствам, которые заведуют этими расходами, является чисто внешним и не объясняет характера государственных расходов[21], так как «часто одно ведомство управляет весьма различными предметами, а с другой стороны, об одном и том же предмете заботятся несколько ведомств»[22].

Качественную направленность расходов региональных бюджетов можно выявить при анализе расходов по функциональному признаку (т. е. исходя из функций публично-правового образования). Следует отметить, что действующая редакция БК РФ не содержит понятия «функциональная классификация расходов». Вместе с тем, заложенный в ст. 20 БК РФ критерий разграничения разделов, подразделов классификации расходов бюджета, отражает именно функциональную направленность расходов.

Выделение функций публично-правового образования, а следовательно, и сама функциональная классификация расходов бюджета основаны на конституционных нормах о разграничении предметов ведения и полномочий между публично-правовыми образованиями (ст. 71-73, гл. 8 Конституции Российской Федерации), а также на нормах Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Анализ функциональной структуры расходов бюджета позволяет выявить приоритетные направления государственной политики.

Как показало исследование показателей областного бюджета на 2015 г. и плановый период 2016 и 2017 гг., в Иркутской области в 2015 г. расходы по функциональному признаку (по разделам классификации расходов бюджетов) распределились следующим образом:

- образование - 29,75%;

- здравоохранение - 21,4%;

- социальная политика - 17,73%;

- национальная экономика - 12,53%;

- жилищно-коммунальное хозяйство - 6,87%;

- межбюджетные трансферты общего характера - 4,65%;

- общегосударственные вопросы - 3,33%;

- культура, кинематография - 1,11%;

- национальная безопасность и правоохранительная деятельность - 0,92%;

- обслуживание государственного и муниципального долга - 0,84%;

- физическая культура и спорт - 0,56%;

- национальная оборона - 0,12%;

- средства массовой информации - 0,1%;

- охрана окружающей среды - 0,09%[23].

Интересно сравнить приведенные показатели с усредненными общероссийскими данными бюджетных расходов субъектов Российской Федерации. Так, согласно статистическим данным Министерства финансов Российской Федерации по итогам исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации за 2015 г. расходы по функциональному признаку (по разделам классификации расходов бюджетов) распределились следующим образом:

- образование - 26,08%;

- национальная экономика - 19,68%;

- социальная политика - 15,79%;

- здравоохранение - 14,3%;

- жилищно-коммунальное хозяйство - 9,02%;

- общегосударственные вопросы - 6,36%;

- культура, кинематография - 3,28%;

- физическая культура и спорт - 2,04%;

- обслуживание государственного и муниципального долга - 1,57%;

- национальная безопасность и правоохранительная деятельность - 1,14%;

- средства массовой информации - 0,46%;

- охрана окружающей среды - 0,23%;

- национальная оборона - 0,04%;

- межбюджетные трансферты общего характера - 0,01 %[24].

Следует также отметить, что с течением времени вследствие изменения полномочий органов публичной власти разных уровней, а также исходя из соображений управленческой целесообразности, менялись выделяемые по функциональному признаку разделы расходов бюджетов. Так, выделяемый в настоящее время в качестве самостоятельного раздел «национальная экономика» включает выделявшиеся ранее обособленно «транспорт, дорожное хозяйство, связь и информатика» и «промышленность, энергетика и строительство»; и наоборот, ранее общий раздел «здравоохранение и физическая культура» разделен сейчас на два самостоятельных раздела.

Деление расходов по функциональному признаку издавна являлось предметом научных исследований. Так, С.Е. Десницкий, один из первых исследователей российской финансовой науки, указывая, что без расходов государство не может существовать, делил их на следующие группы:

- расходы на содержание публичных органов;

- поддержание внутреннего порядка;

- общественные нужды;

- охрана государства от внешних нападений[25].

С.И. Иловайский считал, что данная классификация проводится «по предметам, на которые тратятся государственные деньги» и указывал, что «деление расходов по предметам объясняет смысл государственных расходов, дает точную их картину, и его можно назвать внутренним делением». Анализируя отдельные расходы, С.И. Иловайский выделял из них самые значительные:

- расходы на содержание верховной власти (указывая их относительно небольшую долю, автор подчеркивает их первостепенное значение в удовлетворении «самой органической потребности государства»);

- расходы на вооруженные силы - на войско, флот и укрепления;

- расходы по погашению государственного долга[26].

При этом последние два вида расходов в дореволюционной России поглощали около 2/3 бюджета. И лишь 1/3 шла на внутреннее управление, на заботы о религиозных потребностях народа, его просвещении и материальном благополучии[27].

В.А. Лебедев, принимая во внимание основные признаки государства (народ, территория, верховная власть), указывал на основную задачу финансового хозяйства - финансовое обеспечение существования и сохранения этих элементов. С учетом этого все расходы подразделялись им на группы:

- по сохранению строя, целостности и безопасности государства;

- на устройство и поддержание общественных учреждений и предприятий, способствующих материальному благосостоянию общества;

- по доставлению обществу всех условий, содействующих развитию и сохранению невещественных благ: религии, права, просвещения и т. д[28]

В дальнейшем приведенная классификация еще более упрощалась В.А. Лебедевым: на расходы по содержанию верховной власти и ее органов и расходы, проистекающие вследствие проявления государственной жизни, как во внутренних, так и во внешних отношениях[29].

Аналогичным образом к приведенной классификации подходил и дореволюционный ученый Д.М. Львов, разграничивая расходы на вытекающие из государственного устройства и идущие на содержание государственной власти и расходы по государственному управлению, назначаемые верховной властью на удовлетворение отдельных государственных целей. При этом последние разделялись им на общие, которые характерны для всех ведомств (расходы на выплату жалованья чиновникам, на выплату пенсий, а также хозяйственные расходы - на содержание присутственных мест, на ремонт зданий) и специальные, встречающиеся в одном каком-либо ведомстве (например, на народное просвещение, дела религии, на обеспечение внутренней и внешней безопасности и т. п.)[30].

Кстати, указанное деление расходов поддерживается и современными авторами. Так, Д.Л. Комягин совершенно верно указывает, что все функциональные расходы, подобно функциям государства, можно разделить на внутренние и внешние[31].

В дореволюционной России классификация расходов по функциональному признаку была поддержана органами публичной власти. Так, в 1906 г. в России была созвана комиссия под председательством С.Ф. Вебера, директора Департамента государственного казначейства, которая выработала новую схему расходов по предметной, а не министерской системе. А именно, все государственные расходы предполагалось разносить по следующим девяти группам:

Императорский двор.

Высшие государственные учреждения.

Церковное управление и духовенство.

Гражданское управление.

Оборона государства.

Казенные операции.

Государственные займы.

Расходы по пенсионному обеспечению служащих и аренды.

Невыполненные расходы прежних лет[32].

Важное значение до недавнего времени имела экономическая классификация бюджетных расходов. По экономическому содержанию бюджетные расходы субъекта РФ подразделяются на текущие и капитальные. К текущим расходам отнесены те, которые обеспечивают текущее функционирование органов государственной власти субъекта РФ, оказание государственной поддержки другим бюджетам, отраслям экономики на их текущее функционирование, а также иные расходы, не отнесенные к капитальным. Капитальные расходы бюджета субъекта РФ направлены на обеспечение инвестиционной и инновационной деятельности, расходы на проведение капитального ремонта и иные расходы, связанные с расширенным воспроизводством, расходы, при осуществлении которых создается или увеличивается государственное имущество. Именно капитальные расходы способствуют качественному развитию публично-правовых образований и расширению инфраструктуры социальноэкономической сферы. Нередко в данной классификации среди расходов бюджетов выделяют также бюджетные инвестиции[33].

Классификация расходов бюджетов по экономическому содержанию была введена в связи с острой проблемой дефицитности бюджетов в 90-е гг. Если денежных поступлений в бюджет было недостаточно для финансирования всех расходов, то осуществлялись только текущие расходы[34].

В научной литературе подчеркивается, что экономическая классификация расходов необходима для оценки устойчивости бюджетного потенциала публично-правового образования. При этом наряду с капитальными расходами бюджета выделяются защищенные статьи расходов и иные текущие рас- ходы[35].

Следует отметить, что защищенные статьи расходов активно применялись в бюджетной практике России 90-х гг., их перечень ежегодно определялся при утверждении бюджета. По этим статьям предусматривалось производство расходов в полном объеме.

В составе федерального бюджета защищенные статьи расходов предусматривались до 1999 г. Активно применялся механизм защищенных статей и в бюджетной практике субъектов РФ. Например, основными защищенными статьями бюджета Иркутской области являлись: сумма текущих расходов бюджетных учреждений по статьям - заработная плата, ежемесячные пособия гражданам, имеющим детей, стипендии, питание, приобретение медикаментов и перевязочных средств; программа «Сахарный диабет»; программа «АнтиСПИД»; программа «Вакцинопрофилактика»; фонд выравнивания по текущим расходам; программа «Меры по улучшению организации медицинской помощи онкобольным в Иркутской области на 1998-2000 годы»; подготовка к зиме; фонд непредвиденных расходов администрации области (50%)[36]. Практически все перечисленные выше расходы были профинансированы на 100% и более (только программа «Анти-СПИД» выполнена на 99,9%)[37]. В соответствии с Областным законом Ленинградской области от 18 декабря 1997 г. № 58-оз «Об областном бюджете Ленинградской области на 1998 год» основными защищенными статьями расходов областного бюджета Ленинградской области на 1998 г., подлежащих финансированию в первоочередном порядке и полном объеме, являлись:

- заработная плата с начислениями;

- стипендии;

- государственные пособия, социальные и компенсационные выплаты населению, установленные законодательством Российской Федерации и Ленинградской области;

- питание в учреждениях здравоохранения, образования, социального обеспечения;

- приобретение медикаментов и перевязочных материалов;

- расходы на погашение и обслуживание внутреннего долга[38]. Необходимо отметить, что некоторые аспекты практики установления защищенных статей подвергались критике. Во-первых, критику вызывал сам термин «защищенные статьи», в альтернативу ему предлагалось использовать утвердившиеся в зарубежной практике термины «обязательные», «неотвратимые» расходы. Во-вторых, предлагалось количественно определить границы «защищенных статей» (возможно, с учетом опыта мировой практики, которая признает оптимальным соотношение подобных статей в бюджете в размере 1/12 - 1/14 от общего объема бюджетных назначений)[39].

Вступивший в силу с 1 января 2000 г. БК РФ выделение защищенных статей расходов не предусмотрел. Интересно, что в дальнейшей бюджетной практике термин «защищенные статьи» не упоминается, но устанавливались приоритетные направления расходов. Например, во Владимирской области к защищенным расходам были отнесены финансовая поддержка дорожного и сельского хозяйства, малого и среднего бизнеса, занятости населения[40]; в Иркутской области таковыми являлись организация дополнительного школьного питания для детей из социально необеспеченных семей; обеспечение компьютерными классами общеобразовательных школ; выполнение мероприятий по борьбе с наркоманией, СПИДом, профилактика и лечение онкологических заболеваний; реформирование жилищно-коммунального хозяйства; государственная поддержка сельского хозяйства[41].

Необходимость выделения приоритетных расходов бюджета поддерживается и экономистами. При этом выделяются различные подходы к определе-

нию приоритетных расходов. Так, Н.А. Бегчин в своем диссертационном исследовании определил следующую иерархию расходов бюджетов субъектов Российской Федерации по экономическому содержанию (в порядке убывания):

оплата труда с начислениями, обязательное медицинские страхование неработающего населения, социальное обеспечение населения, оплата коммунальных услуг;

увеличение материальных запасов, транспортные услуги, услуги

связи;

обслуживание государственного долга;

расходы по содержанию имущества;

увеличение стоимости основных фондов;

прочие расходы283.

Однако с точки зрения права возникает вопрос о том, что подразумевается под приоритетными направлениями расходов, какие юридические последствия имеет включение данной статьи в закон о бюджете. Поскольку законодательно не устанавливается, в чем выражается приоритет указанных расходов (не говорится о том, что эти расходы должны финансироваться в полном объеме, несмотря на то, каким образом исполняется доходная часть, не устанавливается, что на них не распространяется механизм сокращения расходов), представляется, что приведенные положения о приоритетных направлениях расходов носили скорее декларативный характер.

В настоящее время нормы, закрепляющие деление расходов на текущие и капитальные (ст. 66-68 БК РФ), утратили силу. Следовательно, на сегодняшний день можно говорить только о научном значении экономической классификации расходов бюджета.

Однако несмотря на отсутствие соответствующего регулирования, «приоритетность расходов» фактически учитывалась при исполнении бюджета. В

283 Бегчин Н. А. Совершенствование управления расходами бюджетов субъектов Российской Федерации: автореф. дис. ... канд. экон. наук. Москва, 2011. С. 15.

113

качестве официального признания такой практики можно расценивать положения Основных направлений деятельности Правительства Российской Федерации на период до 2018 г.[42], где указывается на необходимость пересмотреть сложившийся подход к оптимизации бюджетных расходов, основанный на выделении «защищенных» статей расходов федерального бюджета и корректировке расходных обязательств от уровня текущих значений и приводящий к ухудшению структуры бюджета вследствие урезания расходов, направленных на развитие. Соотношение приоритетов социально-экономического развития и бюджетной политики при этом должно опираться на институт государственных программ.

О приоритетных (защищенных) расходах бюджета в последние годы упоминается и в региональных нормативных правовых актах[43].

Таким образом, прослеживается потребность в возрождении института «приоритетных (защищенных) расходов бюджета» и легальном закреплении категории «приоритетные (защищенные) расходы бюджета», представляющей собой расходы бюджета, соответствующие установленным в документах стратегического планирования приоритетным направлениям социально-экономического развития субъекта РФ, не подлежащие сокращению при исполнении бюджета. При этом, в целях повышения эффективности управления региональными финансами в условиях дефицита бюджетных средств, обеспечивающий баланс интересов разных ветвей государственной власти субъекта РФ представляется целесообразным утверждать направления приоритетных (защищенных) расходов субъекта РФ одним из следующих способов:

- в законе субъекта РФ о бюджете;

- комиссией, включающей на паритетных началах представителей законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ, контрольно-счетного органа субъекта РФ.

Действующая в настоящее время бюджетная классификация Российской Федерации включает в себя классификацию операций публично-правовых образований (ст. 19 БК РФ). Классификация операций сектора государственного управления является группировкой операций, осуществляемых в секторе государственного управления, в зависимости от их экономического содержания. Поэтому она еще именуется классификацией операций сектора государственного управления.

Введенная Федеральным законом от 26 апреля 2007 г. № 63-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования бюджетного процесса и приведении в соответствие с бюджетным законодательством Российской Федерации отдельных законодательных актов Российской Федерации»[44] и вступившая в силу с 1 января 2008 г. классификация операций сектора государственного управления позволила объединить бюджетную классификацию с планом счетов бюджетного учета и обеспечила возможность ее применения для учета операций как по кассовому методу, так и по методу начислений[45].

В качестве одной из единых для бюджетов бюджетной системы Российской Федерации групп классификации операций сектора государственного управления являются расходы (наряду с доходами, поступлением нефинансовых активов, выбытием нефинансовых активов, поступлением финансовых активов, выбытием финансовых активов, увеличением обязательств, уменьшением обязательств). Приказом Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин России) от 1 июля 2013 г. № 65н «Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации» данная группа классификации операций сектора государственного управления детализирована статьями 210-260, 290, в рамках которых группируются операции, относящиеся к расходам: 210 - оплата труда и начисления на выплаты по оплате труда, 220 - оплата работ, услуг, 230 - обслуживание государственного (муниципального) долга, 240 - безвозмездные перечисления организациям, 250 - безвозмездные перечисления бюджетам, 260 - социальное обеспечение, 290 - прочие расходы[46]. Таким образом, расходные операции, определенные таковыми в соответствии с классификацией операций публично-правовых образований (классификация операций сектора государственного управления), несколько отличаются от традиционного понимания бюджетных расходов: к ним относятся лишь те, которые не влекут изменение финансовых и нефинансовых активов, а также не связанные с увеличением или уменьшением обязательств, т. е. это так называемые текущие операции.

Следует подчеркнуть, что составные части классификации операций сектора государственного управления входят в состав кода расходов бюджета (также как и в составы кодов доходов и источников финансирования дефицита бюджета). Это, по мнению ряда авторов, способствует более детальному отражению операций по исполнению теми или иными распорядителями бюджетных средств расходных операций, реализуемых государственных программ, развитию управленческого учета и внутреннего контроля за эффективностью использования бюджетных средств[47]. При этом, согласно Приказу Минфина России «Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации», детализируют расходы бюджета следующие статьи классификации операций сектора государственного управления:

210 - Оплата труда и начисления на выплаты по оплате труда;

220 - Оплата работ, услуг;

230 - Обслуживание государственного (муниципального) долга;

240 - Безвозмездные перечисления организациям;

250 - Безвозмездные перечисления бюджетам;

260 - Социальное обеспечение;

270 - Расходы по операциям с активами;

290 - Прочие расходы;

310 - Увеличение стоимости основных средств;

320 - Увеличение стоимости нематериальных активов;

330 - Увеличение стоимости непроизведенных активов;

340 - Увеличение стоимости материальных запасов;

530 - Увеличение стоимости акций и иных форм участия в капитале.

Таким образом, бюджетные расходы субъекта РФ характеризуются с позиции классификации операций сектора государственного управления не только как текущие операции, но допускаются и операции инвестиционного характера (с нефинансовыми активами), и финансовые операции (с финансовыми активами и обязательствами).

В научной литературе выделяется множество иных классификаций расходов бюджетов, которые характерны и для бюджета субъекта РФ. Так, М.М. Сперанский с учетом степени необходимости расходов разделял их на необходимые, полезные, избыточные и излишние (бесполезные). Необходимыми расходами, по его мнению, нужно считать все те, без которых не может обеспечиваться внутренняя и внешняя безопасность государства; полезные - которые направлены на гражданское усовершенствование; избыточные - принадлежат к некоторой роскоши и великолепию государства; излишние (бесполезные) являются неразумными с точки зрения государственной экономии, характерные не для государственного хозяйства, а для частной промышленности. При этом излишние расходы могут быть «не только в издержках бесплодных, но и в предметах самых полезных и даже необходимых», в данном случае имеется в виду ситуация, когда на какое-либо мероприятие расходуется более, нежели требуется[48].

Существование данной классификации бюджетных расходов обусловлено самой сущностью удовлетворяемых государственных потребностей. Как отмечал С.И. Иловайский, «если рассмотреть сущность государственных потребностей, то оказывается, что удовлетворение некоторых из них является безусловно необходимым для существования государства, тогда как другие менее насущны; наконец, третьи, хотя и фигурируют в кругу государственных потребностей, в крайнем случае могли бы остаться и неудовлетворенными без существенного ущерба для государственной жизни». В первую очередь следовало удовлетворять необходимые потребности, остальные - по мере их значимости. Одновременно ученый справедливо отмечал невозможность четкого разграничения потребностей по их насущности, указывая на необходимость учета обстоятельств места и времени[49].

Ценным является высказывание Г. Жеза о том, что государство должно осуществлять только те расходы, которые полезны для страны, а не для государственного аппарата[50].

Следует также учитывать, что полезность - категория динамическая, меняющаяся с течением времени, что обоснованно отмечается в научной литературе. Так, Ч.Д. Цыренжапов указывает на изменение представлений о полезности тех или иных расходов и полагает, что необходимые расходы можно расширить, поскольку в настоящее время категория «необходимость» не ограничивается только обеспечением внешней и внутренней безопасности, а включает многие аспекты социального обеспечения населения, что позволяет избежать социально-экономического краха в обществе[51].

Таким образом, для принятия решения о том, какие расходы следует относить к необходимым, полезным, избыточным или излишним, следует учитывать множество факторов. При этом ввиду отсутствия четких критериев разграничения государственных потребностей вряд ли возможно приведенное деление бюджетных расходов претворить в жизнь, закрепив законодательно.

Э.Н. Берендтс делил расходы на реальные и личные. Реальные - направлены на производство или приобретение предметов, материалов для гражданского управления. Личные - на содержание личного состава во всех областях гражданской и военной службы[52].

Ф. Нитти полагал, что по сущности расходы можно различать на расходы действительные и расходы по взиманию. Реальными называются расходы, идущие действительно на государственные услуги ради удовлетворения общественных потребностей. Расходы по взиманию - траты, обусловленные взысканием бюджетных поступлений, администрацией государственных иму- ществ, эксплуатацией промышленных предприятий государства. Чем последних расходов меньше, тем более благоустроенным и совершенным надо признать данное финансовое хозяйство[53]. Данная классификация воспроизводится и в работах современных ученых[54].

В.А. Лебедев подразделял бюджетные расходы на постоянные и переменяемые, т. е. те, которые не поддавались точному прогнозированию[55]. Данная классификация во многом схожа с делением бюджетных расходов на обыкновенные и чрезвычайные, направленные на преодоление последствий каких-то чрезвычайных ситуаций, которые невозможно было предвидеть при планировании бюджета.

В дореволюционной России практическое предназначение такой классификации виделось в закреплении особого набора доходов и иных поступлений

за чрезвычайными расходами. Так, С.И. Иловайский указывал на два основных источника покрытия чрезвычайных расходов государства:

- путем создания за счет излишков разных лет особого фонда;

- через государственный кредит[56].

На необходимость использования государственного кредита для покрытия чрезвычайных расходов обращал внимание и И.Х. Озеров[57].

Данная классификация исследуется и современными учеными. Д.Л. Комягин при рассмотрении данной классификации к обыкновенным относит те, которые повторяются ежегодно, а к чрезвычайным - которые появляются в чрезвычайной ситуации или для решения чрезвычайных задач[58]. Н.А. Сатта- рова, проводя деление бюджетных расходов на обыкновенные и чрезвычайные, к первым относит установленные законом (решением) о бюджете бюджетные средства, которые призваны покрывать основную, наиболее устойчивую и стабильную часть текущих и капитальных бюджетных расходов. Чрезвычайные расходы указанный автор сводит лишь к расходам временного характера, финансируемым за счет утвержденных законом (решением) о бюджете резервных фондов[59]. Н.А. Поветкина также полагает, что особенностью чрезвычайных расходов является их срочный и часто единоразовый характер, в то время как обычные расходы носят регулярный, повторяющийся харак- тер[60].

Еще одной классификацией, используемой дореволюционными учеными, является деление расходов на производительные и непроизводительные. Так, Гефкен в монографии о государственных расходах при формулировании руководящих начал производства государственных расходов говорил о том, что нужно допускать, по возможности, лишь производительные расходы.

О положительном значении производительных расходов высказывался также И.Х. Озеров, критикуя их ничтожно малый объем в составе бюджетных расхо-

дов[61].

Данной позиции придерживался и С.И. Иловайский, разделяя расходы по их результатам на производительные и непроизводительные (или потребительские). Автор указывал на относительность понятия производительности и отмечал, что расходы прямо непроизводительные могут стать производительными косвенно, способствуя развитию и сохранению производительных сил народа. Всякий расход, по его мнению, направленный на поддержку и охрану производительного работника, производителен[62].

Специалисты по финансовому праву советского периода также подчеркивали положительную роль производительных расходов - их активную роль в росте общественного богатства и увеличении социалистических накоплений. При этом М.А. Гурвич, указывая, что Советское государство направляло большую часть своих средств на расширенное воспроизводство, осуществляя расходы преимущественно производительного характера, подчеркивал, что к таковым относятся и расходы на государственный аппарат, поскольку он осуществляет регулирование и управление экономикой[63]. По мнению М.И. Барышева, одного из авторов учебника по финансовому праву (1971), направление огромных государственных средств на осуществление технического прогресса, содействующего автоматизации и механизации производственных процессов, дает в дальнейшем значительный рост производительности труда, выпуск дополнительной продукции и, в конечном счете, увеличение доходных поступлений в бюджет[64].

Л.К. Воронова, соглашаясь с делением расходов на производительные, называя их расходами на материальное производство, и непроизводительные,

добавляла еще третий вид - создание государственных резервов[65], при этом также подчеркивая общественную полезность производительных расходов[66].

Особую актуальность в последние годы в связи с внедрением программно-целевого метода организации деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления приобретает деление расходов бюджета на программные и непрограммные. Так называемый программный бюджет должен основываться на ранее утвержденных государственных (муниципальных) программах и включать в себя главным образом расходы на реализацию этих целевых программ и лишь незначительную часть расходов, не предусмотренных государственными (муниципальными) программами (непрограммные расходы бюджета).

Н.В. Астафуров предлагает выделять в региональных и местных бюджетах две группы расходов:

- расходы на осуществление собственных полномочий;

- расходы на осуществление отдельных государственных полномочий. Каждая группа, по его мнению, имеет свою специфику осуществления[67].

В целом, все бюджетные расходы подлежат классификации по территориальному (пространственному) признаку[68]. При этом виды расходов будут определяться бюджетным устройством. Так, в дореволюционной России расходы подразделялись на:

- общегосударственные;

- губернские;

- уездные;

- волостные.

В соответствии с бюджетным устройством современной Российской Федерации выделяются:

- расходы федерального бюджета;

- расходы бюджетов субъектов Российской Федерации;

- расходы местных бюджетов.

Как справедливо указывал М.М. Сперанский, «все государственные расходы, каким бы ни было их пространство, при их распределении, назначении и отчете должны быть подчинены общим универсальным бюджетным правилам»[69]. Действительно, без достоверной информации о размере и направлении всех государственных и муниципальных расходов, формируемых и планируемых на единых началах, невозможна эффективная финансовая деятельность.

Следует поддержать утверждение Д.Л. Комягина о том, что характеристика бюджетных расходов с позиций лишь одной классификации, проведенной по одному основанию, является неполной, и при их планировании расходы следует оценивать с разных сторон[70]. Кроме того, важно помнить о том, что любая классификация условна, ибо во многом обусловлена целями и задачами лица, проводящего эту классификацию. В то же время ее необходимость бесспорна, поскольку построение системы надлежащего правового регулирования сферы формирования и осуществления бюджетных расходов возможно только при их глубоком осмыслении во всем видовом многообразии. Все это делает применение метода классификации при исследовании бюджетных расходов имеющим важное значение не только в теоретическом, но и в практическом плане.

Подводя итог, необходимо подчеркнуть, что бюджетные расходы субъекта РФ, являющиеся элементом системы государственных и муниципальных расходы, представляют собой сложную экономико-правовую категорию, которую можно определять в материальном, организационном, правовом значениях. Независимо от вида, бюджетные расходы субъекта РФ отличает публичный характер и преимущественно социальная направленность, а также общие принципы и правила их формирования и осуществления.

[1] Воронова Л. К. Правовые основы государственных расходов // Советское финансовое право / под ред. Е. А. Ровинского. М., 1978. С. 233; Куфакова Н. А. Правовые основы государственных расходов // Советское финансовое право: учебник / под ред. В. В. Бесчеревных, С. Д. Цыпкина. М., 1974. С. 317; Грачева Е. Ю., Соколова Э. Д. Финансовое право: учеб. пособие. М., 2000. С. 238.

[2] Об основах бюджетного устройства и бюджетного процесса в РСФСР: Закон РСФСР от 10 октября 1991 г. № 1734-1 (с последн. изм. от 10 июля 1996 г.) // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 46, ст. 1543. Утратил силу.

[3] Ногина О. А. Правовые основы формирования бюджетов государственных внебюджетных фондов [Электронный ресурс] // Известия вузов. Правоведение. 2010. № 6. Режим доступа: СПС КонсультантПлюс (дата обращения 20 октября 2016 г.).

[4] Бюджетний кодекс Украши [Электронный ресурс]. Режим доступа:

http://www.profiwins.com.ua/legislation/kodeks/927.html (дата обращения 20 октября 2016 г.).

[5] По указанным причинам вызывает возражение классификация расходов бюджета с учетом метода финансирования на расходы, осуществляемые безвозмездно и безвозвратно и расходы, проводимые в режиме кредитования. См. Пешкова Х. В. Бюджетное устройство государства (российская правовая концепция): дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2014. С. 325-326.

[6] Комягин Д. Л. Расходы бюджета / Казна и бюджет / отв. ред. Д. Л. Комягин. М., 2014. С. 204.

[7] Голубев А. В. Расходы бюджетов как финансово-правовое понятие // Финансовое право. 2012. N° 2.

[8] Химичева Н. И. Финансовая деятельность государства и муниципальных образований: понятие, роль и методы // Финансовое право / под ред. Н. И. Химичевой. М., 1999. С. 31-32.

[9] Костенко Ю. О. Фшансовое право Украши: навч. поЛбник. Киев, 2009. С. 70.

[10] Федчук С. И. Некоторые вопросы финансирования бюджетных расходов на Украине, его признаки и формы в современных условиях // Финансовое право. 2010. № 5. С. 6-10.

[11] Воронова Л. К. Правовые основы расходов государственного бюджета в СССР. Киев, 1981. С. 10.

[12] Грачева Е. Ю. Проблемы правового регулирования государственного финансового контроля. М., 2000. С. 117-135; Васильева Н. В. К вопросу о формах и методах налогового контроля // Академический юридический журнал. 2013. № 2. С. 71-75.

[13] Толковый словарь русского языка: в 4 т. / под ред. Д. Н. Ушакова. М., 1996. Т. 1. С. 143.

[14] Философский словарь логики, психологии, эстетики и истории философии / под ред. Э. Л. Радлова. СПб., 1904. С. 36.

[15] Философский словарь: основан Г. Шмидтом / под ред. Г. Шишкоффа; общ. ред. В. А. Малинина. М., 2003. С. 74-75.

[16] Толковый словарь русского языка: в 4 т. / под ред. Д. Н. Ушакова. М., 1996. Т. 1. С. 683.

[17] Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка: в 4 т. Т. 2: И-О. М., 1994. С. 283.

[18] Философский словарь / под ред. М. М. Розенталя, П. Ф. Юдина. М., 1968. С. 157.

[19] Философский словарь / под ред. И. Т. Фролова. М., 1980. С. 155.

[20] Д. Л. Комягин именует обозначенную классификацию бюджетных расходов классификацией по управлению, т. е. в зависимости от субъекта, на которого возложено управление данными расходами (Комягин Д. Л. К вопросу о классификации бюджетных расходов // Реформы и право. 2010. № 3. С. 10-15).

[21] Здесь и далее при анализе видов расходов бюджета субъекта РФ следует учитывать, что в дореволюционных финансово-правовых исследованиях речь идет о государственных расходах. Однако приведенные суждения можно применить и при изучении расходов бюджета субъекта РФ.

[22] Иловайский С. И. Учебник финансового права. Одесса, 1985. С. 26.

[23] Об областном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов: Закон Иркутской области от 8 декабря 2014 г. № 146-ОЗ // Ведомости Законодательного Собрания Иркутской области. 2014. № 18. Т. 2, 3.

[24] Краткая информация об исполнении бюджетов субъектов Российской Федерации за 2015 г. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://minfin.rU/ru/statistics/subbud/index.php# (дата обращения 20 октября 2016 г.).

[25] Избранные произведения русских мыслителей второй половины XVIII века. М., 1952. Т. 2. С. 326.

[26] Иловайский С. И. Учебник финансового права. Одесса, 1985. С. 26-34.

[27] Там же. С. 34.

[28] Лебедев В. А. Финансовое право. М., 2000. С. 119-120.

[29] Лебедев В. А. Финансовое право. М., 2000. С. 120.

[30] Львов Д. Курс финансового права. Казань, 1887. С. 69-89.

[31] Комягин Д. Л. К вопросу о классификации бюджетных расходов // Реформы и право. 2010. № 3. С. 10-15.

[32] Кованько П. Л. Государственные расходы России по предметам назначения за 1903-1911 годы. Киев, 1911. С. 9.

[33] Комягин Д. Л. Бюджетное право России [Электронный ресурс] / под ред. А. Н. Козырина. М., 2011. Режим доступа: СПС КонсультантПлюс (дата обращения 20 октября 2016 г.).

[34] См. пункт 2 статьи 13 Закона РСФСР от 10 октября 1991 г. № 1734-1 «Об основах бюджетного устройства и бюджетного процесса» (Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 46, ст. 1543. Утратил силу).

[35] Яшина Н. И., Грушина И. А. Управление расходами бюджетов административно-территориальных образований: монография. Н. Новгород, 2004. С. 48-49.

[36] Об областном бюджете на 1999 год: Закон Иркутской области от 10 марта 1999 г. № 11-ОЗ (с последн. изм. от 1 июня 2000 г.) // Ведомости Законодательного Собрания Иркутской области. 1999. № 28.

[37] Отчет об исполнении областного бюджета за 2000 год: Закон Иркутской области от 5 октября 2001 г. № 3/49-ОЗ // Ведомости Законодательного Собрания Иркутской области. 2001. № 10. Т. 1.

[38] Об областном бюджете Ленинградской области на 1998 год: Областной закон Ленинградской области от 18 декабря 1997 г. № 58-оз (с последн. изм. от 14 января 1999 г.) // Вестник Законодательного собрания Ленинградской области. 1998. вып. 9.

[39] Панькин М. А. Нужен ли России секвестр? // Финансы. 1998. № 11. С. 14.

[40] Об основных направлениях налоговой политики, бюджетной политики, долговой политики Владимирской области и других исходных данных для составления проекта областного бюджета на 2016 год и на плановый период 2017 и 2018 годов: постановление администрации Владимирской области от 14 июля 2015 г. № 686 (с последн. изм. от 2 декабря 2015 г.) // Владимирские ведомости. 2015. 25 июля.

[41] См. статью 12 Закона Иркутской области «Об областном бюджете на 2001 год» от 24 апреля 2001 г. № 19-оз (с последн. изм. от 28 декабря 2001 г.) (Ведомости Законодательного Собрания Иркутской области. 2001. № 7. Т. 1).

[42] Основные направления деятельности Правительства Российской Федерации на период до 2018 года, утв. Правительством Российской Федерации 14 мая 2015 г // Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

[43] См., например: О государственной программе Республики Саха (Якутия) «Развитие образования Республики Саха (Якутия) на 2012 - 2019 годы»: указ Президента Республики Саха (Якутия) от 12 октября 2011 г. № 973 (с последн. изм. от 20 июня 2016 г.) // Якутские ведомости. 2012. № 8; О бюджете образовательных и иных учреждений системы Департамента образования города Москвы на 2008 год: приказ Департамента образования г. Москвы от 27 декабря 2007 г. № 1003 (с последн. изм. от 4 сентября 2008 г.) // Московское образование в документах. 2008. № 12.

[44] О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования бюджетного процесса и приведении в соответствие с бюджетным законодательством Российской Федерации отдельных законодательных актов Российской Федерации: Федеральный закон от 26 апреля 2007 г. № 63-ФЗ (с последн. изм. от 3 июля 2016 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2007. № 18, ст. 2117.

[45] Винокурова М. М. Правовое регулирование бюджетной классификации в Российской Федерации: учебное пособие. Иркутск, 2008. С. 49-50.

[46] Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации: приказ Минфина России от 1 июля 2013 г. № 65н (с последн. изм. от 20 июня 2016 г.) // Финансовая газета. 2013. 5 сентября.

[47] Винокурова М. М. Правовое регулирование бюджетной классификации в Российской Федерации: учебное пособие. Иркутск, 2008. С. 51.

[48] У истоков финансового права. М., 1998. С. 37-38.

[49] Иловайский С. И. Учебник финансового права. Одесса, 1985. С. 16.

[50] Жез Г. Общая теория бюджета. М., 1930.

[51] Цыренжапов Ч. Д. Правовые основы государственных и муниципальных расходов в Российской Федерации: дис. ... канд. юрид. наук. Томск, 2005. С. 100.

[52] Берендтс Э. Н. Русское финансовое право. Лекции, читанные в Императорском училище Правоведения. СПб., 1914. С. 162-163.

[53] Нитти Ф. Основные начала финансовой науки / Под ред. А. Свиршевскаго. М., 1904. С. 105.

[54] Крохина Ю. А. Бюджетное право и российский федерализм. М., 2000. С. 226; Цыренжапов Ч. Д. Правовые основы государственных и муниципальных расходов в Российской Федерации: дис. ... канд. юрид. наук. Томск, 2005. С. 91.

[55] Лебедев В. А. Финансовое право. М., 2000. Т. 2. С. 134.

119

[56] Иловайский С. И. Учебник финансового права. Одесса, 1985. С. 295.

[57] Озеров И. Х. Основы финансовой науки. М., 1914. С. 223.

[58] Комягин Д. Л. К вопросу о классификации бюджетных расходов // Реформы и право. 2010. № 3.

С. 13.

[59] Саттарова Н. А. Правовое регулирование расходов бюджетов [Электронный ресурс] // Бюджетное право: учебник / под ред. Н. А. Саттаровой. Режим доступа: СПС «Консультант Плюс» (дата обращения 21 октября 2016 г.).

[60] Поветкина Н. А. Финансовая устойчивость Российской Федерации: правовая доктрина и практика обеспечения: дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2016. С. 249.

120

[61] Озеров И. Х. Как расходуются в России народные деньги? М., 2005. С. 13-17.

[62] Иловайский С. И. Учебник финансового права. Одесса, 1985. С. 27.

[63] Гурвич М. А. Советское финансовое право. М., 1952. С. 246-248.

[64] Финансовое право: учебник / под ред. Е. А. Ровинского. М., 1971. С. 271.

[65] Воронова Л. К. Правовые основы государственных расходов // Советское финансовое право: учеб. пособие. Киев, 1983. С. 147.

[66] Советское финансовое право / под ред. Е. А. Ровинского. М., 1978. С. 233.

[67] Астафуров Н. В. Правовое регулирование государственных и муниципальных расходов в Российской Федерации: дис. ... канд. юрид. наук. Москва, 2009. С. 8.

[68] См., например: Саттарова Н. А. Правовое регулирование расходов бюджетов [Электронный ресурс] // Бюджетное право: учебник / под ред. Н. А. Саттаровой. Режим доступа: СПС «Консультант Плюс» (дата обращения 21 октября 2016 г.); Комягин Д. Л. К вопросу о классификации бюджетных расходов // Реформы и право. 2010. № 3. С. 10-15.

[69] У истоков финансового права. М., 1998. С. 46.

[70] Комягин Д. Л. К вопросу о классификации бюджетных расходов // Реформы и право. 2010. № 3. С.