Статья 5 ФЗ “о потребительском кредите (займе)” впервые на законодательном уровне проводит деление необходимых условий договора на общие и индивидуальные, прообразом которых стал закон “Об общих условиях совершения сделок”, принятый в 1977 году и отражённый в Германском гражданском уложении. В соответствии с п.4 ст. 5 ФЗ “о потребительском кредите (займе)” у кредитора по потребительскому кредиту возникает обязанность по предоставлению определённой информации ещё до момента заключения договора, а именно: наименование кредитора, виды потребительского кредита, суммы кредита и сроки его возврата, валюты, в которой предоставляется кредит, требования к заёмщику, процентные ставки, способы возврата, уплаты процентов, сроки в течение которых заёмщик вправе отказаться от предоставления ему кредита, периодичность платежей при возврате кредита, ответственность заёмщика в случае ненадлежащего исполнения обязательств и т.д. Данная информация представляет собой условия, которые называются общими и устанавливаются кредитором самостоятельно в рамках договора присоединения в целях многократного применения. Такие условия в соответствии с п. 4 ст. 5 353 - ФЗ подлежат обязательному размещению в местах оказания услуг, в том числе в сети “Интернет”. Размещение таких общих условий позволит заёмщику оценить обстоятельства перед тем, как принять окончательное решение. Таким образом, помимо общих прав и обязанностей по предоставлению денежных средств, на кредитора возлагается внедоговорная обязанность по раскрытию определённой информации. Письмо Роспотребнадзора от 24.07.2008 отмечает в п. 1, потребительское кредитование регулируется законом о “защите прав потребителей”, который в свою очередь в ст. 10 обязывает [1] исполнителей размещать информацию о товарах, услугах, цене кредита в рублях, полную сумму, подлежащую выплате, график погашения и т.д. Такие положения были переняты новым 353 - ФЗ в виде общих условий договора потребительского кредита. Как отмечает Рожкова М.А. общие условия сделок (договоры - формуляры), применяются довольно широко в договорной практике европейских стран. В российском же законодательстве не закреплены правила включения в договор общих условий сделок, не сформулированы требования, предъявляемые к таким условиям, не зафиксированы условия, включение которых в общие условия недопустимо, а также не установлен запрет на определённого рода оговорки и в связи с этим Рожкова М.А. подчеркивает, что введение конструкции рбщих услoвий сделoк предoставляет банкам практически ничeм не ограничeнное прaво включaть в договор-формуляр любые услoвия, удoбные и выгодные бaнку. Вместе с тем, суды, решая практическую проблему одностороннего изменения банком общих условий, подчёркивают, что поскольку должником является гражданин - потребитель, а также что одностороннее изменение условий договора допускается только в судебном порядке, то такое изменение банком недопустимо, учитывая также тот факт, что потребитель зачастую лишается возможности влиять на содержание договора -

73

присоединения.

Отличием таких условий от другой категории - индивидуальных условий, заключается в том, что индивидуальные условия во - первых, не используются кредитором в договорах присоединения, а также не используются им в целях многократного применения, а подбираются в зависимости от намерений и возможностей заёмщика в каждом конкретном предоставлении кредита. Во - вторых, согласование общих условий не порождает заключение договора, в силу п. 6 ст. 7 данного ФЗ, в отличие от [2] [3]

согласования условий индивидуальных. К индивидуальным условиям п. 9 ст. 5 353 - ФЗ относит: сумму потребительского кредита, лимит кредитования и порядок его изменения, срок действия договора потребительского кредита, и срок возврата его потребителем, валюта, в которой предоставляется кредит, количество, размер и периодичность платежей по договору, порядок изменения количества, размера и периодичности платежей, цели использования потребительского кредита, указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательства заёмщиком, ответственность заёмщика в случае ненадлежащего исполнения

обязательства, возможность запрета уступки кредитором прав третьим лицам, услуги, оказываемые кредитором заёмщику за отдельную плату, необходимые для заключения договора потребительского кредита, их цена, а также подтверждение согласия заёмщика на их предоставление, способ обмена информацией между кредитором и заёмщиком и т.д. Данные условия выражают непосредственную заинтересованность заёмщика в тех или иных аспектах предоставления кредита в каждом индивидуальном случае и имеет для него наибольшую важность, потому данная категория условий называется индивидуальной и лишь их согласование как полноценное отражение интереса заёмщика может являться основанием для заключения договора потребительского кредита. В связи с чем, как было написано ранее, данные условия по своей сущности являются существенными

установленными в законе и подлежащими обязательному согласованию. Стоит отметить, что ЦБ РФ предусмотрел табличную форму индивидуальных условий договора потребительского кредита, предрешив тем самым проблемные споры об оформлении таких условий. Как говорилось ранее, теперь кредитор обязан оформить индивидуальные условия в таблицу с тремя столбцами, где первый столбец - номер, второй - условие, третий - содержание условия договора потребительского кредита.

Однако, в теории выделение общих и индивидуальных условий, поддерживается далеко не всеми авторами, в частности, Кукушкин В.М.

отмечает, что не было необходимости выделять в законе общие и индивидуальные условия договора, поскольку и общие и индивидуальные условия есть в любом договоре, к которым относится информация, характеризующая любую конкретную сделку, более того договор потребительского кредита всегда содержит индивидуальную информацию для сторон о сумме, ставке, способах обеспечения, сроке и т.д. В связи с чем, представляется, что индивидуальные условия были выделены для того чтобы подчеркнуть, что именно их согласование должно быть достигнуто, и первоочерёдно, согласие заёмщика. Однако заключение договора в любом случае требует согласия заёмщика, иначе он попросту бы не был заключён. Тем самым, представляется, что данная конструкция деления условий - простая фикция, поскольку никакого особого порядка заключения договора по сути не появляется, а будет лишь формально соблюдаться внешняя форма

74

договора.

Однако, представляется, что в сфере потребительского кредитования в целях необходимости подчеркнуть конкретные условия договора, которые должны быть в обязательном порядке согласованы, либо напротив - вычеркнуты из договора, конструкция индивидуальных условий является необходимой и приемлемой, поскольку перечень таких условий и оформление их в табличную форму, будет идти лишь на пользу заёмщикам, которые не всегда имеют чёткое представление об условиях, которые должны быть согласованы, а какие нет. Учитывая тот факт, что зачастую кредиторы навязывают заёмщикам условия, которые лишь ухудшают положение последних, но от которых они не всегда имеют возможность отказаться, такая конструкция необходима.

Исходя из общих положений ГК о кредите в ст. 819 основной обязанностью кредитора является обязанность предоставить денежные средства (кредит) заёмщику, а обязанностью заёмщика - полученную [4] денежную сумму вернуть и уплатить проценты на неё. В отличие от договора займа, который по мнению подавляющего большинства авторов в том числе Медведева Д.А. является односторонним в силу наличия одиночного права займодавца на возврат ему суммы займа и корреспондирующей ему обязанности заёмщика данную сумму вернуть, договор потребительского кредита является двусторонним в силу наличия обязанности и у кредитора по предоставлению суммы займа заёмщику, в договоре займа такой обязанности у кредитора нет. Обязанности по уплате процентов заёмщиком соответствует обязанность кредитора об уведомлении заёмщика об изменении переменной процентной ставки и направлении последнему обновленного графика платежей в случае их изменения.

Практические проблемы вызывает практика банков, согласно которой с заёмщика взыскиваются штрафные санкции за досрочный возврат суммы кредита. Однако заёмщик, вправе отказаться от получения потребительского кредита полностью или в части до установленного договором срока его предоставления в соответствии с ФЗ “О потребительском кредите (займе)”, а также согласно п. 2 ст. 821 ГК. Этому немаловажному положению соответствует и судебная практика, которая не позволяет предусматривать в договоре потребительского кредита штрафные санкции в отношении заёмщика, в случае отказа последнего от получения кредита. В частности, на это указывает Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 года № 146. Президиум указывает также в п. 12 на запрет кредитора устанавливать комиссии, а также запреты на досрочный возврат кредита, поскольку такие положения нарушают права потребителя и заёмщика в силу того, что банк не вправе каким бы то ни было образом препятствовать возврату заёмщиком суммы кредита (займа). Также заёмщик имеет право в соответствии с п. 2 ст. 11 данного ФЗ вернуть всю сумму потребительского кредита (займа) досрочно без предварительного уведомления об этом [5] кредитора в течение 14 дней, уплатив при этом сумму процентов за фактический срок кредитования. Таким же образом заёмщик теперь может в соответствии с ФЗ “О потребительском кредите (займе)” вернуть всю сумму или часть потребительского кредита (займа) в течение 30-ти дней, в случае, если кредит предоставлялся ему на определённые цели. Примечательно, что

п.1 ст. 810 ГК содержит аналогичное положение и позволяет заёмщику, займ которому был предоставлен в непредпринимательских целях, так же в течении 30 дней досрочно такой кредит (займ) вернуть. Крайне важным положением нового ФЗ стал п. 7 ст. 12, которым в императивном порядке устанавливается обязанность кредитора произвести расчёт суммы основного долга и процентов за фактический срок пользования потребительским кредитом (займом) подлежащим уплате заёмщиком на день подачи уведомления кредитору о предстоящем досрочном возврате и предоставить эту информацию заёмщику в течение 5 дней. Также после заключения договора кредитор обязан предоставлять заёмщику информацию о размерах текущей задолженности, даты и размеры предстоящих и исполненных платежей.

Ряд проблем вызывает и практика банков по одностороннему изменению общих условий договора потребительского кредита. Как отмечают Кирилин А.В. и Сарнаков И.В. - кредитор вправе в одностороннем порядке изменить общие условия договора, однако лишь в случае, если данное обстоятельство не повлечёт за собой увеличения размера старых либо появления новых обязательств. Должник в свою очередь вправе в одностороннем порядке изменить общие условия, однако только через суд, поскольку п. 2 ст. 5 353 - ФЗ относит общие условия потребительского кредита к договорам присоединения, а ст. 428 ГК наделяет заёмщика правом расторжения либо изменения договора присоединения, если его условия явно обременительны для присоединившейся стороны. Касательно индивидуальных условий договора такой оговорки нет, отсюда изменить их можно в общем порядке в соответствии с главой 29 ГК (соглашением сторон, решением суда в связи с нарушением договора одной из сторон и т.д.).[6] [7] [8] Представляется, что таким образом заёмщикам будет труднее изменить индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), поскольку суды в настоящее

77

время признают такие договоры договорами присоединения.

ФЗ “о потребительском кредите (займе)” также наделяет стороны договора правом определить территориальную подсудность споров, имеющихся, либо которые возникнут в будущем между сторонами, вытекающих из отношений потребительского кредитования. Такое согласование относится к общим условиям договора. Также кредитор и заёмщик вправе передать спор на рассмотрение третейскому суду, заключив предварительно третейское соглашение. Такие положение соответствуют ст. 32 Гражданско процессуального кодекса и учитывают интересы сторон потребительского кредитования, отсюда их можно считать приемлемыми и обоснованными. Однако проблема определения подсудности вызывает ряд как теоретических, так и практических проблем. Первая позиция, гласит о том, что, поскольку иски в защиту прав потребителя в силу Закона “о защите прав потребителя” могут быть предъявлены в суд по месту нахождения организации, месту жительства истца, месту заключения либо исполнения договора и ввиду того, что выбор между судами принадлежит истцу - включение банком условий о подсудности спора по месту нахождения банка, ущемляет права заёмщика - потребителя (Постановление Президиума ВАС РФ от 2.03.2010г. N 7171/09). Вторая позиция гласит, что ограничение альтернативной подсудности в договоре не нарушает положений Закона “о защите прав потребителей” и является правомерным, поскольку норма направлена на судебную защиту потребителя, который в свою очередь не

лишается соответствующего права на обращение в суд. Однако, учитывая тот факт, что согласно 353 - ФЗ подсудность определяется общими условиями договора, к которым заёмщик может присоединиться, соответственно он не может влиять на изменение положений договора, в том числе о подсудности, что непременно будет нарушать его процессуальное право на выбор соответствующего суда.

В определённых случаях на практике возникают проблемы, связанные с полным погашением задолженности, в связи с чем, заёмщику следует проявить внимательность и убедиться, что погашение кредита

соответствующим образом оформлено. Сделать это можно путем получения соответствующей справки об отсутствии задолженности от кредитной организации. Такая справка может сыграть решающее значение при наличии судебного разбирательства, поскольку существует судебная практика, по которой заёмщик был вынужден обращаться в суд с требованием к банку о выдаче документа, подтверждающего погашение кредита ввиду того, что незаработанная страховая премия была зачислена повторно на счёт заёмщика и после досрочного погашения основной суммы долга, осталась сумма долга

равная зачисленной страховой премии, в результате чего кредит не был

80

закрыт и потому продолжались начисляться проценты.

Следующая проблема, касающаяся прав и обязанностей сторон, затрагивает рассмотрение заявления о предоставлении кредита. Рассмотрение заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с п. 3 ст. 7 ФЗ осуществляется кредитором бесплатно, равно как и оценка кредитоспособности заёмщика и иных документов. Несмотря на попытки включения банками в условия договора платы за рассмотрение заявления на выдачу кредита, судебная практика данный вопрос решила [9] [10]

О 1

определённо в сторону незаконности взимания подобной платы. Как отмечает Банк России, поскольку графическое оформление возможности согласия либо отказа заёмщика от оказания ему услуг законом не регламентируется, то кредитор вправе самостоятельно установить форму такого согласия - путём письменного уведомления, либо отметки в специальной графе. Стоит также отметить, что суды признают неправомерным условие о том, что услуги банка оплачиваются заемщиком в соответствии с утвержденными банком тарифами, которые он вправе

83

изменять в одностороннем порядке в течение срока действия договора.

Говоря об оказании услуг, стоит отметить, что в пункте 16 ч. 4 ст. 5 ФЗ “о потребительском кредите (займе)” установлено, что в перечне сведений об услугах по кредитованию, которые кредитор обязан опубликовать, должна присутствовать “информация об иных договорах, которые заемщик обязан заключить, и (или) иных услугах, которые он обязан получить в связи с договором потребительского кредита (займа), а также информация о возможности заемщика согласиться с заключением таких договоров и (или) оказанием таких услуг либо отказаться от них”. Помимо того, что данный пункт сформулирован неточно, поскольку не указан контрагент заемщика - кредитор или третье лицо, усматриваются и противоречия. Так, в ч. 7 этой же статьи устанавливается, что общие условия не могут содержать “обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату”, что противоречит п. 16 ч. 4 той же статьи. Далее, в п. 9 ч. 9 ст. 5 при перечислении индивидуальных условий называются “указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения” договора, а в п. 15 - "услуги, [11] [12] [13] оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения" договора. В части 13 устанавливается, что в договоре (непонятно, в какой его части) не могут содержаться “условия, устанавливающие обязанность заемщика пользоваться услугами третьих лиц в связи с исполнением денежных обязательств заемщика” по договору за отдельную плату, что опять не согласуется с п. 9 ч. 9 ст. 5 ФЗ. В части 18 ст. 5 ФЗ определено, что “условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату” в целях заключения или исполнения договора включаются в индивидуальные условия только при условии выражения такого согласия в заявлении о предоставлении кредита с развитием этого правила в ч. 2 ст. 7 ФЗ.[14] [15]

Таким образом из анализа вышеназванных норм, можно сделать вывод, что идея, заключающаяся в ограждении заёмщика от навязывания ему дополнительных услуг, в связи с недоработанной юридической техникой, реализoвана крайне неточно, давая повод для различных интерпретаций всех рассмотренных выше норм, что вполне может породить ряд практических проблем.

Также стоит иметь ввиду, что помимо установленных в законе, банки зачастую устанавливают либо расширяют имеющиеся права и обязанности сторон путём внесения соответствующих пунктов в локальные формуляры общих условий договора. В частности, на заёмщика накладываются обязанности информировать в течении 3-х рабочих дней об изменениях в заявлении о предоставлении кредита (смена фамилии, имени и т.д.). А также закрепляют необходимую информацию, установленную в ФЗ “о потребительском кредите (займе)” - право на досрочный возврат кредита, возможность уступки прав требований (если индивидуальными условиями не

установлено иное), отказать в предоставлении кредита и т.д.[16]

Дискуссионным остаётся, как отмечает Кукушкин В. М. теоретический вопрос о правилах, п. 10 ст. 5 ФЗ “о потребительском кредите (займе)”, гласящий о том, что перечень индивидуальных условий является открытым и может быть дополнен. Предполагается, что данное правило стоило внести в п. 9, где данные условия перечисляются, что было бы правильно с точки зрения юридической техники, поскольку п. 6 ст. 7 закона говорит о том, что договор считается заключённым по достижении соглашения по условиям, предусмотренным именно в п. 10 ст. 5, не учитывая при этом иные условия, положение о которых закреплено в п. 11 ст. 5 закона. Либо стоило включить в п. 6 ст. 7 правило, что договор считается заключённым при согласовании условий п.10 и 11 ст. 5, чем был бы достигнут тот же эффект.

Тем не менее, наличие ФЗ “о потребительском кредите (займе)” делает заёмщик фигурой более защищённой: на специальном законодательном уровне закреплены его правомочия на досрочный возврат кредита, на бесплатный расчёт полной стоимости кредита, а также донесение до него всей необходимой информации касательно его предоставления. Наряду с вышеперечисленными, положения о возможности выбора подсудности, предоставлении дополнительных платных услуг лишь с согласия заёмщика, а также беспрепятственный возврат досрочно потребительского кредита непременно пойдёт на пользу сфере потребительского кредитования, защитит заёмщика от необоснованных злоупотреблений и нарушений его прав кредитором, и способствует постановке их относительно равно защищённого положения. А возложение на кредитную организацию обязанностей по раскрытию информации, бесплатному рассмотрению заявки, правомочие заёмщика отказаться от предоставления кредита и т.д. дополнительно способствует защищённости заёмщиков.

[1] Кирилин А.В, Сарнаков И.В. Новый Федеральный закон “О потребительском кредите (займе) как этап перехода на международные стандарты правового регулирования потребительского кредитования в России” // Юрист. - 2014. - N 14. С. 1 - 3 [Электронный ресурс] // Справочная правовая система “Консультант Плюс” - Режим доступа: http://www.consultant.ru.

[2] О дополнительных мерах по защите прав потребителей в сфере предоставления кредитов: письмо Роспотребнадзора от 24.07.2008 N 01/7907-8-27 [Электронный ресурс] // Справочная правовая система

[3] Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.12.2015 г. по делу N А27-19525/2015 [Электронный ресурс] // Справочная система “Судак” - Режим доступа: http://sudact.ru/arbitral/doc/OyMe3DJfB3oj/

[4] Кукушкин В.М. О некоторых проблемах нового Федерального закона “О потребительском кредите (займе)” // Право и экономика. -2014. - N 5. - С. 2

[5] Валявина Е.Ю., Елисеев И.В. Гражданское право: Учеб. в 3 т. т. 2. / Отв. ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. 4-е изд., перераб. и доп. (автор гл. 39 Медведев Д.А.) М.: ТК Велби, Изд-во Проспект - 2006. - С. 502.

[6] Кирилин А.В, Сарнаков И.В. Указ. Соч. С. 3

[7] Апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 28 октября 2013 г. по делу N 33- 12917/13 [Электронный ресурс] // Справочная правовая система “Консультант Плюс” - Режим доступа: http://www.consultant.ru.

[8] Гражданский Процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 18.11.2002, N 46, ст. 4532

[9] Постановление ФАС Московского округа от 28.04.2008 N КА-А400/3309-08 [Электронный ресурс] // Справочная система “Лоумикс” - Режим доступа: https://www.lawmix.ru/fas-msk/41052

[10] Решение ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия N 2-115/2015 2-115/2015 от 3.02.2015 по делу N 2-115/2015 [Электронный ресурс] // Справочная система “Судакт” - Режим доступа: http://sudact.ru/regular/doc/n0KxihFEgmUr/

[11] Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 15.03.2010г. по делу N А32-8325/2009 [Электронный ресурс] // Справочная правовая система “Консультант плюс” - Режим доступа: http://base.consultant.ru; Постановление ФАС Восточно - Сибирского округа от 04.05.2010г. по делу N А78-6909/2009 [Электронный ресурс] // Справочная система “Решения судов” - Режим доступа: http://www.resheniya-sudov.ru/2010/191374/

[12] Ответы на вопросы по применению Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ: информация Банка России [Электронный ресурс] // Справочная правовая система “Консультант Плюс” - Режим доступа: http://www.consultant.ru.

[13] Кирилин А.В., Сарнаков И.В. Указ соч. С. 1

[14] См. Кукушкин В.М. С. 2

[15] Общие условия договора потребительского кредита “Кредит Быстро+” [Электронный ресурс] - Режим доступа:

https://alfabank.rU/f/1/retail/docs/general_conditions_quicklyplus_30062014.pdf

[16] Общие условия потребительского кредитования в ОАО “Промэнергобанк” [Электронный ресурс] - Режим доступа: www.promenergobank.ru/