В настоящее время российская экономика переживает далеко не лучшие времена, на это указывают, в частности, такие макроэкономические показатели, как дефицит государственного бюджета, который в первом полугодии 2015 года составил 2,3 % ВВП (797 млд рублей), реальная заработная плата за семь месяцев 2015 года сократилась по сравнению с аналогичным периодом прошлого года на 8,8 %, а реально располагаемые доходы населения уменьшись на 2,9 %. Все эти, а также иные официально фиксируемые неблагоприятные показатели заставляют государство принимать управленческие решения, направленные на выход российской экономики из рецессии. В частности, в настоящее время реализуется план первоочередных мероприятий по организации устойчивого развития экономики и обеспечению социальной стабильности. Кроме того, принимаются и другие правовые и организационные меры, которые также направлены на поддержку российской экономики.

Г оворя об обозначенной в названии работы проблеме, заметим, что переход нашей страны к новому социально-экономическому развитию объективно потребовал формировать адекватные рыночной экономике правовые средства. В этой связи существует насущная необходимость исследования административноправовых средств, задействованных в механизме правового регулирования экономики, а также необходимость разработки на этой основе предложений по совершенствованию их нормативно-правового закрепления. Как отмечала в свое время Т. Е. Абова, «одним из узловых вопросов совершенствования правового регулирования экономики является установление новых и повышение эффективности действующих правовых средств, обеспечивающих соблюдение и укрепление государственной дисциплины в хозяйственной деятельности и, прежде всего, гарантирующих ответственность»[1].

Для того чтобы наше исследование было максимально приближенным к реалиям, отметим, что экономические отношения в подавляющем большинстве случаев существуют независимо от правовых отношений, а основанием их возникновения являются социальные факты особого порядка, которые вытекают из экономических законов или логики экономического развития. В этой связи игнорировать отчасти объективный характер экономических отношений с целью их правового регулирования было бы абсолютно неверным. В рамках обозначенной проблемы нужно учитывать, что экономические законы приобретают юридический характер только после их законодательного закрепления, в этой связи можно сделать вывод о том, что экономические законы первичны по отношению к законам официальным (юридическим). Исходя из этого, верным представляется тезис Е. И. Спектор о том, что «право не может быть выше экономики, оно может лишь воздействовать на нее»[2].

В этом контексте также уместно вспомнить Рудольфа Штаммлера, который на рубеже XIX-XX веков, критикуя марксизм, писал, что «право первично по отношению к экономике и государству, если не во временном и причинном, то, во всяком случае, в логическом плане. По мнению Штаммлера, общественная жизнь — во всех ее проявлениях — это упорядоченная совместная жизнь людей, важнейшей формой которой выступает право; экономическое и политическое развитие должно поэтому идти путем частных изменений права, критерием которых является создаваемое человеческим разумом "правильное право"»[3].

В настоящее время Н. Н. Соломатина также констатирует, что «право и экономика развиваются параллельно, взаимно обуславливая и влияя друг на друга. Высшей точкой соприкосновения данных научных направлений является конституционная экономика»[4].

Отсюда можно сделать вывод, что существование и применение в рыночной экономике юридических законов вполне оправдано. В настоящее время уже не приходится надеяться исключительно на регулирующую силу рынка, а также саморегулирование, которое во многом присуще либеральной модели рыночной экономики. Конечно, совсем исключать свободные закономерности развития экономики нельзя, но и полагаться на их безупречный регулирующий потенциал в современный период также не следует.

Каждое государство создает систему юридических норм, призванных регулировать экономику в русле, необходимом соответствующему обществу и государству, а в конечном итоге — и отдельно взятому гражданину.

Г осударство, с помощью законодательства в целом, а также административного законодательства в частности, создает благоприятную среду для развития как государственного, так и негосударственного секторов экономики, формирует благоприятный инвестиционный и предпринимательский климат, а также защищает национальный финансовый рынок. Кроме того, государство обеспечивает правопорядок на потребительском рынке, на рынке труда, а также других рынках, имеющих социально-экономическое значение. Решение обозначенных и ряда иных проблем в сфере экономики возможно только с помощью администрирования важнейших социально-экономических процессов. Это дает возможность ориентировать их на достижение тех целей, которые в настоящее время стоят перед государством. В этом, отчасти, и заключается основная цель административно-правового регулирования экономики.

В этой связи следует согласиться с Е. Ф. Басаревым, который писал, что, «преследуя соблюдение баланса частных интересов предпринимателей и публичных интересов общества, экономической эффективности и социальной справедливости, государство стремится использовать всю имеющуюся систему правовых средств. Важное место среди них принадлежит административноправовому регулированию, позволяющему упорядочивать и организовывать управленческие общественные отношения, возникающие между органами исполнительной власти и субъектами предпринимательства»[5].

Для того чтобы административно-правовое регулирование экономики было эффективным, необходимы адекватные правовые средства, которые определяли бы качество соответствующего правового воздействия. В этой связи вопрос об оптимальности правового регулирования, это в конечном итоге вопрос о качестве таких правовых средств. Как верно отметил А. В. Малько, «разумно избранные и проверенные на практике средства - залог высокой продуктивности права, в этой связи исследовать проблему целей и эффективности правового регулирования без определения понятия "правовые средства" весьма затруднительно»[6].

Правовые средства — ключевой элемент структуры правового регулирования вообще и осуществляемого в сфере экономики в частности. В этой связи представляется необходимым сказать несколько слов об обозначенной дефиниции. Такой подход поможет взвешенно и оптимально подойти к раскрытию содержания административно-правовых средств в механизме правового регулирования экономики, а также увидеть их качественное и количественное своеобразие. А поэтому следует признать верным мнение В. Д. Ларичева и А. Я. Казаковой о том, что «одним из средств обеспечения правопорядка в сфере экономики является правовое регулирование общественных отношений в сфере предпринимательской деятельности»[7].

Говоря о теории «правовых средств», следует заметить, что их феномен в науке раскрывается через инструментальный и функциональный подход, что говорит о неоднозначности их использования в механизме правового регулирования. Не будем углубляться в теоретическую дискуссию относительно имеющих место концепций, которые раскрывают сущность правовых средств, а лишь подчеркнем, что в практике регулирования экономических отношений, главное — иметь максимально подходящий инструментарий, который регулирует или охраняет такие правоотношения.

Необходимо также заметить, что в самом начале социально-экономических преобразований в Российской Федерации правовых средств, воздействующих на экономику, было явно недостаточно, поэтому при создании нового экономического правопорядка мы имели неурегулированную законом экономику, а также различного рода издержки и противоречия. В конечном итоге все это отразилось на криминализации экономики, качестве жизни людей, а также формировании правосознания, как у граждан, так и у субъектов предпринимательской деятельности. Как мы уже отмечали, новые экономические реалии на протяжении целого ряда лет не получали необходимого правового обеспечения. Кроме этого, были и иные серьезные проблемы на пути развития российской экономики. Как подчеркивает А. А. Яковлев, «серьезным препятствием для экономического развития России в последние годы стало систематическое давление на бизнес со стороны правоохранительных структур с целью захвата собственности и получения контроля над их активами»[8].

Подобные «мероприятия» со стороны правоохранительных структур достаточно серьезно сдерживают формирование благоприятной экономической среды, отпугивают иностранного инвестора, кроме того, дискредитируют работу правоохранительных органов в глазах представителей бизнеса и граждан нашей страны.

Вышеназванные и иные субъективные причины, препятствующие развитию экономики нашей страны, не могут существовать бесконечно долго. Однако, несмотря на имеющиеся трудности, мы можем видеть интенсивно развивающееся административное законодательство, которое регламентирует самые разнообразные отношения в сфере экономики, решая при этом весьма застаревшие проблемы.

Полагаем, что в настоящее время назрела необходимость теоретически осмыслить накопленный правовой материал, а также ответить на вопрос, насколько закрепленные в законе средства достигают той цели, ради достижения которой они были приняты. Говоря о теории правовых средств, заметим, что под ними понимаются достаточно разнообразные правовые категории, которые, как правило, задействованы в механизме правового регулирования тех или иных общественных отношений, в нашем случае — в сфере экономики. И здесь следует согласиться с С. С. Алексеевым, который писал, «что разные юридические проблемы, а также различные пути исследования сложного юридического материала неизбежно выходят на один и тот же узловой пункт, от правильного уяснения которого зависит понимание ряда правовых проблем, и этот узловой пункт образуют правовые средства»[9].

Традиционно правовые средства определяются как регулирующий инструментарий, поэтому вполне оправданно, что к их числу относятся нормы права, правоотношения, правоприменительные акты, договоры, а также различного рода традиции и обычаи. Последние средства в предпринимательской среде играют важную роль. Так, в практике делового оборота весьма существенна профессиональная репутация, имидж, а также сложившееся общественное мнение о том или ином хозяйствующем субъекте. От этих, пусть не в полной мере правовых составляющих, в конечном итоге зависит успех экономической деятельности того или иного хозяйствующего субъекта, как в государственном, так и в негосударственном секторах экономики. К сожалению, понимание этого в российских экономических реалиях долгое время недооценивалось, что вело к нарушению экономического правопорядка, росту экономических преступлений и административных правонарушений, а также к нарушению экономических прав граждан и т. п.

Что касается экономических преступлений, то их учет ведется системно. Так, в 2012 году было выявлено 172 975 таких преступлений, в 2013 — 141 229, а в 2014 — 107 997[10]. В первом полугодии 2015 года было совершено 80 524 экономических преступлений[11]. Может показаться, что налицо определенная тенденция снижения экономической преступности, однако нельзя забывать, что такие преступления латентны. Кроме того, ущерб от экономических преступлений достаточно высок, в связи с чем они по-прежнему весьма существенно сдерживают экономическое развитие нашей страны. Основным видом экономических преступлений остается незаконное присвоение имущества в различных формах[12].

Вполне очевидно, что без необходимой социальной мотивации, чувства ответственности хозяйствующего субъекта говорить об эффективной реализации закона в сфере предпринимательской деятельности практически невозможно. В этой связи российскому бизнесу нужно еще многое сделать для формирования позитивного имиджа, как для себя, так и для российской экономики в целом. Поэтому можно только поддержать появление таких документов, как Социальная Хартия российского бизнеса, Хартия корпоративной и деловой этики, а также Антикоррупционная Хартия российского бизнеса. Нормативный потенциал этих документов, конечно же, не очень высок, но, тем не менее, недооценивать их декларативное значение, особенно в среде функционирования крупного российского бизнеса, было бы неправильным. Необходимо подчеркнуть, что данные документы инициированы самим предпринимательским сообществом и в полной мере отвечают сложившимся правоотношениям в сфере экономики. Также нужно учитывать, что предписания перечисленных выше хартий особенно важны в деле взаимодействия хозяйствующих субъектов с государством и его представителями. Это может способствовать повышению уровня законности в сфере экономики, противодействию коррупции в этой системе. Несмотря на определенные позитивные сдвиги в сфере правового регулирования экономики, в этом процессе еще много самых разнообразных проблем. Так, А. Б. Агапов, исследуя административные правонарушения в сфере бизнеса, пришел к выводу, что отношения между органами публичной власти и коммерческими организациями подвержены постоянным изменениям. К правовым предпосылкам их реорганизации он относит низкую эффективность экономического развития, негативное воздействие его методов на осуществление социальной политики[13]. Все эти факторы имели место, и они не самым лучшим образом отражались на качестве развития российской экономики и правовых средствах, воздействующих на нее.

Как известно, основным правовым средством регулирования общественных отношений в сфере экономики является закон, именно им определяются формы и методы государственного воздействия на экономику, а также меры должного и возможного поведения хозяйствующих субъектов и государства. Закону как средству регулирования общественных отношений присущ как функциональный, так и институциональный характер. Именно с этих позиций следует оценивать административно-правовые средства в механизме правового регулирования общественных отношений, складывающихся в сфере экономики. Важность права и законодательства в сфере экономики весьма существенно. Как подметила Е. И. Спектор, «неуклонный рост экономики, ее эффективность находятся в существенной зависимости от качества законов, которые устанавливают режим существования рациональных экономических отношений»[14].

Функциональная составляющая рассматриваемых административноправовых средств проявляет себя при формировании в Российской Федерации благоприятного инвестиционного и предпринимательского климата. Так, в этих целях принят Федеральный закон от 9 июля 1999 года № 160-ФЗ «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации»[15], который гарантирует иностранному инвестору полную и безусловную защиту его прав и интересов. Кроме того, иностранный инвестор имеет право на возмещение убытков, причиненных ему в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц этих органов. В свою очередь, Федеральный закон «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» определяет имущественные, организационные, консультативные, а также информационные средства поддержки и развития предпринимательской деятельности. Нужно отметить, что именно эти административно-правовые средства дали положительный результат в целом ряде зарубежных государств, а также способствовали росту экономической активности граждан и хозяйствующих субъектов этих стран. В настоящее время необходимо вести отбор тех правовых средств, которые максимально позитивно себя зарекомендовали в сфере правового регулирования экономики, а также выявлять эффективно действующие правовые предписания. Как отмечал В. М. Сырых, «эффективно действующие нормы права призваны закреплять такие юридические средства, которые позволили бы противодействовать негативным факторам и усиливали бы действие позитивных правовых предписаний»[16]. Именно в этом, отчасти, проявляется «естественный отбор» правового материала, реализуемого в том числе и в сфере экономики.

Можно также сделать вывод о том, что без обозначенных выше административно-правовых средств достигнуть даже минимальных успехов в деле развития предпринимательской деятельности весьма затруднительно. Тем не менее говорить о том, что эти средства реализуются в нашей стране максимально эффективно, было бы неверно. В этой связи функциональные административноправовые средства, которые задействованы в механизме правового регулирования экономики, необходимо развивать в русле стимулирования хозяйственной деятельности субъектов малого и среднего предпринимательства, создавать условия, обеспечивающие их доступ к финансовым ресурсам, а также к современным информационным и управленческим технологиям. Для этого, в том числе, необходимо максимально снижать административные барьеры на пути развития предпринимательской деятельности, а также в целом дебюрократизировать российскую экономику. Можно только приветствовать появление постановления Правительства РФ от 15 апреля 2014 года № 316 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации "Экономическое развитие и инновационная экономика"»[17].

Заметим, что функциональные административно-правовые средства в механизме правового регулирования экономики определяют приоритетные, можно сказать стратегические направления ее государственного регулирования, сочетая при этом частные и публичные экономические интересы. Сочетание и учет различных интересов в механизме государственного регулирования экономики — залог эффективного административно-правового регулирования соответствующих общественных отношений.

Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что нормативные правовые предписания являются основополагающим правовым средством в механизме регулирования экономики. В этой связи полагаем, что есть объективная необходимость несколько слов сказать о концептуальности обозначенных административно-правовых средств. Нормы административного права максимально полно регламентируют общественные отношения, складывающиеся в сфере экономики. Соответствующие нормы определяют варианты дозволенного и запрещенного поведения со стороны хозяйствующих субъектов. Это позволяет изменять экономическую деятельность в направлении, которое необходимо как государству, так и обществу. Подобное

административно-правовое регулирование, помимо всего прочего, помогает гармонизировать как экономические, так и иные интересы различных социальных групп.

Традиционно в юридической литературе соответствующего направления подчеркивается, что важной правовой основой экономической деятельности является ряд конституционных предписаний, прямо касающихся

рассматриваемого вопроса. Так, согласно Конституции РФ, в нашей стране гарантируется единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности (ст. 8). Необходимость данного конституционного предписания для развития экономики весьма существенна, без этого положения государству было бы практически невозможно развивать предпринимательскую деятельность, выстраивать новый экономический правопорядок. Однако нужно признать, что механизм реализации обозначенного конституционного положения непосредственно осуществляется именно с помощью норм административного права. В качестве подтверждения этого уместно, как мы полагаем, привести следующий пример: известно, что движущей силой развития экономики является конкуренция и борьба с монополизацией на рынке товаров и услуг. Исходя из этого, государство с помощью административно-правовых средств формирует благоприятную конкурентную среду, устанавливая предписания регулятивного, стимулирующего и охранительного характера. В этой связи не случайно, что в начале социально-экономических преобразований получило свое развитие законодательство о конкуренции. Так, в обозначенный период был принят Закон РСФСР от 22 марта 1991 года № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках»[18], а позднее — Федеральный закон от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и др.

Анализ вышеперечисленных законов позволяет говорить о том, что закрепленные в них административно-правовые средства определяют самые разнообразные аспекты защиты конкуренции. Соответствующие средства направлены на противодействие монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, а также на недопущение ограничения конкуренции со стороны органов государственной власти и управления. Кроме того, законодательство о конкуренции нацелено на обеспечение единства экономического пространства, свободное перемещение товаров, свободу экономической деятельности, а также создание условий для эффективного функционирования товарных рынков и др.

Необходимо подчеркнуть, что конкурентная среда не самообразуется, она формируется, поддерживается и обеспечивается различными регулятивными и охранительными административно-правовыми средствами. В частности, КоАП РФ предусматривает ответственность: за ограничение конкуренции органами власти, органами местного самоуправления (ст. 14.9); за злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке (ст. 14.31), а также за заключение ограничивающего конкуренцию соглашения, осуществление ограничивающих конкуренцию согласованных действий, координацию экономической деятельности (ст. 14.32) и др.

Не будем касаться содержания обозначенных составов административных правонарушений, а лишь укажем, что административная ответственность является одним из средств обеспечения правопорядка в сфере экономики, однако здесь необходимо разумное сочетание частных и публичных интересов, которое не должно приводить хозяйствующего субъекта к финансовой несостоятельности (банкротству) вследствие применения к нему административного штрафа. В этой связи следует поддержать недавно установленную возможность применения административного наказания ниже низшего предела (ст. 4.1 КоАП РФ), а соответствующий механизм необходимо развивать и далее, но более дифференцированно подходить к применению мер административной ответственности к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Возвращаясь к рассматриваемой выше проблеме, отметим, что создание конкурентной среды — залог успешного социально-экономического развития государства, поскольку это помогает максимально повышать качество выпускаемых товаров и предоставляемых услуг, снижать на них цены, развивать и модернизировать производственный процесс. Ведь только при создании объективной конкурентной среды можно добиваться прогресса в деле социальноэкономического развития страны. Как отмечает Б. И. Пугинский, «конкуренция представляет собой соперничество, борьбу за более выгодные экономические условия, и соответственно за лучшие результаты обращения товаров на рынке»[19]. Заметим, что экономическое соперничество, это, в сущности, борьба за более высокую прибыль.

Вот далеко не полный перечень причин, по которым каждое индустриально развитое государство вопросам правового регулирования конкуренции уделяет весьма существенное внимание. Однако надо отметить, что современная конкурентная борьба не должна напоминать естественный отбор, поскольку победу в этом экономическом соперничестве непременно одержит наиболее сильный хозяйствующий субъект, который стремится монополизировать рынок любой ценой. Конкуренция должна осуществляется между однопорядковыми хозяйствующими субъектами, которые изначально имеют примерно одинаковые экономические и организационные возможности. Государство, имея в своем распоряжении необходимые ресурсы, обязано управлять процессами, обусловливающими здоровую конкуренцию. Кроме того, государство в лице компетентных органов обязано оказывать протекцию значимым — с экономической и социальной точек зрения — хозяйствующим субъектам. В развитие данного тезиса также подчеркнем, что в настоящее время объективно необходимо сокращать неэффективно работающий государственный сектор экономики, а также держать под особым контролем субъектов крупного бизнеса, которые, несмотря на свои возможности, так и не стали флагманами российской экономики. Как убедительно доказывают исследования, основным субъектом экономики должны быть субъекты малого или среднего предпринимательства, которые, ввиду своей массовости, выступают основным работодателем в индустриально развитых странах. У нашей страны нет другого выхода, как идти по пути создания благоприятных условий для работы такого рода хозяйствующих субъектов. Полагаем, что на решение именно этой задачи должны быть сориентированы как административно-правовые, так и правовые средства самой различной отраслевой принадлежности.

Свобода экономической деятельности позволяет хозяйствующим субъектам добиваться максимальных результатов. Однако нужно иметь в виду, что хотя экономическая деятельность в целом носит социально-полезный характер, она может быть ограничена в интересах обороны и безопасности государства, а также в иных случаях, прямо предусмотренных законом. Соответствующие ограничения, а в некоторых случаях и запреты, должны отвечать логике социально-экономического развития государства, защищать национальную экономику, а также установленный в ней правопорядок. В условиях непростой социально-экономической и политической ситуации, сложившейся в современный период, вполне оправданно выглядят запреты, связанные с ввозом в нашу страну и реализацией на потребительском рынке продуктов питания из некоторых европейских и иных государств. Запрещающие административноправовые средства сдерживают негативную активность хозяйствующих субъектов, ориентируют их в русло законопослушного поведения, кроме того, такие предписания защищают национальную экономику. И здесь уместно слова С. С. Алексеева, который писал, что «правовые запреты — необходимый элемент правопорядка, с их помощью обеспечивается закрепление общественных отношений, определяются важнейшие стороны государственной и гражданской дисциплины, закрепляется минимум нравственных требований, границы дозволенного и недозволенного в поведении граждан, организаций и государственных органов»[20].

Как представляется, в регулировании экономических отношений необходимо оптимально сочетать баланс запретительных и разрешительных предписаний, а также подходить к их установлению в зависимости от экономической и социальной конъюнктуры. Только в этом случае можно подойти максимально обоснованно к установлению запретительных административноправовых средств в сфере экономики. Регулятивно-запрещающих административно-правовых средств в механизме правового регулирования экономической деятельности достаточно много, эти средства, как правило, прямо указывают на недопустимое поведение или действие со стороны хозяйствующего субъекта. Помимо этого, в них закрепляются и этические составляющие, которые также необходимы в деле административно-правового регулирования соответствующих правовых отношений. Так, Федеральный закон «О защите конкуренции» запрещает недобросовестную конкуренцию, а также не допускает злоупотребление со стороны хозяйствующих субъектов своим доминирующим положением и др.

В логической взаимосвязи с названными средствами находятся защитные административно-правовые средства. Их назначение состоит в защите хозяйствующих субъектов, а также создании для них максимально благоприятных условий для осуществления предпринимательской деятельности. В этом направлении за последние годы сделано достаточно много. Например, определены материальные и процессуальные основания для проведения контрольно-надзорной деятельности в отношении хозяйствующих субъектов; введена должность уполномоченного по защите прав предпринимателей; оптимизирована система предоставления государственных услуг хозяйствующим субъектам; приняты весьма серьезные меры по диверсификации российской экономики. Однако принятых правовых и организационных мер пока явно недостаточно, в этой связи работу по развитию административного законодательства, регламентирующего экономические отношения, необходимо продолжать и далее. В качестве дополнительных направлений стратегического регулирования российской экономики должны стать: переход к государственному планированию социально-экономического развития; противодействие экономической коррупции; защита экономических прав граждан; принятие мер по минимизации зависимости российской экономики от цен на основные энергоносители.

Так, согласно официальным данным, в первом полугодии 2015 года государственный бюджет недополучил 727 млд рублей нефтегазовых доходов; из- за падения цены на нефть экспортные пошлины сократились на 60,8 %, при этом доходы от несырьевого сектора экономики остались практически неизменными[21].

В завершение рассмотрения административно-правовых средств, которые регулирующим образом воздействуют на экономику, можно сделать вывод о том, что эти средства являются основным регулятором соответствующих отношений, поскольку нормы административного права определяют формы и методы государственного воздействия на экономику, эти нормы также определяют перспективные направления государственного регулирования российской экономики. Кроме того, нормы административного права закрепляют правовой статус субъектов, осуществляющих управление в сфере экономики, определяют те виды предпринимательской деятельности, которые подлежат лицензированию, и др.

Подчеркнем, что реализация обозначенных административно-правовых средств позволяет сочетать частные и публичные экономические интересы, а также преодолевать различного рода разногласия и противоречия, которые возникают в процессе осуществления экономической деятельности. Реализация рассматриваемых и иных административно-правовых средств должна способствовать более последовательному и обоснованному проведению политики импортозамещения целого ряда продовольственных и непродовольственных товаров, а также улучшению процесса модернизации российской экономики в целом.

[1] Абова Т. Е. Совершенствование правового регулирования экономики // Гражданское право и экономика. М., 1985. С. 11.

[2] Спектор Е. И. Роль права в регулировании экономики в условиях рыночных отношений // Журнал российского права. 1999. № 12. С. 107.

[3] Штаммлер Р. Хозяйство и право с точки зрения материалистического понимания истории. М., 2016. С. 311.

[4] Соломатина Н. Н. Конституционный аудит как элемент конституционной экономики // Вестник Воронежского государственного университета. Сер. «Право». 2007. № 2. С. 29.

[5] Басарев Е. Ф. Противодействие органов внутренних дел (милиции) административным правонарушениям в сфере предпринимательской деятельности. М., 2003. С. 4.

[6] Малько А. В. Правовые средства: вопросы теории и практики // Журнал российского права. 1998. № 8. С. 66.

[7] Ларичев В. Д., Казакова А. Я. Средства обеспечения правопорядка в сфере экономики. М., 2015. С. 7.

[8] См.: Яковлев А. А. Как уменьшить силовое давление на бизнес в России? // Вопросы экономики. 2012. № 11. С. 4.

[9] Алексеев С. С. Правовые средства: постановка проблемы, понятие, классификация // Советское государство и право. 1987. № 6. С. 12.

[10] См.: Состояние преступности в России (2012-2014). М. : ГИАЦ МВД России, 2014. С. 28.

[11] См.: Состояние преступности в России за январь-июль 2015. М.: ГИАЦ МВД России, 2015. С. 26.

[12] См.: Российский обзор экономических преступлений за 2014 г. М., 2014. С. 16.

[13] См.: Агапов А. Б. Административные правонарушения в сфере бизнеса. М., 2006. С. 10.

[14] Спектор Е. И. Указ. соч. С. 107.

[15] Рос. газ. 1999. 14 июля.

[16] Сырых В. М. Истинность и правильность как критерии теоретической эффективности норм права // Эффективность закона / под ред. Ю. А. Тихомирова. М., 1997. С. 10.

[17] Собр. законодательства Рос. Федерации. 2014. № 18 (ч. II), ст. 2162.

[18] Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 16, ст. 499.

[19] Пугинский Б. И. Коммерческое право России. М., 2013. С. 121.

[20] Алексеев С. С. Правовые запреты в структуре советского права // Правоведение. 1973. № 5. С. 44.

[21] См.: Год дешевой нефти // РБК. 2015. 10 сент.