В новом УК РФ, подписанном Президентом РФ 13 июня 1996 г. и вступившим в действие с 1 января 1997 г., нарушения валютного законодательства были отнесены к преступлениям в сфере экономической деятельности (гл. 22 разд. VIII).

В соответствии со статьей 193 (Невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте) невозвращение в крупном размере из-за границы руководителем организации средств в иностранной валюте, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательному перечислению на счета в уполномоченный банк Российской Федерации, наказывалось лишением свободы на срок до трех лет.

Деяние, предусмотренное данной статьей, признавалось совершенным в крупном размере, если сумма невозвращенных средств в иностранной валюте превышало десять тысяч минимальных размеров оплаты труда. В отличие от статьи 162.8 УК РСФСР в статье 193 УК РФ уголовная ответственность устанавливается не за сокрытие в крупных размерах средств в иностранной валюте, а за невозвращение таких средств из-за границы. Невозвращение, состоящее в невыполнении обязанности резидента перевести средства в иностранной валюте на счет в уполномоченном банке, может сопровождаться действиями по сокрытию валюты, однако их совершение не является обязательным для наступления ответственности. Ответственность за совершение указанного преступления была предусмотрена в виде лишения свободы на срок до трех лет.

Норма ст. 193 УК РФ утратила все отягчающие признаки содержавшиеся в норме ст. 162.8 УК РСФСР. Статья 193 УК РФ не предусматривала квалифицирующих обстоятельств данного преступления, при наличии которых [1] часть 2 статьи 162.8 УК РСФСР устанавливала наказание в виде лишения свободы на срок от трех до восьми лет.

Законодатель, в УК 1996 г. отказался от расчета размера невозвращенной валюты из-за границы в долларах США. Крупным размером невозвращенных средств в иностранной валюте признавалась сумма, превышающая десять тысяч минимальных размеров оплаты труда. Отягчающий признак, как особо крупный размер, так же в статье отсутствовал. Таким образом, в редакции УК РФ наряду с декриминализацией незаконных операций с иностранной валютой и ценными бумагами в иностранной валюте, существенно смягчены наказания за оставшиеся составы преступлений в сфере валютных операций.

Первые изменения указанной статьи коснулись определения суммы крупного размера невозвращенных средств в иностранной валюте. Федеральным законом от 08.12.2003 №162-ФЗ «о внесении изменений в уголовный кодекс Российской Федерации» крупным размером признавалась сумма невозвращенных средств в иностранной валюте превышающая пять миллионов рублей. В дальнейшем Федеральным законом от 07.04.2010 №60-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты», этот порог был увеличен до тридцати миллионов рублей. Таким образом, большинство деяний, связанных с невозвратом из-за рубежа валютных средств перестали быть преступными.

Кроме того с середины 2004 г. начал действовать в полном объеме новый Федеральный закон «О валютном регулировании и валютном контроле» от 10 декабря 2003 г. (в ред. Федерального закона от 29.06.2004 № 58-ФЗ)[2]. Статья 19 данного Закона устанавливает требование о репатриации иностранной валюты в сроки установленные внешнеторговыми договорами, в то время как действовавшее ранее валютное законодательство устанавливало фиксированные и незначительные сроки возврата средств в иностранной валюте (30, 90 и 180 дней в зависимости от вида операций).

Таким образом, участникам ВЭД предоставлена возможность значительно (вплоть до нескольких лет) увеличить срок исполнения обязанности по репатриации валютных средств, до истечения которого нахождение за границей этих средств не может считаться противоправным и,

35

следовательно, преступным.

При применении ст. 193 УК РФ и ранее возникал ряд серьезных проблем, которые обусловлены тем, что ее редакция не вполне отвечала реалиям современности, несовершенством ее конструкции, а также пробелами валютного законодательства, к которому отсылает указанная норма в силу бланкетности. Во многом, именно в силу указанных причин, почти половина от общего количества уголовных дел, возбужденных по ст. 193 УК РФ, прекращалось за отсутствием события либо состава преступления. Но именно указанные изменения законодательства вызвали резкое сокращение количества зарегистрированных преступлений данного вида.

До принятия последней редакции данной статьи исследователями и практиками единогласно отмечалось, что диспозиция ст. 193 УК РФ была сформулирована законодателем весьма неудачно: из толкования данной нормы не было ясно, являлось ли невозвращение средств в иностранной валюте из-за границы преступным деянием или следствием действий недобросовестных контрагентов по внешнеэкономическому контракту. Из этого возникал вопрос о форме преступного деяния, описанного в ст. 193 УК РФ, а также вопрос о том, могут ли сопутствующие данному преступлению действия быть квалифицированы как приготовление или покушение на него.

Еще одной серьезной проблемой применения данного состава на практике, являлось наличие специального субъекта в виде руководителя организации, которым фактически в большинстве выявленных преступлений являлось подставное лицо

Однако уже в 2012 году стали воплощаться в жизнь изменения, обозначившие стремление законодателя ужесточить валютное [3] законодательство и обеспечить привлечение к уголовной ответственности за нарушение его требований.

[1] Осипов С.К. Указ. соч. С.71

[2] Федеральный закон «О валютном регулировании и валютном контроле» от 10 декабря 2003 г. // СПС «Консультант плюс»

[3] Вильде О. Р. Указ. соч. С. 59.