Как отмечалось ранее диспозиция ст. 193.1 УК РФ носит особо повышенный бланкетный характер, отсылая к большому количеству нормативных актов. Законодательная конструкция статьи, создает объективные трудности в квалификации данного вида преступлений для правоприменителя.

Квалификация преступлений это один из наиболее значимых этапов применения уголовного закона. Правильная квалификация определяет ход расследования уголовного дела, от нее зависит определение вида и размера наказания при судопроизводстве.

Термин «квалификация» происходит от латинского qualificatio (что означает определение качества, оценку чего-либо) и предполагает отнесение предмета или явления к определенному разряду, группе в зависимости от качественных критериев. В уголовном праве под квалификацией преступлений понимается установление и юридическое закрепление точного соответствия между признаками совершенного деяния и признаками состава преступления,

- ~ 53

предусмотренного уголовно-правовой нормой.

«В процессе квалификации в тесном единстве используются научные методы познания и юридическое знание предмета. С точки зрения гносеологического аспекта этот процесс представляет собой движение от предположительного знания о совершении или несовершении преступления к четкому выводу о том, какое именно преступление совершено. Квалификация - это не механический, а творческий процесс, протекающий в законодательных рамках. Юридической оценке предшествует познавательный процесс, который невозможен без самостоятельных творческих навыков и опыта. Процесс квалификации преступлений - сугубо индивидуальное действо, продукт мышления, результат работы интеллекта человека. В настоящее время [1]

определяющим при квалификации преступлений является научный подход (последнее не исключает обладания интуицией). Имеется в виду использование логической формулы - алгоритма квалификации»[2].

Установление фактических обстоятельств дела (формулирование меньшей посылки) происходит преимущественно индуктивным путем (индукция - логический метод, основанный на умозаключений от частных, единичных случаев к общему выводу, от отдельных фактов к обобщениям), а установление уголовно-правовой нормы, которая охватывает квалифицируемое деяние (формулирование большей посылки), носит индуктивно-дедуктивный характер (дедукция логический метод, основанный на умозаключении от общего к частному, от общих суждений к частным или другим общим выводам). Итог же, по их мнению, напоминает дедуктивный силлогизм, состоящий из двух посылок и вывода[3].

Отсутствие Постановлений Пленума Верховного суда РФ, о практике применения уголовного законодательства об ответственности за преступление предусмотренное ст.193.1 УК РФ, разработанных методик расследования дел указанной категории, создает трудности квалификации действий преступников правоприменителями.

В диспозиции ст. 193.1 УК РФ, предусмотрена форма совершения валютных операций по переводу денежных средств в иностранной валюте или валюте Российской Федерации на банковские счета одного или нескольких нерезидентов, с представлением кредитной организации, обладающей полномочиями агента валютного контроля, документов, связанных с проведением таких операций и содержащих заведомо недостоверные сведения об основаниях, о целях и назначении перевода.

Как отмечалось ранее, для правильной квалификации действий предусмотренных рассматриваемым нами преступлений необходимо обратиться к понятиям резидента и нерезидента указанным в п. 6, ч.1 ст.1

Федерального закона от 10 декабря 2003 г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле».

Применительно к ст. 193.1 УК РФ, резидентами являются юридические лица, созданные в соответствии с законодательством РФ, физические лица являющиеся гражданами Российской Федерации. Нерезиденты - физические лица, не являющиеся резидентами по законодательству РФ; юридические лица, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств и имеющие местонахождение за пределами территории Российской Федерации, и т.д.

Принципиально важным является тот факт, что вид валюты, в которой совершены денежные переводы, для квалификации деяния значения не имеет, в отличии от ранее действующей редакции ст. 193 УК РФ, согласно которой предметом преступления считались лишь средств в иностранной валюте.

Из диспозиции статьи не следует, что указанные валютные операции для применения данной нормы должны быть совершены именно резидентом. Исходя из обобщения судебной практики, большинство таких операций совершено при использовании резидентов как физических так и юридических лиц. В частности приговором Уссурийского районного суда Приморского края от 15.04.2016[4], был осужден гражданин РФ - Ким Д.В., который от своего имени, используя валютные счета, открытые на свое имя и своих родственников - граждан РФ, в ОАО Социальный коммерческий Банк Приморья «Примсоцбанк», совершил валютные операции по переводу денежных средств на банковский счет, принадлежащий иностранной компании, открытый в банке, расположенном на территории Китайской Народной Республики, в крупном размере.

Однако в ряде случаев преступники использовали физических лиц являющихся нерезидентами. Так осужденный 18 декабря 2014 Пятигорским городским судом Ставропольского края, по п. «а» ч. 2 ст. 193. 1 УК, гражданин

РФ - Казаров С.М. использовал для совершения преступления банковские счета физического лица - нерезидента, гражданина иностранного государства, открытых в уполномоченном банке в Ставрополе . В другом случае осужденный 17 февраля 2015 Пятигорским городским судом Ставропольского края, по п. «а» ч. 3 ст.193.1 УК РФ, гражданин РФ - Шамхалов И.А. использовал физические лиц - нерезидентов которые являлись гражданами Узбекистана, не осведомленных о его преступных намерениях .

Кроме того, законодатель не регламентирует одно или несколько лиц - резидентов могут использоваться для совершения предусмотренных статьей действий и согласно следственно-судебной практике в подавляющем большинстве случаев преступники с целью реализации преступного умысла, используют несколько физических или юридических лиц.

Так в августе 2015 года Новосибирской таможней возбуждено уголовное дело в отношении лица использовавшего две созданные им через подставных лиц организации, являющихся резидентами, и совершившего валютные операции по переводу денежных средств на банковские счета одного нерезидента в общей сумме 200 миллионов рублей. В его действиях усматривался единый, продолжительный преступный умысел.

Отсутствие таких ограничений представляется правильным, ведь не трудно предположить что преступники, имея умысел на вывод определенной суммы денежных средств за границу, будут использовать несколько юридических лиц - резидентов и банковские счета нескольких нерезидентов. Такие действия как раз и должны охватываться единым умыслом.

Кроме того следует обратить внимание на то, что законодателем не определено что банковские счета нерезидентов - получателей денежных средств, при совершении рассматриваемого преступления, должны находиться [5] [6] за пределами Российской Федерации. Данное отсутствие ограничений представляется верным, поскольку нерезиденты так же имеют право иметь банковские счета в уполномоченных банках РФ, и получив денежный перевод на такой счет имеют возможность дальнейшего причисления на свои банковские счета за пределами РФ. В таком случае на нерезидентов не будут распространяться ограничения предусмотренные Федеральным законом «О валютном регулировании и валютном контроле».

К примеру, в сентябре 2012 сотрудниками оперативно розыскного отдела Новосибирской таможни был установлен факт совершения валютных операций по переводу денежных средств со счета резидента в пользу нерезидента на его банковский счет на территории РФ в рамках внешнеэкономического контракта. По истечению срока предусмотренного соглашением товары на территорию РФ ввезены не были, денежные средства на счета резидента не возвращены. В виду отсутствия в тот период времени в Особенной части УК РФ ст.193.1, данные действия рассматривались с позиции ст.193 УК РФ, которая предусматривала ответственность за невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте. Таким образом, для выявления признаков указанного преступления, кроме прочего, необходимо было так же установить тот факт, что нерезидент данные денежные средства вывел за границу. Что в дальнейшем и было подтверждено уполномоченным банком.

В настоящее время для квалификации преступления предусмотренного ст. 193.1 УК РФ установления факта причисления денежных средств за границу, по мнению автора не требуется.

Совершение операций по переводу денежных средств, в том числе валютных, предполагает предоставления в банк лишь распоряжения на перевод и факт подтверждения таких операций не составляет труда, он подтверждается «SWIFT-сообщением» которым банк - отправитель валютной выручки извещает банк-получатель (банк-корреспондент) о направлении валютной выручки клиенту данного банка. На основании SWIFT-сообщений банк- корреспондент зачисляет поступившую валюту на свой корреспондентский счет, с которого в течение одного операционного дня производит зачисление поступившей валютной выручки на счет клиента с составлением выписки банка. При квалификации рассматриваемого нами преступления наиболее важным является установление обстоятельств способа совершения противоправного деяния как обязательного признака объективной стороны описанного в диспозиции статьи. Как отмечалось ранее, основным способом незаконного совершения валютных операций по переводу денежных средств на счета нерезидентов является использование подложных документов, а именно представление кредитной организации, обладающей полномочиями агента валютного контроля, документов, связанных с проведением таких операций и содержащих заведомо недостоверные сведения об основаниях, о целях и назначении перевода.

Наиболее часто выявляемым способом совершения преступления, является представление в уполномоченные банки - фиктивных внешнеторговых контрактов, инвойсов, актов приемки товаров, работ услуг, поддельных таможенных деклараций. Таким образом, для квалификации преступления требуется установление как обстоятельств самого предоставления в уполномоченный банк подложных документов, так и их изготовления и внесения соответствующих недостоверных сведений, указанных в уголовноправовой норме. Прежде всего, следует отметить, что речь идет только о таких документах, которые служат основанием для разрешения и проведения валютных операций кредитной организацией, обладающей полномочиями агента валютного контроля. Следовательно, необходимо рассмотреть два условия перевода денежных средств - «предоплата» и «постоплата». Например, если резидент намерен совершить предоплату, то в уполномоченный банк предоставляются только так называемые «обосновывающие документы». К ним мы можем отнести распоряжение на перевод, внешнеэкономический контракт, инвойс либо счет-фактуру указывающие на стоимость конкретной единицы товара либо конкретной услуги, в некоторых случаях предмет контракта указывается в дополнительном соглашении или приложениях к контракту, которые в таком случае так же можно отнести к «обосновывающим документам». В случае если резидент совершает постоплату, то помимо перечисленных обосновывающих документов, в уполномоченный банк в обязательном порядке до совершения валютных операций предоставляются «подтверждающие документы».

Основной состав преступления не предусматривает минимальный порог размера незаконных валютных операций, с которого наступает уголовная ответственность, следовательно, общественно опасными признаются деяния предусмотренные ст.193.1 УК РФ, независимо от размера суммы валютных операций, если они совершены с использованием подложных документов. Отсутствие нижнего порога размера установленного законодателем, может предполагать позицию государства о недопустимости подрыва строго регламентированной и регулируемой деятельности в сфере валютного контроля и общественной опасности таких деяний независимо от размера незаконно совершенных валютных операций.

Говоря о квалифицированных составах, следует отметить, что частью 2 и частью 3 ст. 193.1 УК РФ, предусмотрено усиление ответственности за деяния совершенные в крупном и особо крупном размере. Примечанием, к настоящей статье уголовного закона, признаются деяния совершенные в крупном размере, если сумма незаконно переведенных денежных средств в иностранной валюте или валюте Российской Федерации по однократно либо по неоднократно в течение одного года проведенным валютным операциям превышает девять миллионов рублей, а в особо крупном размере - сорок пять миллионов рублей.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 325-ФЗ, были увеличены суммы крупного и особо крупного размера. В предыдущей редакции УК, крупным размером незаконно переведенных денежных средств признавалась сумма, превышающая шесть миллионов рублей, а особо крупным - тридцать миллионов рублей. Указанные изменения, представляются закономерными и могут быть связаны со снижением курса рубля по отношению к иностранной валюте. При квалификации данного преступления, необходимо обратить внимание, что сумма крупного и особо крупного размера должна определятся, путем сложения валютных операций совершенных в течение одного года.

Предположим ситуацию, аналогичные которой имеются в следственносудебной практике, при которой преступник, имеет целью, незаконно вывести за границу один миллион долларов США. Предоставив в уполномоченный банк подложные документы и получив возможность совершать валютные операции по переводу денежных средств в иностранной валюте на счета нерезидентов, субъект совершает в течении последующих трех месяцев 20 трансакций по пятьдесят тысяч долларов каждая. Целью дробления преступником, является совершение таких операций без открытия паспортов сделки, что предусмотрено инструкцией Банка России от 15.06.2004г. № 117-И и предоставляет

возможность существенно снизить валютный контроль за этими валютными операциями и не попасть этим операциям в разряд «сомнительных». Исходя из сегодняшнего курса доллара, в случае если бы законодателем не была предусмотрена возможность сложения сумм незаконно совершенных валютных операций, данные деяния могли быть квалифицированы только по части 1 статьи 193.1 УК РФ, при отсутствии иных квалифицирующих признаков. Однако с учетом примечания к статье подобные деяния должен быть квалифицированы по части 3 указанной нормы.

Пункт «б» части 2 и пунктом «б» части 3 статьи 193.1 УК в качестве особо квалифицированных разновидностей преступления, устанавливают признаки «группа лиц по предварительному сговору» и «организованная группа» соответственно. Согласно ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. Согласно ч. 3 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

1997. - № 3. - С. 2.

В связи с тем, что признакам организованной группы и их отличию от признаков группы лиц по предварительному сговору, посвящено значительное количество работ, прежде чем перейти к раскрытию их характеристик применительно к рассматриваемому преступлению, следует выделить наиболее важные из них:

в организованной группе есть четко выраженный, постоянный руководитель, в группе лиц по предварительному сговору как таковой руководитель может отсутствовать;

организованная группа - это устойчивое объединение, состав участников постоянен на протяжении всей преступной деятельности, в группе лиц по предварительному сговору состав может изменяться;

организованная группа действует на протяжении более длительного срока чем группа лиц по предварительному сговору.

организованная группа более тщательно планирует совершение преступлений, строго распределяют между собой роли, тогда как

Пленум Верховного Суда РФ в п. 4 Постановления № 1 от 17 января 1997 «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм» отметил, что об устойчивости банды могут свидетельствовать такие признаки, как стабильность ее состава, тесная взаимосвязь между ее членами, согласованность их действий, постоянство форм и методов преступной деятельности, длительность ее существования и количество совершенных преступлений.[7]

Вместе с тем не исключается возможность создания организованной группы для совершения и одного преступления, которое требует достаточно профессиональной и детальной подготовки. В частности, совершения одной валютной операции по переводу денежных средств на счета нерезидентов.

Выработанные наукой уголовного права признаки организованной группы все же не имеют четких критериев, позволяющих безошибочно констатировать
в действиях группы не просто предварительный сговор, а также согласованность действий и устойчивость существования, которые свидетельствуют о сложной форме соучастия.

Для понимания отличия организованной группы от группы лиц по предварительному сговору при квалификации совершения валютных операций по переводу денежных средств на банковские счета нерезидентов с использованием подложных документов, приведём два примера.

В первой ситуации рассмотрим руководителя и бухгалтера организации - резидента «А» осуществляющей внешнеэкономическую деятельность. Руководитель организации «А» имея цель вывода денежных средств в сумме 200 000 долларов США, на банковские счета контрагента являющегося нерезидентом, передает бухгалтеру реквизиты, учредительные документы, печать организации созданной через подставное лицо «Б», объясняя это тем, что используя организацию «Б» необходимо будет перевести денежные средства на счет нерезидента в Гонконг. При этом руководитель дает бухгалтеру указания открыть в уполномоченном банке рублевый и валютный расчетные счета организации «Б», подготовить внешнеэкономический контракт в который внести любые сведения о предмете сделки на усмотрение бухгалтера, документы необходимые документы для открытия паспорта сделки и совершения валютных операций, подписи от имени руководителя организации «Б» поручает выполнить бухгалтеру, а оттиск печати организации - нерезидента и подпись ее руководителя просит внести путем сканирования из ранее имевшегося контракта. В результате выполнения всех указаний, бухгалтер используя электронную цифровую подпись (ЭЦП) номинального директора организации «Б», удаленно передает в уполномоченный банк пакет документов в электронном виде, необходимых для открытия паспорта сделки и совершения валютных операций. В качестве сведений об основаниях, о целях и назначении переводов в документы бухгалтером внесены сведения об оказании услуг нерезидентом по разработке программного обеспечения. За тем в течении месяца бухгалтер по указанию руководителя, с расчетного счета организации «А» перечисляет на рублевый расчетный счет подконтрольной организации «Б» денежные средства, после чего конвертируя их в иностранную валюту, удаленно, используя систему «интернет - банк» совершает валютные операции по переводу денежных средств на счета нерезидента.

В приведенном примере, общественно опасное деяние совершено группой лиц по предварительному сговору. Не усматривается в данной группе четко выраженной устойчивости и характеризуется не продолжительным сроком деятельности. Имея единую цель в виде совершения валютных операций по переводу денежных средств на счета нерезидента, участники имеют разные мотивы. Для руководителя мотивом является минимизация экономических потерь вследствие осуществления внешнеэкономической деятельности, а для бухгалтера, сохранение своего рабочего места и получение более благоприятных условий трудовой деятельности. Рассмотренные в примере лица вошли в преступный сговор незадолго до начала преступления, в связи с чем, о тщательной подготовке речь не идет.

Во втором примере рассмотрим ситуацию в которой физическое лицо (А), гражданин РФ, предлагает физическому лицу Б, гражданину РФ имеющему высшее экономическое образование и опыт работы в банковской сфере, оказывать банковские услуги третьим лицам (клиентам) за денежное вознаграждение (привлечение и размещение денежных средств клиентов на расчетных счетах подконтрольных организаций, безналичные расчеты с использованием указанных денежных средств по поручению клиентов, получение инкассацию и выдачу клиентам наличных денежных средств, покупку иностранной валюты и переводы денежных средств за границу). Указанные лица договариваются о том, что гражданин «А» будет осуществлять поиск и привлечение клиентов заинтересованных в таких услугах, а так же заниматься созданием подконтрольных юридических лиц через подставных лиц, открытием расчетных счетов этих организаций, а гражданин «Б» подготовкой всех необходимых для этого документов, управлением расчетными счетами подконтрольных организаций. С этой целью указанные лица арендуют офис, приобретают необходимую оргтехнику. В течение следующих двух месяцев гражданин «А», создает через подставных лиц - 10 юридических лиц, учредительные документы, печати и устройства удаленного управления расчетными счетами которых передает гражданину «Б». В последующем в течение 5 месяцев, гражданин «А» находит различных клиентов и дает указания гражданину «Б» совершать разные финансовые операции. За оказываемые услуги гражданин «А» взимает плату, которую делит с гражданином «Б». Через некоторое время гражданин «А» получает заказ клиента на перевод 200 000 долларов США в Гонконг и их выдачу представителю клиента в наличном виде, за что устанавливает тариф в виде 10% от перечисленной и обналиченной суммы. Имея цель вывода денежных средств в Г онконг, гражданин «А» создает на территории указанной административной территории иностранного государства организацию «Г» через подставное лицо, которая фактически подконтрольна ему. За тем передает гражданину «Б» реквизиты организации - нерезидента «Г», ее печать и дает указания перевести поступившие от клиента на одну из используемых подконтрольных организаций, денежные средства на банковские счета нерезидента «Г». При этом гражданин «Б» осуществляет «транзит» денежных средств поступивших от клиента через расчетные счета подконтрольных организаций и зачисляет их на счет подконтрольного ООО «С». Далее гражданин «Б», изготавливает внешнеэкономический контракт между резидентом - ООО «С» нерезидентом «Г», документы необходимые для открытия паспорта сделки и совершения валютных операций в которые вносит заведомо не достоверные сведения об основаниях, о целях и назначении перевода. Выполняет подписи от имени руководителе организации «С» и нерезидента «Г», ставит оттиски их печатей. В результате, гражданин «Б» используя электронную цифровую подпись (ЭЦП) номинального директора ООО «С», удаленно передает в уполномоченный банк пакет документов в электронном виде, необходимых для открытия паспорта сделки и совершения валютных операций. В качестве сведений об основаниях, о целях и назначении переводов в документы бухгалтером внесены сведения о приобретении резидентом дорогостоящего копировального оборудования. За тем в течении месяца гражданин «Б», с валютного банковского счета ООО «С», используя систему «интернет - банк» совершает 10 валютных операций по переводу денежных средств на счета нерезидента, при этом после каждой валютной операции предоставляя в уполномоченный банк, в качестве подтверждающих документов, товаро-сопроводительные документы, согласно которым копировальное оборудование ввезено из филиала организации «Г» на территории Республики Казахстан и принято руководителем ООО «С».

Не смотря на то, что в приведенном примере, совершение валютных операций по переводу денежных средств на счета нерезидентов с использованием подложных документов, осуществляется двумя лицами, группа имеет устойчивый характер, строгое распределение ролей, имеется четко выраженный, постоянный руководитель, преступление тщательно и заблаговременно спланировано. Участники организованной группы имеют единую цель в виде вывода денежных средств за границу, и единый корыстный мотив - в виде получения материальной выгоды от оказания услуги незаконным способом.

Организованной группой по смыслу ч. 3 ст.193.1 УК РФ следует считать только такую группу, которая сорганизовалась не просто в рамках хозяйствующего субъекта для создания более выгодных экономических условий, а образовался ее постоянный состав, с тесными взаимосвязями между участниками, для достижения единой цели. Организованной, в соответствии с данной нормой уголовного закона, группа будет считаться не потому, что валютные операции по переводу денежных средств на счета нерезидентов совершалась в коллективе в рамках хозяйствующего субъекта, а потому, что в не каких либо рамок образовалась группа лиц, с признаками организованности, для совершения преступлений, предусмотренных ст. 193.1 УК РФ.

Ситуации подобные тем, что приведены в примерах, не редко возникают на практике и для правильной их квалификации требуется на стадии оперативно-розыскной деятельности и следственных действий, получить достаточное количество материалов имеющих доказательственное значение, изучение которых даст возможность характеризовать деяния как совершенные группой лиц по предварительному сговору либо организованной группой.

В качестве обоснования данных выводов, целесообразно привести приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска[8] в отношении Шелихова С.Ю., осужденного по п.п. «а, б» ч. 3 ст. 193.1 УК РФ, который действуя в составе организованной преступной группы совместно и согласованно с иным лицом, вторым иным лицом и третьим иным лицом умышленно, из корыстных побуждений, используя фиктивные организации для совершения финансовых операций от имени Шелихова С.Ю., а также от имени лиц, не осведомленных об осуществлении ими внешнеэкономической деятельности: ФИО 15, ФИО, ФИО20 ФИО2, ФИО16, ФИО17, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, совершил валютные операции по переводу денежных средств в иностранной валюте на банковские счета нескольких нерезидентов, путем представления в банк, обладающий полномочиями агента валютного контроля, документов, содержащих заведомо недостоверные сведения об основаниях, о целях и назначении переводов, в особо крупном размере в сумме 379211597 рублей 53 копейки. В качестве признаков организованной группы в мотивировочной части приговора указано, что, преступная группа, созданная иным лицом, в которую вошли третье иное лицо, Шелихов СЮ., второе иное лицо обладала признаками организованной преступной группы, а именно: вышеперечисленные лица были объединены единым корыстным умыслом, направленным на получение процентов в денежном эквиваленте за совершение валютных операций по переводу денежных средств на банковские счета нерезидентов с представлением кредитной организации, обладающей полномочиями агента валютного контроля, документов, связанных с проведением таких операций и содержащих заведомо недостоверные сведения об основаниях, о целях и назначении перевода; сплоченностью, характеризующейся предшествующим знакомством между ее членами, заранее объединившимися для совершения преступлений; устойчивостью, проявившейся в стабильности состава группы, тесной взаимосвязи между ее членами, длительности существования группы, в группе имелся ярко выраженный организатор и руководитель, которым являлся ФИО8, другие участники группы строго выполняли его указания; организованностью, выразившейся в тщательной подготовке преступных действий, в |высокой степени конспирации преступной деятельности, о чем свидетельствует использование участниками организованной преступной группы множества телефонных номеров и позывных при общении друг с другом, а также в активном выполнении всеми участниками преступной группы отведенных им ролей. Участники организованной преступной группы реализовывали преступную схему, разработанную иным лицом, следующим образом. Иное лицо и второе иное лицо подыскивали лиц, желающих по разным причинам осуществить переводы денежных средств на счета нерезидентов. Шелихов С.Ю. обеспечивал регистрацию номинальных организаций на подконтрольных лиц, через расчетные счета которых третье иное лицо, посредством использования АС «Банк-Клиент», осуществлял перечисления денежных средств, носивших транзитный характер, а в последующем на открытые вторым иным лицом и Шелиховым С.Ю. счета в уполномоченном банке подконтрольных физических лиц, привлеченных также вторым иным лицом и Шелиховым С.Ю. После чего второе иное лицо представлял в кредитную организацию, обладающую полномочиями агента по валютному контролю, документы, содержащие недостоверные сведения об основаниях, о целях и назначении переводов денежных средств на счета нерезидентов, составленные третьим иным лицом, заполненные и подписанные вторым иным лицом самостоятельно от имен физических лиц, подконтрольных участникам организованной преступной группы. На основании указанных недостоверных документов сотрудники уполномоченного банка, не подозревая о преступности действий участников организованной преступной группы, осуществляли перечисления денежных средств со счетов физических лиц, подконтрольных соучастникам преступления, на счета нескольких нерезидентов, указанных в заявлениях на перевод иностранной валюты. За совершение незаконных переводов денежных средств на счета нерезидентов участники организованной преступной группы оставляли в своем распоряжении 4 % от суммы переведенных денежных средств, которые иное лицо распределял между всеми соучастниками преступления. При этом, иное лицо, третье иное лицо, Шелихов С.Ю. и второе иное лицо осознавали, что сведения об основаниях, о целях и назначении переводов, за якобы приобретаемые товары физическими лицами, от чьего имени совершаются валютные переводы, указанные в инвойсах и в заявлениях на перевод иностранной валюты недостоверные, условия сделок исполняться не будут, а данные заявления и инвойсы необходимы лишь для представления в уполномоченный банк, в обоснование перечисления денежных средств на банковские счета нерезидентов.

Кроме того, судебной практике рассмотренной в ходе исследования, известен похожий случай уголовного дела, рассмотрение которого было окончено обвинительным приговором Индустриального районного суда г. Хабаровска от 13.04.2016, в отношении осужденных Давыдова П.В., Третьякова А.В., Смирнова С.А., по инкриминируемым им деяниям, предусмотренным п. «а», «б» ч. 3 ст. 193.1УК РФ УК РФ[9]. Квалифицирующий признак «Организованной группой» нашел свое подтверждение. Организованная группа под руководством Давыдова П.В., в составе которой в качестве участников действовали Третьяков А.В., Смирнов С.А., Ю.Ш., являлась устойчивой и сплоченной, поскольку, указанные лица были объединены единым преступным умыслом, направленным на осуществление многократного незаконного перевода денежных средств в иностранной валюте на банковские счета нескольких нерезидентов с представлением кредитной организации, обладающей полномочиями агента валютного контроля, документов, связанных с проведением таких операций и содержащих заведомо недостоверные сведения об основаниях, о целях и назначении перевода, совершенное с использованием юридических лиц, созданных для совершения одного преступления, связанного с проведением финансовых операций и других сделок с денежными средствами, с целью получения постоянного материального дохода. Преступная деятельность организованной группы характеризовалась согласованностью и организованностью действий ее участников, была спланирована на длительный период времени. В процессе осуществления противоправной деятельности, участники организованной группы сознавали, что каждый, выполняя свою роль, извлекает общий преступный доход, который можно получить только в результате их согласованных действий, в составе организованной группы, осознавали роль Давыдова П.В. как лидера и необходимость подчинения ему. Также имело место распределение ролей между участниками преступной группы. Совместный преступный доход распределялся Давыдовым П.В. как руководителем организованной преступной группы.

Исходя из изложенного, для правильной квалификации рассматриваемого нами общественно опасного уголовно наказуемого деяния необходимо:

установить все обстоятельства создания и деятельности организации - резидента, открытия банковских счетов резидентов - подконтрольных физических или юридических лиц, аренды офисного помещения;

выяснить характер взаимоотношений между подозреваемыми и подконтрольными физическими или юридическими лицами;

определить источники денежных средств поступивших на банковские счета резидента;

выяснить основания для перевода денежных средств на банковские счета банковские счета нерезидентов;

изучить обстоятельства предоставления, принятия и проверки уполномоченным банком документов послуживших основанием совершения валютных операций;

в случае выявления иных преступлений, связанных с деятельностью резидентов, необходимо незамедлительное принятие уголовно-процессуальных решений.

определить круг возможных выгодоприобретателей в результате незаконно совершенных валютных операций;

установить подлинность подписей сторон, в обосновывающих валютные операции и подтверждающих исполнение обязательств, документах;

в случае использования, для предоставления в уполномоченный банк подложных документов, для совершения трансакций по банковским счетам, удаленных устройств и программных средств, необходимо установить удаленное рабочее место

Указанные выше общие обстоятельства должны быть проверены и подтверждены подробными допросам широкого круга лиц, проведением почерковедческих экспертиз по документам, представленным в кредитные организации обладающие полномочиями агентов валютного контроля.

Наиболее важными доказательствами являются документы и сведения, полученные из территориальных органов Федеральной службы по финансовому мониторингу, Центробанка России, Национального Центрального Бюро Интерпола, налоговых и таможенных органов,

Немаловажно проводить допросы специалистов в сфере внешнеэкономической деятельности, валютного регулирования и контроля, работников уполномоченных банков, органов управлений ЦБ РФ, должностных лиц налоговых и таможенных органов.

Заслуживает отдельного рассмотрения формулировка п. "в" ч. 2 ст. 193.1 УК, которая предусматривает повышенную ответственность за совершение преступления с использованием юридического лица, созданного для совершения одного или нескольких преступлений, связанных с проведением финансовых операций и других сделок с денежными средствами или иным имуществом. Наличие указанного квалифицирующего признака обусловлено признанием законодателем того факта, что подавляющее большинство противоправных финансовых операций совершается с использованием незаконно образованных юридических лиц через подставных лиц. Данный квалифицирующий признак относится к факультативному способу совершения рассматриваемого преступления выступает в качестве дополнительного признака объективной стороны и без сомнения носит повышенную общественную опасность. Юридическое лицо, в таком случае является дополнительным средством совершения преступления. Однако, не все незаконно образованные юридические лица, создаются и используются для совершения преступлений, связанных с проведением финансовых операций и других сделок с денежными средствами или иным имуществом. Не исключается создания юридического лица через подставных лиц для реальной финансово-хозяйственной деятельности, например с целью, избежать некоторые имущественные обязательства и ограничение. В связи с этим сам установление факт преступного совершения валютных операций по переводу денежных средств на счета нерезидентов, через банковские счета организации образованной через подставных лиц, не является достаточным основанием для дополнительной квалификации деяния по п. «в» ч. 2 ст. 193.1 УК. Для вменения данного признака, необходимо установить, что юридическое лицо создано именно с целью совершения данного преступления, либо иных преступлений, связанных с проведением финансовых операций и других сделок с денежными средствами или иным имуществом. На такую цель может указывать отсутствие реальной финансовой-хозяйственной деятельности организации, что может быть подтверждено материалами проверок налоговых и таможенных органов, финансовым анализом Росфинмониторинга. Кроме того, иные выявленные преступления, совершенные при использовании юридического лица, так же могут указывать на наличие данного квалифицирующего признака.

Г оворя о моменте окончания этого преступления, следует отметить, что в объективную сторону его состава входят оба, предусмотренных нормой уголовного закона действия в их взаимосвязи: совершение валютных операций по переводу денежных средств на счета нерезидентов и представление кредитной организации, обладающей полномочиями агента валютного контроля, подложных документов. Так как предоставление документов дающих основание совершить валютные операции предшествует самому переводу денежных средств, преступление следует считать оконченным с момента зачисления денежных средств на счет нерезидента. Если же субъектом выполнены действия, характеризующие объективную сторону, в том числе представлены в уполномоченный банк подложные документы и направлено распоряжение на перевод, однако денежные средства на счет нерезидента не поступили, по независящим от субъекта обстоятельствам, содеянное квалифицируется как покушение на совершение данного преступления. Изготовление заведомо подложных документов с целью их последующего использования для совершения валютных операций, а так же предшествующие этому создание с этой целю юридического лица через подставных лиц, открытие валютных счетов, если при этом валютные операции по переводу денежных средств на счета нерезидентов не совершены, по не зависящим от этого лица обстоятельствам, свидетельствует о приготовлении к преступлению. Однако это деяние может быть квалифицировано как приготовление к преступлению, в соответствии со ст. 30 УК РФ, лишь при наличии в действиях виновного квалифицирующих признаков, предусмотренных ч. 3 ст. 193.1УК РФ, так как наличие этих признаков относит деяние в разряд тяжких преступлений. В ходе изучения практики применения данной нормы, нам не известно о случаях привлечения к уголовной ответственности за покушение или приготовление к совершению валютных операций по переводу денежных средств на счет нерезидентов с использованием подложных документов. Однако, по мнению автора, именно на выявление покушения и приготовления к совершению этого преступления, должны быть направлены меры борьбы правоохранительных органов, с рассматриваемым общественно опасным деянием. Выявление покушения и приготовления к преступлению является пресечением преступной деятельности и способствует не наступлению общественно опасных последствий в виде незаконного вывода капиталов за рубеж и подрыва стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации. Пресечение преступления должно осуществятся в первую очередь методами оперативно-розыскной деятельности таможенных органов, подразделений МВД по экономической безопасности и противодействия коррупции, соответствующих оперативно-розыскных подразделений ФСБ и прежде всего путем добывания упреждающей информации о подготавливаемом либо совершаемом преступлении.

Уголовным законом, предусмотрен один состав преступления, смежный, то есть близкий по содержанию, совершению валютных операций по переводу денежных средств в иностранной валюте или валюте Российской Федерации на счета нерезидентов с использованием подложных документов. К смежному составу, который конкурирует с нормой статьи 193.1 УК РФ, по мнению автора, относится только состав предусмотренный статьей 193 УК РФ «Уклонение от исполнения обязанностей по репатриации денежных средств в иностранной валюте или валюте Российской Федерации».

В Российской Федерации при экспорте и импорте товаров (работ, услуг) осуществляются валютное регулирование и валютный контроль за репатриацией валютной выручки либо за ввозом эквивалентных по стоимости товаров или возвратом средств, уплаченных нерезидентам.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 10 декабря 2003 г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты при осуществлении внешнеторговой деятельности, если иное не указано в данном Законе, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить: 1) получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты РФ, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них; 2) возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за неввезенные в Российскую Федерацию (неполученные на территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги, непереданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Анализ содержания указанных норм свидетельствует об их схожести по ряду признаков. В первую очередь следует отметить, что данные общественно опасные деяния имеют единый родовой и групповой объект. Оба они отнесены к преступлениям в сфере экономической деятельности и посягают на регулируемые государством общественные отношения в сфере внешнеэкономической деятельности, валютного регулирования и контроля. Предметом преступления в обоих случаях выступают средства в иностранной валюте. «В отличие от ранее действовавшей редакции, в новой редакции ст. 193 УК упразднено ограничение по субъекту преступления, поскольку из диспозиции нормы исключен руководитель организации как единственное лицо, подлежавшее привлечению к уголовной ответственности. Изменение носит более чем актуальный характер, поскольку основная масса преступлений рассматриваемой категории подготавливается и совершается далеко не «номинальными» генеральными директорами различных обществ с

ограниченной ответственностью»[10]. Таким образом, субъектом обоих преступлений является вменяемое физическое лицо, достигшее возраста 16 лет.

При наличии перечисленных сходств, весьма важным направлением квалификации является разграничение этих преступлений. Рассмотрим основные условия их разграничения.

С субъективной стороны оба деяния характеризуются виной в виде прямого умысла. Однако при совершении валютных операций с использованием подложных документов объективная сторона выражается в осуществлении действий, направленных на совершение преступления. При уклонении от исполнения обязанностей по репатриации, выражается в бездействии. В данной ситуации, когда происходит уклонение от исполнения обязанностей по репатриации, бездействие будет носить активный характер. Способ совершения преступления - использование подложных документов, отнесенный к обязательным признакам объективной стороны состава преступления предусмотренного ст. 193.1 УК РФ, предусмотрен в качестве факультативного признака в ст. 193 УК РФ объективной стороны. Но если по содержанию ст. 193.1 УК РФ и нормативно правовых актов в сфере валютного регулирования и валютного контроля к таким документам относятся документы, связанные с проведением валютных операций, содержащие заведомо недостоверные сведения об основаниях, о целях и назначении перевода (обосновывающие) то по смыслу ст. 193 УК и тех же нормативно правовых актов, к таким документам относятся подтверждающие факт ввоза товаров либо оказания услуг. Само совершение законных валютных операций, предшествует возникновению обязанности по репатриации денежных средств. Следует отметить что среди работников прокуратуры, следственных и таможенных органов остается дискуссионным вопрос возможности применения обеих норм в совокупности. Обзор судебной практике свидетельствует об отсутствии приговоров по совокупности данных уголовно-правовых норм. Так по нашему мнению, если валютные операции по переводу денежных средств на счета нерезидентов совершены незаконно, то обязанность по репатриации денежных средств не возникает.

Обязанность по репатриации денежных средств, возникает не только когда совершена предоплата денежных средств, а товары в последующем не ввезены в РФ либо не оказаны услуги, не выполнены работы, не передана информация и результаты интеллектуальной деятельности, но и когда резидентом осуществлен экспорт товаров (работ, услуг) нерезиденту.

Установление наличия в подложных документах недостоверных сведений о цене, а именно фактов занижения экспортной цены товаров (работ, услуг, продуктов интеллектуальной собственности) по сравнению со сложившейся на мировом рынке либо завышения импортной цены товаров (работ, услуг, продуктов интеллектуальной собственности) по сравнению с текущей на мировом рынке, когда фактически все остальные условия внешнеэкономического контракта выполнены, по всей видимости, выходит за рамки преступления предусмотренного ст.193.1 УК РФ, так как не могут быть отнесены к сведениям об основаниях, о целях и назначении перевода. При установлении таких фактов могут усматриваться признаки преступления предусмотренного ст. 193 УК РФ.

Уголовным законом предусмотрен ряд преступлений сопутствующих рассматриваемому нами общественно опасному деянию. К ним могут быть отнесены преступления, которые предшествуют совершению незаконного вывода денежных средств за границу, совершаются параллельно или непосредственно после, но во взаимосвязи.

В первую очередь предшествующим является незаконное образование (создание, реорганизация) юридических лиц (ст.173.1 УК). Так подавляющее большинство выявленных преступлений предусмотренных ст. 193.1 УК, совершены с использованием юридических лиц образованных через подставных лиц.

К предшествующим, так же следует отнести те преступления, в результате которых преступники незаконно извлекают доход либо приобретают денежные средства: некоторые виды хищений, такие как мошенничество во всех сферах предусмотренных уголовным законом, присвоение или растрата, вымогательство; Незаконный оборот наркотиков (ст.228, 228.4); Незаконное предпринимательство (ст.171); Незаконные организация и проведение азартных игр (171.2), Организация деятельности по привлечению денежных средств и (или) иного имущества (ст.172.2); Незаконное получение кредита (ст.176); Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов (ст. 198, 199) и др.

Отдельного внимания заслуживает такое сопутствующее преступление как незаконная банковская деятельность (ст.172). Данное общественно опасное деяние может как предшествовать совершению валютных операций по переводу денежных средств на счета нерезидентов с использованием подложных документов, так и совершаться параллельно. В соответствии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относят: привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); размещение указанных привлеченных средств от своего имени и за свой счет; открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц; осуществление расчетов по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков- корреспондентов, по их банковским счетам; инкассация денежных средств, векселей, платежных и расчетных документов и кассовое обслуживание физических и юридических лиц; купля-продажа иностранной валюты в наличной и безналичной формах; привлечение во вклады и размещение драгоценных металлов; выдача банковских гарантий; осуществление переводов денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов. Преступники, осуществляя такие операции без регистрации и лицензии по поручению третьих лиц, не редко в рамках этой деятельности оказывают услуги и по совершению валютных операций по переводу денежных средств на счета нерезидентов. Таким образом, совершение обоих преступлений может совпадать во времени, во взаимосвязи и эти деяния должны рассматриваться по совокупности. Если же речь идет о выводе за границу дохода извлеченного в результате незаконной банковской деятельности, то такое общественно опасное деяние предшествует рассматриваемому нами преступлению.

Обзор судебной практики по данной категории преступлений позволяет отметить, что в 10 % рассмотренных судами дел, преступная деятельность по совершению незаконных валютных операций была сопряжена с

осуществлением незаконной банковской деятельности. В качестве примера

следует привести приговор по делу №1-5/2016 21 января 2016 года Анапского городского суда Краснодарского края[11] в отношении Калидуб К. А., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а», «б» ч.2 ст. 172 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.193.1 УК РФ. Калидуб К.А. была признана виновной по инкриминируемым ей деяниям, и с применением ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, ей назначено 5 лет и 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 150 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В дальнейшем судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда определила оставить без изменений указанный приговор, апелляционная жалоба осужденной была оставлена без удовлетворения

Особо следует остановится на таких преступлениях как, уклонение от уплаты таможенных платежей взимаемых с организации или физического лица (ст.194), контрабанда алкогольной продукции и (или) табачных изделий (ст.200.2), контрабанда сильнодействующих, ядовитых, отравляющих, взрывчатых, радиоактивных веществ, радиационных источников, ядерных материалов, огнестрельного оружия или его основных частей, взрывных устройств, боеприпасов, оружия массового поражения, средств его доставки, иного вооружения, иной военной техники, а также материалов и оборудования, которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, средств его доставки, иного вооружения, иной военной техники, а равно стратегически важных товаров и ресурсов или культурных ценностей либо особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов (ст. 226.1), Контрабанда наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров или аналогов (ст. 229.1). В тех случаях, когда с занижением таможенной стоимости или незаконно ввозятся в РФ товары, за частую этому предшествует либо за этим следует их оплата путем перевода денежных средств на счета нерезидентов. Следовательно, совершение этих преступлений может предшествовать, совпадать во времени и совершаться после валютных операций по переводу денежных средств на счета нерезидентов с использованием подложных документов.

В тех случаях, когда при совершении валютных операций по переводу денежных средств на счета нерезидентов с использованием подложных документов, лица извлекают доход и в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению совершают финансовые операции и других сделки с указанными денежными средствами, ст. 193.1 будет, является предикатной по отношению к нормам, предусматривающим уголовную ответственность за легализацию (отмывание) денежных средств (ст. 174, 174.1). Если же легализация денежных средств добытых преступным путем осуществляется способом совершения валютных операций по переводу денежных средств на счета нерезидентов с использованием подложных документов, то по нашему мнению это не образует конкуренции норм, а составляет идеальную совокупность, когда субъект одним действием выполняет два самостоятельных состава преступления.

Стоит отметить, что к сопутствующим, рассматриваемому нами преступлению, можно так же отнести Финансирование экстремистской деятельности (ст. 282.3), Содействие террористической деятельности (205.1)

Рассмотрев сопутствующие совершению валютных операций по переводу денежных средств на счета нерезидентов с использованием подложных документов, можно сделать вывод, что это те общественно опасные деяния, в результате которых или с целью совершения которых совершается рассматриваемое нами преступление. Эти преступления посягают на различные сферы общественных отношений, что говорит о повышенной общественной опасности преступления предусмотренного ст. 193.1 уголовного закона и подобные преступные явления следует рассматривать в качестве совокупности преступлений.

Решение проблем квалификации совершения валютных операций по переводу денежных средств на счета нерезидентов с использованием подложных документов и его отграничения от других составов преступлений требует принятия мер по разработки методических рекомендаций по пресечению, выявлению, раскрытию и расследованию данного преступления, для правоприменителей. Совершение валютных операций по переводу денежных средств на счета нерезидентов с использованием подложных документов, тем и отличается от других видов преступлений, что здесь наиболее сложной задачей является своевременное выявление среди огромного количества валютных операций, незаконных. Процесс пресечения, выявления, раскрытия и расследования в каждом конкретном случае обусловлен рядом объективных и субъективных обстоятельств, рассмотрение которых выходит за рамки данного исследования.

[1] Кудрявцев В. Н. Общая теория квалификации преступлений / В.Н. Кудрявцев. М., 2006. С. 5.

68

[2] Кадников Н.Г. Квалификация преступлений и вопросы судебного толкования / Н.Г. Кадников. М., 2013. С.5.

[3] Наумов А. В., Новиченко А. С. Законы логики при квалификации преступлений / А.В. Наумов, А.С. Новиченко. М., 1978. С. 90.

[4] Приговор Уссурийского районного суда Приморского края по делу № 1-500/2016. - URL: https://ussurivskv-- prm.sudrf.ru/modules.php?name=sud delo&srv num=1&name op=doc&number=126274265&delo id=1540006&new =0&text number=1

[5] Приговор Пятигорского городского суда Ставропольского края по делу Казарова С.М. - URL: https://piatigorsky--

stv.sudrf.ru/modules.php?name=sud delo&srv num=1&name op=doc&number=67928873&delo id=1540006&new= 0&text number=1

[6] Приговор Пятигорского городского суда Ставропольского края по делу Шамхалова И.А. - URL: https://piatigorsky--

stv.sudrf,ru/modules.php?name=sud delo&srv num=1&name op=doc&number=67929352&delo id=1540006&new= 0&text number=1

[7] Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 17 января 1997 года «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм» // Бюллетень Верховного Суда РФ. -

[8] Приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска по делу Шелихова С.Ю. - URL: https://industrialny-- hbr.sudrf.ru/modules.php?name=sud delo&srv num=1&name op=doc&number=35108600&delo id=1540006&new= 0&text number=1

[9] Приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска по делу № 1-17/2016 - URL: https ://industrialny-- hbr,sudrf.ru/modules.php?name=sud delo&srv num=1&name op=doc&number=71600038&delo id=1540006&new= 0&text number=1

[10] Белоусов Д.М. Актуальные вопросы расследования незаконного вывода денежных средств за рубеж // Законность. - 2015. - № 3. - С. 12.

[11] Приговор Анапского городского суда Краснодарского края по делу Калидуб К.А. - URL: https://anapa-gor-- krd.sudrf.ru/modules.php?name=sud delo&srv num=1&name op=doc&number=110163805&delo id=1540006&new =0&text number=1