Был вторник, примерно 11 часов вечера. Уединившись в своем темном кабинете, освещенная лишь сиянием монитора, я сидела, уставившись в только что проанализированные данные. Сказать, что я была озадачена, – все равно что ничего не сказать. Несколькими неделями ранее мы с командой провели исследование, пытаясь найти взаимосвязь между рефлексией и такими ее следствиями, как счастье, стресс и удовлетворенность работой. Я была уверена, что полученные результаты преподнесут нам мало сюрпризов. Разумеется, люди, уделяющие самоанализу много времени и энергии, должны лучше понимать себя.

К моему огромному удивлению, данные говорили об обратном. Вначале я даже подумала, что мы неправильно провели анализ. Полученные результаты говорили о том, что люди, получившие высокие баллы по рефлексии, в большей степени подвержены стрессу, депрессии и тревоге, менее удовлетворены работой и отношениями, больше поглощены собой и в меньшей степени ощущают контроль над собственной жизнью. Более того, все эти негативные последствия усиливались по мере повышения уровня рефлексии ! Что же все это значит?

Хоть я и не знала этого тогда, я столкнулась с шокирующим мифом по поводу самоосознания, – мифом, который исследователи только начали понимать. Несколькими годами ранее специалист по психологии коучинга из Сиднейского университета Энтони Грант также изучал этот феномен и обнаружил, что люди, обладающие более развитой способностью к глубокому осмыслению (которую он определяет как интуитивное понимание себя), отличаются более прочными отношениями с окружающими, более четким ощущением цели и более высоким благосостоянием, самопринятием и счастьем[1]. Другие исследования подобного рода показали, что люди с развитой способностью к инсайту лучше контролируют свою жизнь, демонстрируют более заметный личностный рост, поддерживают более глубокие отношения и чувствуют себя более спокойными и удовлетворенными[2]. Пока что все укладывается в теорию, не так ли?

Однако Грант обнаружил также полное отсутствие связи между самонаблюдением и инсайтом. Сам акт размышлений о себе не имеет отношения к знанию себя [3]. В ряде случаев Грант выявил противоположный эффект: чем больше времени участники исследования тратили на самонаблюдение, тем ниже был их уровень самопознания (да, вы правильно прочитали)[4]. Иными словами, можно тратить бесконечно много времени на рефлексию, но это ни на шаг не приблизит нас к инсайту[5].

Самоанализ свойствен только людям. Несмотря на то что шимпанзе[6], дельфины[7], слоны[8] и даже голуби[9] узнают свое отражение в зеркале, человек все‑таки единственный вид, обладающий способностью к самонаблюдению , способностью сознательно анализировать свои мысли, чувства, мотивы и поступки [10]. На протяжении тысяч лет самонаблюдение считалось полезным занятием. Например, философ XVII столетия Рене Декарт утверждал, что единственное ценное знание – это знание, проистекающее из изучения самого себя. В начале XX века Вильгельм Вундт, стоявший у истоков психологии, сделал самонаблюдение главным предметом своих исследований в области восприятия и сознания. А вот более современный, хотя и менее научный пример: не так давно печенье с предсказанием посоветовало мне: «Обрати свои мысли внутрь. Найди себя».

Если оставить в стороне мудрость предсказаний печенья, самонаблюдение – это путь к самоосознанию, во всяком случае, к внутреннему самопознанию, которое находится в центре внимания данной главы. И этот путь получил у человечества, пожалуй, самое широкое признание. В конце концов, разве может быть лучший путь к развитию самопознания, чем заглянуть в себя, погрузиться в свои переживания и эмоции, понять, почему мы такие, какие есть? Мы можем пытаться понять свои чувства («Почему это совещание так расстроило меня?»), поставить под сомнение свои убеждения («Действительно ли я верю в то, во что, как мне кажется, я верю?»), прогнозировать свое будущее («Какая карьера принесет мне истинное счастье?»), объяснить негативный результат или закономерность («Почему я так сильно виню себя за свои ошибки?»).

Тем не менее результаты моих исследований, как и результаты Гранта и других ученых, доказывают, что рефлексия не способствует развитию самоосознания. Приступив к более глубокому изучению литературы по теме самонаблюдения, я узнала, что сделанное мной открытие – только вершина айсберга. Например, в ходе одного исследования были изучены стили преодоления трудностей и адаптации у мужчин, которые недавно потеряли своих партнеров из‑за СПИДа. У тех участников исследования, которые занимались самонаблюдением, в частности размышляли о том, как будут жить без партнеров, на протяжении месяца после понесенной утраты моральный дух был выше, но через год они испытывали более сильную депрессию[11]. Другое исследование с участием более чем 14 тысяч студентов университетов показало наличие взаимосвязи между самонаблюдением и более низким уровнем благополучия[12]. А результаты еще одного исследования говорят о том, что люди, склонные к самоанализу, как правило, испытывают более сильную тревогу[13], имеют менее позитивный социальный опыт[14] и хуже относятся к себе[15].

Давайте рассмотрим пример 37‑летнего агента по недвижимости Карен. Несмотря на успешную карьеру[16], Карен никак не удавалось устроить личную жизнь. Когда ей исполнилось всего девятнадцать, она влюбилась в музыканта и через две недели вышла за него замуж. Однако буквально через год их брака муж Карен внезапно бросил ее. Спустя какое‑то время Карен вышла замуж во второй раз, за специалиста по недвижимости, с которым познакомилась на работе. И хотя второй брак длился дольше первого, он тоже завершился разводом, оставив Карен в размышлениях о том, где она допустила ошибку.

Поскольку Карен тщательно анализирует свою жизнь, она постоянно возвращается к событию, которое считает своей главной детской травмой: биологические родители отдали ее на удочерение в возрасте одной недели. Карен очень нежно относится к приемным родителям, но никогда не переставала чувствовать себя брошенной. Снова и снова она спрашивает себя, почему настоящие родители отказались от нее. После многих часов размышлений Карен пришла к выводу, что все ее нынешние проблемы (в отношениях и в жизни) происходят из‑за того, что ее бросили. На основании этой информации Карен решила, что трудности в сохранении отношений вытекают из истории ее жизни, а значит, они неизбежны.

Подобно Карен, большинство людей убеждены в том, что их внутренние тайны кроются глубоко внутри и что им необходимо раскрыть эти тайны – либо самостоятельно, либо с помощью психотерапевта или близкого человека. Но, как показывают мои исследования, убеждение о том, что самонаблюдение порождает самоосознание – это миф . В действительности самонаблюдение может привносить в восприятие себя неопределенность и путаницу, которые влекут за собой целый ряд непредвиденных последствий. Безусловно, Карен занималась самонаблюдением, искренне считая, что это поможет ей лучше понять себя. Однако она даже не осознавала, что этот процесс стал, по определению исследователя темы самоосознания Тимоти Уилсона, «разрушительным»[17]. Постоянно спрашивая себя, почему биологические родители бросили ее, Карен задает себе неправильный вопрос, который не только отвлекает ее внимание, но и вызывает бесполезные и мучительные эмоции, которые не помогут ей идти вперед.

Самонаблюдение может также вызвать ложное чувство определенности, связанное с тем, что якобы мы определили причину проблемы, как было в случае Карен. Но, как утверждает буддийский исследователь Тартанг Тулку, мы не всегда можем доверять тому, что видим, когда смотрим в себя. «Вера в этот образ, – отмечает он, – отвлекает нас от истинных качеств нашего характера… [и] мешает ясно увидеть себя»[18]. Тартанг Тулку приводит весьма уместную аналогию: когда мы занимаемся самонаблюдением, мы напоминаем голодного кота, который смотрит на мышь. Иначе говоря, мы охотно воспринимаем любые «инсайты», даже не подвергая сомнению их правильность или ценность. Хотя такие откровения о себе могут казаться полезными, они вряд ли помогут повысить уровень внутреннего самоосознания.

Если вы относитесь к числу тех, кто придает самонаблюдению большое значение (может, у вас есть психотерапевт, или вы любите долгие прогулки, во время которых размышляете о жизни, или просто гордитесь тем, что находитесь в контакте с собой), все эти выводы могут вызывать у вас беспокойство. Но не нужно отчаиваться. Оказывается, проблема самонаблюдения не в том, что оно крайне неэффективно, а в том, что многие осуществляют его совершенно неправильно . В данной главе я опровергну четыре самых больших заблуждения в отношении этой практики, объяснив, почему это не работает так, как должно работать, на наш взгляд, а также как видоизмененный подход к самонаблюдению позволит нам лучше понять, кто мы есть на самом деле.

[1] Rick Harrington and Donald A. Loffredo. «Insight, rumination, and self‑reflection as predictors of well‑being.» Journal of Psychology 145.1 (2010): 39–57.

[2] Anthony M. Grant, John Franklin, and Peter Langford. «The self‑reflection and insight scale: A new measure of private self‑consciousness.» Social Behavior and Personality: An International Journal 30.8 (2002): 821–835.

[3] Paul J. Silvia and Ann G. Phillips. «Evaluating self‑reflection and insight as self‑conscious traits.» Personality and Individual Differences 50.2 (2011): 234–237.

[4] Anthony M. Grant, John Franklin, and Peter Langford. «The self‑reflection and insight scale: A new measure of private self‑consciousness.» Social Behavior and Personality: An International Journal 30.8 (2002): 821–835, p. 824.

[5] J. Gregory Hixon and William B. Swann. «When does introspection bear fruit? Self‑reflection, self‑insight, and interpersonal choices.» Journal of Personality and Social Psychology 64.1 (1993): 35–43.

[6] David Premack and Guy Woodruff. «Does the chimpanzee have a theory of mind?» Behavioral and Brain Sciences 1.04 (1978): 515–526.

[7] Heidi E. Harley. «Consciousness in dolphins? A review of recent evidence.» Journal of Comparative Physiology A 199.6 (2013): 565–582.

[8] Joshua M. Plotnik, Frans B. M. De Waal, and Diana Reiss. «Self‑recognition in an Asian elephant.» Proceedings of the National Academy of Sciences 103.45 (2006): 17053–17057.

[9] Robert Epstein, Robert P. Lanza, and Burrhus Frederic Skinner. «Self‑awareness in the pigeon.» Science 212.4495 (1981): 695–696.

[10] Я использую термин «самонаблюдение» как синоним терминов «рефлексия» и «самоанализ». Прим. ред.

[11] Susan Nolen‑Hoeksema, Angela McBride, and Judith Larson. «Rumination and psychological distress among bereaved partners.» Journal of Personality and Social Psychology 72.4 (1997): 855–862.

[12] Julie J. Park and Melissa L. Millora. «The relevance of reflection: An empirical examination of the role of reflection in ethic of caring, leadership, and psychological well‑being.» Journal of College Student Development 53.2 (2012): 221–242.

[13] Anthony M. Grant, John Franklin, and Peter Langford. «The self‑reflection and insight scale: A new measure of private self‑consciousness.» Social Behavior and Personality: An International Journal 30.8 (2002): 821–835.

[14] John B. Nezlek. «Day‑to‑day relationships between self‑awareness, daily events, and anxiety.» Journal of Personality 70.2 (2002): 249–276.

[15] Daniel Stein and Anthony M. Grant. «Disentangling the relationships among self‑reflection, insight, and subjective well‑being: The role of dysfunctional attitudes and core self‑evaluations.» Journal of Psychology 148.5 (2014): 505–522.

[16] Хочу поблагодарить клинического психолога, который поделился со мной этим примером. Я не называю имени этого психолога, для того чтобы сохранить конфиденциальность его пациента.

[17] Timothy. D. Wilson, Strangers to Ourselves. Harvard University Press, 2004.

[18] Tarthang Tulku. Skillful Means. Dharma Publishing, 1978, pp. 102–103. (Тулку Т. Мастерские средства: Благородные пути к успешной работе. Ум открытости. М.: Единство, 1994.)