Одна из техник Деррена Брауна иллюстрирует понятия спонтанной и ответной деятельности. Мозг, как и сердце, останавливается только после смерти. Его работа и потребление энергии изменяются в зависимости от задачи. Пока мы живы, он активен, даже во сне. И эта активность в основном спонтанна. В течение столетий считалось, что работа нервной системы основана на стимуляции, то есть на «вводе данных». Именно такими сегодня создают роботов. Но они никогда не достигнут даже тени нашего совершенства в вопросах обучения, приспособления и распознавания образов – и как раз потому, что у них отсутствует спонтанная деятельность.

Девять из десяти соединений, которые связывают сетчатку глаза с мозгом[1], идут от мозга к сетчатке, а не наоборот. Совсем не так устроена видеокамера на роботе. Разумеется, нервная система почти никогда не использует только один тип связей. Например, распространение сигнала вдоль аксона, считающегося выходом нейрона, а не входом. Но поскольку девять из десяти соединений несут информацию от мозга, именно деятельность самого мозга играет главную роль в восприятии внешнего мира. Спонтанная активность нервной системы первична: она начинается еще у плода и определяет развитие мозга в утробе матери.

Спонтанная активность может помешать сигналу достигнуть сознания – именно это способствует яркости эмоций. Реакции, запоминание, внимание – нет ничего в мозге, чему не была бы свойственна насыщаемость, хотя часто об этом забывают.

Возьмем для примера электросети. На них ставят предохранители, которые отключаются при перенапряжении, и провода не горят. Мозг функционирует таким же образом, потому что тоже сконструирован с учетом насыщаемости: его реакции в ответ на стимуляцию не являются линейными, они ближе к логарифмическим или асимптотическим[2].

Примером логарифмических реакций на стимуляцию является восприятие звука. Его интенсивность измеряется в децибелах по логарифмической шкале, и хотя звук в 100 децибел является намного более мощным, чем звук в 90 децибел, мозг так не считает.

То же самое можно сказать о концентрации, например, сахара или протонов[3] в пище. Вода с pH 7 содержит в десять раз меньшую концентрацию протонов[4], чем вода с рН 6, но большинство людей не почувствуют никакой разницы. Хотя в десять раз разбавленный чай намного светлее. А лимонный сок (рН 2,2) не кажется кислее уксусной кислоты (рН 2,8), хотя кислотность его в шесть раз меньше. Если внимательно посмотреть на наши вкусовые ощущения, то становится понятно, насколько нервная система хорошо приспособлена к жизни и как ее чувствительность связана с психикой.

Мозг предпочитает делать акцент на негативных сигналах, а не на позитивных. Он скорее увидит наказание, чем вознаграждение, потому что в природе наказание может довести до смерти, а вознаграждение – это шанс найти пищу. Эти два явления по‑разному влияют на выживание, как в известной притче: «Почему заяц бегает быстрее лисы? Потому что лиса бежит, чтобы пообедать, а заяц – чтобы уцелеть». Но если лиса будет всегда упускать добычу, то в конце концов умрет. Поэтому вероятность поймать жертву на стороне лисы. Таков «закон превосходства жизни над обедом».

Тот же принцип проявляется в ощущении вкуса. Конечно, мы чувствуем сладкое, но горькое гораздо острее, иногда даже слишком. Почему? Потому что горечь ассоциируется с веществами, губительными для нервной системы. Например, кофеин в больших дозах – это яд. Мы позже увидим, что мозг одинаково реагирует на обонятельно‑вкусовые сигналы неминуемой смерти и на признаки возможной смерти, доводя нас до состояния резкого упадка сил в ответ на сильные эмоции, вызываемые насилием или страхом. Это состояние немощной расслабленности может войти в привычку.

Нервная система имеет множество способов предупредить, что именно может убить человека. Она либо снабжает огромным количеством рецепторов, либо формирует более мощные рецепторы, либо изменяет спонтанную психическую деятельность таким образом, чтобы подчеркнуть сигнал. Это и есть бдительность и внимательность.

Вернемся к насыщаемости мозга, которую прекрасно иллюстрирует сетчатка. Казалось бы, она посылает в мозг сигнал, пропорциональный яркости света, но на самом деле все ровно наоборот. Поздним вечером и ночью сигнал максимален, а при ослепляющем свете он падает до нуля. Почему так сделала эволюция? Потому что темнота имеет предел, а яркость света не ограничена. В этом проявляется способность сетчатки выдать максимальный ответ в неизвестной ситуации путем предельной стимуляции. Сетчатка просто сгорит, если на нее упадут прямые солнечные лучи, но на ярком свете сигнал затухает.

Если перенести сравнение ограниченного и неограниченного ответа на социальную психологию и геополитику, то можно в совершенно ином свете увидеть доктрину «Шок и трепет». Так в США назвали печально знаменитое нападение на Ирак. Ее обнародовали американские военные теоретики Уэйд и Ульман в 1996 году и доработал Университет национальной обороны США. Согласно этой доктрине, высокоразвитое государство имеет право проводить бесчеловечную политику, в противном случае может погибнуть все человечество. «Шокировать и привести в трепет» – это продемонстрировать противнику такую грубую, мощную и быструю возможность истребления, что он потеряет всякую способность к сопротивлению. Это «доминирование по всем фронтам» является отражением настроений после окончания холодной войны, его поддерживает часть американского оборонного истеблишмента. Однако это абсолютный мираж и свидетельствует об их гибрис‑синдроме[5]. Нации похожи на людей, у них своя интеллектуальная жизнь, своя психология и свои душевные болезни.

Лично я выработал диаметрально противоположную идею. Мне кажется, что демонстрация «оружия созидания», подразумевающего надежду и совместный труд, произведет больший стратегический результат, чем «шок и трепет». Это оружие массового созидания является менее дорогим, гораздо более мощным и эффективным и более востребованным, чем оружие массового истребления. Народ, пребывающий в шоке и трепете из‑за страха, подвержен отчаянию, а это опасное чувство. Может быть, именно поэтому бандитов раньше называли десперадос, от désespoir – «отчаяние». Надежда не имеет границ. А закабаленному народу остается только идти на самоубийство. Развязанная в Ираке в 2003 году война породила толпы отчаявшихся людей, которых мы так много видим сегодня в Европе.

Но пора вернуться к работе мозга и проанализировать еще один метод Деррена Брауна: почувствовать опьянение, хотя совсем ничего не пил. Бо́льшая часть симптомов опьянения вызвана торможением префронтальной коры, которая подавляет некоторые виды инстинктивного поведения. Проще говоря, мы сами без тормозов, когда заторможена префронтальная кора, что и происходит при опьянении. Растормаживание увеличивает веру в себя и снижает сомнения при планировании, поэтому может расширить возможности и повысить способность к решению разных проблем или написанию писем (само собой разумеется, это не относится к вождению автомобиля[6]).

Начиная с 1987 года учеными было обнаружено увеличение производительности после приема малой дозы чистого спирта при выполнении задач, требующих от человека использования моторных навыков, а также скорости и точности. Были использованы две дозы алкоголя: 0,33 миллилитра и 1 миллилитр чистого спирта в пересчете на один килограмм веса, что было эквивалентно 600 и 1800 мл пива крепостью 6 % для человека весом 90 кг. Первая доза заметно увеличивала точность выполнения задачи, но не скорость; вторая доза снижала скорость выполнения одной задачи и точность при выполнении другой[7]. Ученые сделали вывод: если торможение снижает эффективность действия, то небольшие дозы вещества, способного подавить это торможение, могут ее снова улучшить. И старый добрый способ борьбы со страхом и тревожностью – выпивка – получил экспериментальное подтверждение.

Химическое расторможение позволяет увеличить достижения именно потому, что оно подавляет склонность сомневаться в успехе. Мозг очень мало знает о самом себе и о том, на что он способен (метапознание ⊂ познание), склонность подвергать все сомнению не всегда совпадает с реальными возможностями. Тем более что мы обладаем скрытыми возможностями и талантами и в умственном, и в физическом плане. Можно раскрыть их в определенных обстоятельствах, например при выбросе адреналина. Но природа не занималась отбором по этому признаку, и у нее были для этого свои основания, которые нам понять не дано.

Однако существование скрытых возможностей доказывает, что можно освободить мозг от автоматизма и страха. Впрочем, ему свойственно подчиняться думам о самом себе, и когда мы убеждаем себя, что не способны решить какую‑то задачу, появляется много шансов провалить любое дело. Это типичный случай сбывающегося пророчества.

А может ли гипноз улучшить способности и возможности? Вне всякого сомнения, гипноз частично снимает контроль префронтальной коры (которая ответственна за критическое мышление и сомнения). Эксперимент Деррена Брауна с ложнопьяным человеком вызывает восторг и демонстрирует, что спонтанная работа мозга может затмить его ответную деятельность. Чтобы привести субъекта в состояние опьянения, Браун просил его вспомнить как можно точнее его состояние после бутылки пива. Точность воспоминаний играет ведущую роль. Чтобы мозг как можно лучше и убедительнее воспроизвел это состояние, нужно восстановить в памяти мириады ощущений, связанных с опьянением.

Убедительность гипноза состоит в переводе субъекта в состояние комфорта, причем гораздо лучшего. Чем больше он ощущает разницу, тем скорее будет подвержен внушению, потому что гипноз растормаживает, расслабляет, стирает страхи, тревожность и сомнения, погружая в блаженное состояние, из которого не хочется выходить. Как Дон Корлеоне, внушение делает нашей психике «предложение, от которого она не может отказаться». Именно поэтому гипноз так театрально выглядит на сцене, и всем кажется, что человек загипнотизирован против его воли. А он‑то хочет находиться в этом состоянии как можно дольше, причем это желание удивляет его самого (особенно если раньше ему никогда не внушали).

Деррен Браун просит у своего испытуемого описать, что он чувствует после употребления глотка пива: ощущение жара, вкус и т. д. Он просит его еще раз прочувствовать эффект, который пиво производило во рту, горле, голове, и так несколько раз подряд, как если бы он безостановочно поглощал пиво стаканами. Когда спонтанная деятельность мозга становится вполне устойчивой, она вызывает в памяти такие воспоминания, как физиологические эффекты опьянения. Этот «вызов» будет тем серьезней, чем сильнее желание субъекта почувствовать себя пьяным, ведь опьянение – это приятное чувство, это выбор, в котором мозг не желает себе отказывать.

Когда мы восстанавливаем в памяти ощущения или чувства, мозг воспроизводит их приблизительно так же, как если бы они возникали в ответ на стимуляцию извне. Этот эффект из арсенала нейроэргономики навел философов на мысль, что все мы являемся в некоторой степени «мозгами в чане». Все, что мы ощущаем, является результатом деятельности мозга, а его спонтанная деятельность заставляет поверить, что она возникает в ответ на внешний стимул. В классической античной философии это понятие было описано Платоном в его мифе о пещере, Чжуан‑цзы[8] в его притче о приснившейся бабочке, а совсем недавно она вдохновила братьев Вачовски на создание кинематографической саги «Матрица».

[1] Канал, или оптический «нерв», и сетчатка относятся к мозгу (прим. авт.).

[2] Т. е. останавливаются у некоего порога, который никогда не переходят (прим. авт.).

[3] Ионы водорода, отвечают за кислотность среды (прим. авт.).

[4] pH – показатель кислотности, концентрация протонов (прим. ред.).

[5] В книге «История болезни. Недуги государственных деятелей последнего столетия» Дэвид Оуэн анализирует связь между психическим состоянием мировых лидеров и проводимой ими политикой. Он уверен, что обладание властью иногда вызывает профессиональную деформацию личности – гибрис: синдром, слепую, враждебную здравому смыслу самонадеянность (прим. пер.).

[6] В цитируемой статье ученые отмечают снижение уровня внимания у десяти человек, умеренно употребляющих алкоголь. Однако десять человек не могут служить показателем, и в статье не принимаются в расчет профессиональные водители. Возможности легкого растормаживания, увеличивающего некоторые способности в результате «отключения» сомнений и колебаний, весьма интересны. См. Moskowitz, H., Burns, M.M. et Williams, A.F., «Skills performance at low blood alcohol levels», Journal of Studies on Alcohol (1985), 46, 482–485 (прим. авт.).

[7] Maylor, E.A., Rabbitt, P., M.A., Sagal, A. et Wright, C., «Effects of alcohol on speed and accuracy in choice reaction time and visual search», Acta Psychologica (1987), 147–163.

[8] Китайский философ, приблизительно IV век до н. э. (прим. пер.).