По иронии судьбы, президент Клинтон, судорожные поиски которого внешнеполитического наследия омрачили последние месяцы его пребывания у власти, вероятно, создал собственное самое долговечное наследие в начальные месяцы своего президентства, когда он высказался в поддержку свободной зоны в обеих Америках. В 1993 году Клинтон провел через конгресс ратификацию НАФТА – Соглашения о североамериканской зоне свободной торговли, охватывающей Канаду, Мексику и Соединенные Штаты, – по которому шли переговоры в период президентства его предшественников.

НАФТА, как оказалось, принесло выгоды каждому из партнеров. Товарооборот Соединенных Штатов с Мексикой превысил объем товарооборота с Японией и со всей Европой. Cвыше 70 процентов экспорта Мексики идет в Соединенные Штаты. Доступ к североамериканским рынкам, гарантированный НАФТА, привел к существенному притоку нового капитала в эту страну. Эта тенденция, несомненно, повторится повсюду, если свободная торговля между странами – участниками НАФТА и Латинской Америкой будет претворяться в жизнь. НАФТА стало главным достижением внешней политики, особенно если его принципы могут сейчас быть распространены на охват всего полушария.

В своей исторической речи, произнесенной на встрече в верхах в Майами в декабре 1994 года, президент Клинтон предложил именно такой шаг, переделав односторонние предложения, подобные тем, которые делались президентами Рональдом Рейганом и Джорджем Бушем‑старшим в поддержку свободной торговли в обеих Америках, в официальное соглашение всех глав государств полушария. Клинтон охарактеризовал НАФТА как важный первый шаг к новому виду сообщества наций, построенному на общей основе демократических ценностей, объединенных свободным обменом товаров, услуг и капиталов, с уважением относящихся к правам человека и серьезно относящихся к своей общей окружающей среде.

Зона свободной торговли Западного полушария важна также и с экономической точки зрения. Соглашение о зоне свободной торговли обеих Америк (ФТАА) стало бы стимулом для других стран идти вперед в глобальных усилиях по расширению свободной торговли в сельскохозяйственном секторе, сфере коммуникаций и услуг, укрепляя при этом рыночные позиции Западного полушария в его взаимоотношениях с другими регионами. Этот вопрос отнюдь не сугубо теоретический. Ряд установленных сжатых сроков движет торговыми переговорами. Следующая встреча на высшем уровне обеих Америк на время написании книги запланирована на 20–22 апреля 2001 года в городе Квебеке, за ней последуют переговоры по ФТАА, намеченные на ноябрь 2002 года, на которых сопредседателями будут Бразилия и Соединенные Штаты. Эти мероприятия, как планируется, будут завершены к 2005 году. МЕРКОСУР, латиноамериканский торговый блок, начал переговоры о свободной торговле с Европейским союзом, наметив их завершение в 2004–2005 годах. Если Соединенным Штатам не удастся осуществить четкую далеко идущую политику, страны Западного полушария проведут переговоры на принципах конкуренции с другими региональными группировками или организуются сами в более мелкие группы, исключив из них Соединенные Штаты. Оба этих варианта противоречат национальным интересам США.

И все же происходит именно это, поскольку администрация Клинтона не выполнила свой собственный долгосрочный план. Ей не удалось осуществить свое обещание Чили как можно скорее обеспечить доступ в НАФТА, она проигнорировала зондаж со стороны Аргентины в том же самом направлении во время президентства Карлоса Менема. Практическим выражением этого отступления от своих же собственных инициатив стал отказ администрации Клинтона просить конгресс возобновить прекращенные в 1994 году полномочия по ускоренному решению вопросов. Эти полномочия, в соответствии с которыми проводились торговые переговоры США с 1974 года, давали право президенту вести переговоры о подписании соглашения и направлять его в конгресс на одобрение или отклонение без внесения каких‑либо поправок.

Администрация Клинтона отказалась от действий в соответствии со своими убеждениями, потому что оказалось, что обе политические партии США раскололись на группировки, отвергающие юридическую связь с остальным миром, и другие, стремящиеся навязать стандарты США в одностороннем порядке (особенно трудовые и экологические критерии). В результате у президента США недоставало полномочий впервые за более чем два десятилетия осуществить либо расширение НАФТА, помимо Канады и Мексики, либо провести переговоры с другими региональными группировками. В отсутствие срочных полномочий участники переговоров понимают, что переговоры будут бесконечными и чреваты риском того, что любая договоренность может быть изменена конгрессом, из‑за чего потребуются новые переговоры.

Этот паралич тем более действует негативно, что он случился одновременно с появлением общего рынка МЕРКОСУР, связавшего Бразилию, Аргентину, Парагвай и Уругвай в зону свободной торговли в Южной Америке под руководством Бразилии. Чили, устав от ожидания давно обещанного доступа в НАФТА, стала ассоциированным членом МЕРКОСУР, как и Боливия. Венесуэла и Перу проявили сильный интерес к этому. Как любой новый торговый блок, общий рынок стран Южной Америки, МЕРКОСУР, подтверждает, что его намерения не носят дискриминационного характера; но реальность опровергает это. Определяющей характеристикой торгового блока является то, что его внутренние барьеры оказались ниже внешних; его рыночная позиция зависит от его способности предоставлять или отменять льготы, какими пользуются члены блока по праву членства в нем.

Именно с такой благозвучной песней Европа манит через Атлантический океан. Во время визита в Латинскую Америку в марте 1997 года французский президент Жак Ширак подталкивал своих хозяев к тому, что будущее Латинской Америки не с «Севером», имея в виду НАФТА и Соединенные Штаты, а с Европой. Другие в Европе, называющие себя борцами с гегемонизмом, – кодовые слова для тех, кто выступает за уменьшение американской мощи и влияния – развивают аналогичную тему. Убедительным примером служит интервью в декабре 2000 года с тогдашним председателем Совета Европейского союза (министров иностранных дел)[1] – португальцем Антониу Гутеррешом, – отстаивавшим единую сельскохозяйственную политику Евросоюза на том основании, что ее воздействие уменьшит влияние Соединенных Штатов:

«Укрепление связей с МЕРКОСУР имеет стратегическую важность и должно, в случае со страной, у которой есть глобальное видение, каким обладает Франция, быть выше иных рассуждений (к примеру, разногласия в аграрной политике). Потому что, когда речь идет о строительстве нового многополярного порядка, который ограничит естественную гегемонию Соединенных Штатов, Европа должна будет сделать ряд уступок»25.

Некоторые латиноамериканские сторонники МЕРКОСУР без колебаний присоединились к этому мнению.

С учетом тупиковой ситуации с ФТАА торговые переговоры в полушарии затихли, утонув в бюрократических спорах, которые периодически служат как подмена начинающемуся соперничеству между НАФТА и МЕРКОСУР. Опасность продолжающейся тенденции в том, что интеграция Латинской Америки выработает свой собственный ритм без каких‑либо оглядок на более крупные структуры в этом полушарии и даже, возможно, враждебно по отношению к ним. Это будет не просто потеря для экономических перспектив США на рынке 400 миллионов человек, на который приходится 20 процентов их внешней торговли, но, что важнее всего, удар по надеждам на мировой порядок, основанный на растущем сообществе демократий в Латинской Америке.

НАФТА и МЕРКОСУР

Североамериканское соглашение о свободной торговле и Общий рынок стран Южной Америки

При отсутствии динамичной и прогнозной политики Соединенных Штатов МЕРКОСУР может превратиться в копию тех тенденций в Европейском союзе, определяющих политическую самоидентификацию Европы в отрыве от Соединенных Штатов, если не в прямой оппозиции к ним. Особенно в Бразилии, где есть руководители, которых привлекает перспектива политического объединения Латинской Америки, выступающей против Соединенных Штатов и НАФТА. «МЕРКОСУР – это наша судьба, – сказал президент Бразилии Кардозо, – в то время как ФТАА представляет собой лишь вариант»26.

Однако если руководители Западного полушария не найдут способ примирить «судьбу» и «вариант» – даже более того, если их будут воспринимать как несовместимые, – общества со сравнимыми историями и свободными институтами будут повторять в XXI веке тот же самый самоубийственный курс, опустошивший их содержимое в XX веке. Во время подготовки этой книги Бразилия и Соединенные Штаты оказались в состоянии молчаливого соперничества, завуалированного из‑за нежелания выражать его открыто, и понимания того, что открытый конфликт войдет в противоречие с их экономическими потребностями. Со своей стороны, у Соединенных Штатов нет оснований быть первыми в отказе от пути к партнерству. У них есть все основания получить выгоды от укрепления двусторонних отношений со своими соседями на юге, особенно с такими главными странами, как Мексика, Бразилия и Аргентина, проводя одновременно интенсивную дипломатию по включению, как НАФТА, так и МЕРКОСУР, в зону свободной торговли Западного полушария.

Мексика уже пользуется особыми отношениями с Соединенными Штатами и является их вторым крупнейшим торговым партнером. Североамериканское соглашение о зоне свободной торговли, на которое нападали во время его создания с обеих сторон каньона Рио‑Гранде как на немыслимый мезальянс богатого и бедной, стало удивительным успехом. В итоге Мексика решительно перестроилась. В старой Мексике в бизнесе – включая дела правительства – доминировала бессменная политическая элита; новенькие были со всей очевидностью нежелательны. Старая Мексика, более озабоченная прошлыми обидами, чем будущими возможностями, была эгоцентричной и не выходила из циклов спада и подъема, прогресса и коррупции. Она смотрела на север со смесью зависти и страха, изначально сопротивляясь всему, за что ратовали Соединенные Штаты в международных делах, и одновременно оставалась спокойной в своем осознании того, что любые вызовы в плане безопасности в Западном полушарии будут в конце концов урегулированы «северным колоссом».

Сегодня конкуренция и прозрачность пришли на смену монополии и секретным сделкам практически в каждой сфере жизни, и большинство мексиканцев, как представляется, охотно принимают реформы. Частично это отражает огромные исторические, экономические, технологические и культурные силы, преображающие общества повсюду. Но в значительной степени это преобразование отражает уникальный для Мексики опыт. Президент Карлос Салинас де Гортари, пришедший к власти в 1988 году в результате не совсем чистых выборов, способствовал экономической либерализации, давшей более свободный ход силам конкуренции, и смягчил господство государства в экономике. Это, в свою очередь, сделало возможным переговоры по вопросу о Североамериканском соглашении о зоне свободной торговли.

Салинас и его технократы в конечном счете потерпели крах, потому что им не удалось приспособить мексиканскую политическую систему к экономическим переменам, которые они привнесли. Президент Эрнесто Седильо – кандидат на экстренную замену в 1994 году после убийства Луиса Дональдо Колосио – предпринял исторический шаг по внедрению избирательной системы, обеспечившей справедливые и свободные выборы. Когда Висенте Фокс пришел к власти в декабре 2000 года, он стал первым современным мексиканским президентом, избранным в ходе свободных выборов и правящим в действительно многопартийной системе.

Фокс унаследовал также и большие проблемы: монархический стиль управления, господствовавший до 2 июля 2000 года, необходимость приспособления требований выборов к разделению властей, а также законодательную власть, в которой у президента не хватало большинства. Фокс является первым мексиканским президентом за семь десятилетий, не имевшим за собой поддержки аппарата правящей партии с большинством в конгрессе, назначенцы которого доминировали бы в судебной системе.

Одним из положительных вкладов предыдущей правящей партии, Институционально‑революционной партии (известной по своей испанской аббревиатуре как PRI), была ее способность нейтрализовывать и успокаивать экстремистов как справа, так и слева. Перестав быть правящей партией, ИРП, судя по всему, растеряла это качество.

Более того, многие мексиканцы поддержали Фокса не обязательно потому, что они соглашались с его умеренно правоцентристскими позициями, а потому, что хотели разрушить монополию на власть ИРП. По мере установления новой мексиканской системы они, по всей вероятности, станут склоняться к своим привычным приоритетам и Мексика вполне может двинуться к союзу правых с левыми, подобному тому, который установился во многих парламентских системах Европы. Это вызывает потребность в создании коалиций в процессе правления – новый опыт для мексиканской политической системы.

Фокса ждет множество задач. Благосостояние по‑прежнему, к сожалению, распределяется в пользу сравнительно немногих. Реальные заработные платы слишком низки и не в состоянии обеспечить население достойным доходом. Денежные средства, получаемые от торговли наркотиками, развращают полицию и судебную систему. Материально‑техническая база страны не поспевает за новыми экономическими возможностями. А мексиканская система образования не соответствует потребностям XXI века.

В то же самое время Мексика расположена уникальным образом, чтобы получать выгоды от связей с Соединенными Штатами. Ни одна другая страна с таким большим населением не имеет столь протяженную границу с таким богатым соседом. Но если бы географического расположения было достаточно, то Мексика уже давным‑давно имела бы успехи в экономике. Два изменения дали ей новое окно возможности, своего рода стратегический шанс: НАФТА и глобализация.

НАФТА накопило объемы торговли и капиталовложений, превосходящие самые оптимистические прогнозы, частично благодаря рекордному росту в Соединенных Штатах. Но это происходило также и потому, что Мексика занимает выгодное положение и получает преимущества от глобализации. Поскольку механизмы новой глобализованной экономики поступают в Мексику почти одновременно и почти по такой же цене, по какой они идут в промышленно развитых странах. Исходя из того, что технология является ключом для роста, любая страна, готовая научиться ее использовать, может добиться успеха, особенно когда, как в Мексике, имеется большое число молодежи, выросшей на компьютерах и с Интернетом. При том, что 65 процентов мексиканского населения люди моложе 30 лет, Мексика представляет собой важный фактор в мировой экономике при условии, что она радикально изменит свою систему образования, реформирует государственный бюджет и сможет установить контроль над торговлей наркотиками – цели, которые Фокс выдвинул как первоочередные по приоритетам.

Таким образом, мексиканские реалии сочетаются с ожидавшимися признаками приоритетов администрации Джорджа Буша‑младшего. Как бывший губернатор Техаса, президент Буш на собственном опыте осознал важность для Соединенных Штатов здоровой, созидательной и способной к развитию Мексики. В силу того, что он откликнулся признанием приоритетов Мексики в своей внешнеполитической повестке дня, включающей в качестве главного пункта совместные с Канадой усилия по интеграции НАФТА в Зону свободной торговли Западного полушария к 2005 году.

Достижение этой цели будет зависеть в большой степени от еще одних, совершенно отличных, особых отношений – между Соединенными Штатами и Бразилией. Развитие внешней политики Бразилии во многих смыслах шло в противоположном мексиканскому направлении. Бо́ льшая часть истории Мексики была отмечена смесью подозрительности в отношении и неприятия Соединенных Штатов, даже при том, что географическая близость и экономическая реальность требовала тесного сотрудничества. Особая дружба проявилась только в последнее время. В противоположность этому именно до последнего времени Бразилия была традиционно самым близким союзником Соединенных Штатов в обеих Америках. Географическая удаленность не сталкивала две страны друг с другом вплоть до второй половины прошлого столетия, но и тогда не в форме посягательства на понимание Бразилией своего суверенитета.

Более того, в отличие от других латиноамериканских государств Бразилия представляет собой страну материкового масштаба. По правде сказать, ее народ не развивал свою страну, занимаясь исследованием ее внутренних областей, как это делали поселенцы в Северной Америке, а вместо этого обустраивался на тихоокеанском побережье, будто бы был полон решимости сохранять открытыми связи со Старым миром.

Тем не менее обширность земель у Бразилии налагала на ее институты и политику чувство некоей самоуверенности, освободившее ее от самонадеянности, навязанной понуждением и необходимостью усмирять норовистое национальное сознание. До достижения национальной независимости Бразилия не являлась такой уж колонией в прямом смысле этого слова, поскольку была крупнейшей частью отдельного королевства Португалии. На протяжении почти целого поколения, когда Наполеон оккупировал Португалию, и на какое‑то время после этого Рио‑де‑Жанейро был столицей Португальской империи. Эта история породила самую эффективную дипломатическую службу в Латинской Америке – квалифицированную, разноязыкую, проводящую бразильские национальные интересы, сочетая при этом обаяние с настойчивостью и детальной оценкой международных реальностей. Однажды, когда я описывал бразильскому министру иностранных дел некую группу стран как уважающих только силу, мой собеседник ответил: «Да, особенно тех, кто силен».

Таким образом, на протяжении большей части своей истории как суверенного государства Бразилия настаивала на особых отношениях с Соединенными Штатами и получала их в такой же степени. Она действовала точно как союзник Соединенных Штатов, каким стала Великобритания в Европе после Второй мировой войны. Бразильская дивизия воевала в Италии на стороне союзников во время Второй мировой войны; бразильские войска присоединились к войскам США во время оккупации Доминиканской Республики в 1965 году, и все войска были под командованием бразильского генерала.

Бразилия рассматривала свои отношения с Соединенными Штатами по схеме, которая во всех смыслах была очень похожа на концепцию о двух опорах, выдвинутую президентом Кеннеди для атлантического партнерства[2]. Бразилия видела себя в роли организатора порядка в Латинской Америке, в то время как Соединенные Штаты выполняли такую же задачу в Северной Америке, чтобы два этих предприятия работали в гармонии путем частых обменов, предназначенных для выработки набора общих целей. Теоретически суверенное равенство каждого латиноамериканского государства, провозглашенное «межамериканской системой», не было частью внешнеполитического словаря Бразилии. Только в 1976 году во время президентства Джеральда Форда Соединенные Штаты предоставили Бразилии особый консультативный статус. Когда меня спросил председатель комитета палаты представителей по иностранным делам Томас «Док» Морган, не поднимают ли тем самым Соединенные Штаты Бразилию до статуса мировой державы, я ответил:

«Г‑н председатель, это соглашение не делает Бразилию мировой державой. Население Бразилии составляет 100 миллионов человек, у нее большие экономические ресурсы, очень высокие темпы экономического развития. Бразилия становится мировой державой и не нуждается в нашем одобрении такого становления. Нашей обязанностью при проведении внешней политики является учет существующих реалий».

Особые отношения, установленные тогда, однако, не получили прогресса. Существование военного режима в Бразилии после 1964 года, растущие озабоченности ее авторитарными тенденциями и торговое законодательство США вызвали ряд раздражителей, которые усилились во время работы администрации Картера. Наступил перерыв в отношениях между Соединенными Штатами и Бразилией в течение почти десяти лет, и Бразилия начала смотреть в других направлениях. К 1980‑м годам она, в сущности, решила, что превратности внутренней политики США и ее собственная растущая мощь и уверенность в своих силах не позволяет ей опираться на особый почетный статус, фактически дарованный Соединенными Штатами. Бразилия сменила политику исключительной опоры на Соединенные Штаты на хорошо продуманное усилие по расширению своих дипломатических и экономических возможностей и оказанию влияния на Соединенные Штаты посредством разнообразия своих альтернатив. С того времени Бразилия будет пытаться установить свое собственное господствующее положение в Латинской Америке, опираясь на оживленность своей экономики, размеры своего населения (оно приблизилось к 150 миллионам на рубеже столетий) и на партнеров, которых она могла включить в МЕРКОСУР.

По мере развития этой политики Бразилия стала относиться со все большей чувствительностью к реальному или предполагаемому третированию со стороны Соединенных Штатов. Руководящие лица с подозрением считают, что ФТАА предназначена приносить односторонние выгоды Соединенным Штатам, что беспокойство вокруг окружающей среды служит ширмой для покушения на бразильский суверенитет над Амазонией и что Соединенные Штаты используют антидемпинговые и трудовые стандарты в качестве предлога для протекционизма. Прогресс в отношении ФТАА требует крупных усилий по переводу отношений с Бразилией на новую основу 27.

Такой шаг тем более важен, что в 1990‑е годы Бразилия попала в волну политико‑экономической перестройки, начавшейся с Мексики и Чили. Под руководством замечательного президента Фернанду Энрики Кардозо Бразилия сократила свою гиперинфляцию, достигавшую ни много ни мало 40 процентов в месяц, до уровня намного ниже 10 процентов в год. В результате группы с фиксированным доходом, прежде являвшиеся жертвами инфляции, поднялись до уровня среднего класса и вносили свой вклад не только в экономический рост, но и в укрепление политической стабильности. Систематически приватизировались государственные предприятия; уменьшались торговые барьеры, хотя и не теми темпами, которые хотели бы видеть американские участники торговых переговоров; поощрялись иностранные инвестиции; правительство занималось секторами, которыми правительство естественным образом должно заниматься; экономический рост все больше обеспечивался рыночными рычагами.

Бразильская промышленность, носившая сугубо местный и протекционистский характер, становилась все более и более интернациональной. При темпах роста в 4 процента финансовой стабильности, наличии огромного внутреннего рынка и стабильного правительства Бразилия превращалась в одну из крупных экономических и политических стран XX века. С такой позиции силы Бразилия – со своим искусным стилем дипломатии, подкрепляющим целеустремленную политику, – принялась пытаться получить от Соединенных Штатов что‑то наподобие того превосходства в делах в Западном полушарии, которое она стремилась заполучить посредством особых консультативных мер, потерпевших крах два десятилетия назад.

Рассматривая существующие внутриамериканские институты в качестве средства подкрепления доминирования Соединенных Штатов, Бразилия также пыталась замедлить продвижение идеи создания зоны свободной торговли в масштабе полушария. Она преследовала цель укрепить МЕРКОСУР, привязать Аргентину, Парагвай и Уругвай к латиноамериканскому общему рынку и вынудить Соединенные Штаты иметь дело с региональным блоком в целом, а не с отдельными странами.

Сугубо с географической точки зрения создание МЕРКОСУР имеет смысл. Но пока денежные системы двух крупнейших членов этой организации – Бразилии и Аргентины – не совпадают, поскольку Бразилия имеет плавающую валюту, а Аргентина привязала песо к доллару США, значимая интеграция на уровне государственных учреждений будет идти медленно, неизбежными будут различные трения. В любом случае соседи Бразилии вряд ли подчинят свою готовность к более тесным отношениям с Соединенными Штатами теориям о латиноамериканской солидарности.

У Соединенных Штатов нет причин для борьбы с МЕРКОСУР до тех пор, пока он действует в качестве партнера НАФТА в процессе создания Зоны свободной торговли обеих Америк. Но совсем другое дело, когда МЕРКОСУР еще даже до окончательного своего формирования превращается в инструмент, нацеленный на то, чтобы исключить Соединенные Штаты из двусторонних сделок с традиционными друзьями. То же самое происходит и с некоторыми внутренними регламентациями в этой организации. Они частично похожи на проводимые в Европейском союзе меры, которые в экономической и политической областях имеют тенденцию противостоять Соединенным Штатам серией уже оформленных действий. Это могло бы привнести жесткость и конфронтационный стиль во взаимоотношения в Западном полушарии, неблагоприятные для выполнения его исторических обязательств и практических шагов.

Если дело будет пущено на самотек, все это станет похоже на потенциальное соперничество между Бразилией и Соединенными Штатами по вопросу о будущем Южного конуса Западного полушария. Такой исход стал бы преступлением со стороны государственных умов обеих сторон. Следовало бы восстановить как можно больше той традиционной близости между двумя странами, коль скоро обе они понимают, что в конфликте между ними не может быть победителей. Соединенные Штаты в своих делах с Бразилией должны демонстрировать большую восприимчивость чувства достоинства общества, находящегося на подходе к превращению в крупную державу. Это означает сдержанность и осторожность в проведении дипломатии поучений и в попытке навязывания каждого американского предпочтения путем санкций. Требуется также приверженность решению существующих острых торговых споров по поводу экспорта бразильского сахара, цитрусовых и стали. Бразилия, со своей стороны, должна помнить, что ее традиционный дипломатический стиль срабатывает с американцами лучше, чем французский метод свершившегося факта. При наличии разногласий между Европой и Латинской Америкой в отношении сельскохозяйственной политики вариант Европы является скорее тактическим ходом на переговорах, чем долгосрочной политикой.

Соединенным Штатам не следует обращать внимание на тех, кто призывает повременить с созданием ФТАА до завершения полного формирования МЕРКОСУР. Предпочтительней, чтобы два действия шли параллельно. Торговля в масштабах полушария не должна оказываться зависимой от хода интеграции любой из региональных группировок. В ожидании завершения создания ФТАА Соединенные Штаты должны оставаться открытыми для договоренностей о двусторонней торговле между соответствующими латиноамериканскими странами и НАФТА, видя в этом наилучший способ ускорения движущей силы к созданию общей системы Западного полушария, в том числе в качестве главного шага к новому международному порядку. Идеальным компромиссом стало бы достижение договоренности, в которой Бразилия соглашается с ФТАА, в то время как Соединенные Штаты не чинят препон на пути МЕРКОСУР.

Во многих отношениях роль Аргентины будет решающей в формировании такого хода развития. То, что Аргентина должна играть такую важную роль во взаимоотношениях в Западном полушарии, представлялось немыслимым еще несколько десятков лет назад. На протяжении большей части своей истории Аргентина не смотрела на Север, ее взоры были направлены на Восток, к Европе. Имея многочисленные ресурсы и талантливое население, она до прихода диктатуры Перона была шестой по величине уровня дохода на душу населения в мире. Внутри Западного полушария она подчеркивала свою индивидуальность, с пренебрежением относясь к своим северным соседям и возмущаясь доминирующей ролью Соединенных Штатов, впрочем, без выхода за рамки снисходительного равнодушия.

Приход диктатуры Хуана Перона покончил с претензиями Аргентины на уникальность. На протяжении второй половины столетия Аргентина была страной парадоксов. В течение долгого времени эта богатейшая страна Латинской Америки с высочайшим уровнем грамотности и самым крепким средним классом выработала самые причудливые формы правления под влиянием первой г‑жи Перон и под управлением второй. Как будто опасаясь стабильности, она периодически бросалась в смуту, когда на горизонте виделся успех. Опытный правящий класс был, так или иначе, не способен удержать следующие одно за другим правительства от разрушения перспектив, открывавшихся благодаря ее несметным богатствам.

Перон установил правительственный контроль над господствующими секторами экономики, взвалил на страну бремя нереальной программы социального обеспечения рабочих для того, чтобы укрепить свою собственную популярность, и объявил внешнюю политику, характеризующуюся ярым антиамериканизмом. Свергнутый военными и сбежавший в изгнание в Испанию в 1955 году, Перон был вновь привлечен к власти в 1973 году в результате неспособности его преемников управлять страной. Однако он умер в 1975 году и оставил разруху своей совершенно не готовой к этому второй жене. Даже после смерти Перона приверженцами перонизма оставалось по меньшей мере 40 процентов населения, активно выступавших против реформ. Перонистское правительство не хотело, а неперонистские правительства не могли двигаться к демократии и реформе. К середине 1970‑х годов Аргентина была фактически без правительства. Военные в конечном счете предложили сеньоре Перон покинуть страну в 1976 году, а ей на смену пришла директория генералов и адмиралов, также неспособная справиться с проблемой. Они усилили командование экономической активностью, взвинтили огромный бюджетный дефицит, а потом, как акт отчаяния, вторглись на Фолклендские острова.

Унизительное поражение аргентинских вооруженных сил вызвало в конце концов национальный катарсис. Военные вернулись в свои казармы, были проведены выборы гражданского правительства. Президент Рауль Альфонсин, однако, оказался неспособным изменить ситуацию в экономике. Инфляция достигла новых высот, а занятость была рекордно низкой. Когда Карлос Менем пришел к власти как руководитель Перонистской партии, страна была готова к сильно действующему лекарству, хотя с учетом перонистского прошлого Менема немногие рассчитывали на то, что он будет в числе тех, кто пропишет его. Как оказалось, смелость и сверхъестественные инстинкты Менема удивили нацию. В самом начале своего правления, руководствуясь советами и консультациями одной из влиятельнейших фигур латиноамериканской экономической революции Доминго Кавальо, Менем внес коррективы в историю Аргентины, привязал песо к доллару, ликвидировал государственные предприятия и установил контроль над государственным бюджетом и поборол инфляцию. Он создал новую Аргентину, совершенно отличающуюся от исторического опыта всех Аргентин в прошлом. При этом к середине 1990‑х годов он превратил страну в крупного лидера движения к демократии в регионе, сделал свою страну союзником Соединенных Штатов в усилиях по поддержанию мира и отказался от всех элементов перонизма, за исключением его имени.

Если бы у Соединенных Штатов в тот момент были полномочия принятия быстрого решения и они пригласили бы Аргентину либо в НАФТА, либо в двустороннее торговое соглашение, имелась бы возможность того, что Менем охотно согласился бы на такой шаг, и был бы придан новый импульс как аргентинской экономике, так и ФТАА. Но с учетом пробуксовки администрации Клинтона в деле претворения в жизнь своих собственных предложений Аргентина сосредоточила свое внимание на членстве в МЕРКОСУР, однако без упора на политический характер этой организации, как этого желала Бразилия.

События не дали Аргентине возможности передохнуть. Заявка Менема на третий срок в качестве президента была весьма и весьма непопулярна, и выборы в 2000 году привели к победе Фернадо де ла Руа, безупречно честного, способного, порядочного демократического лидера, но не обладающего смелостью Менема. И как только де ла Руа вступил в должность, международное окружение стало мрачным. Доллар, к которому был привязан аргентинский песо, поднялся. Бразилия, крупный экспортный рынок Аргентины, столкнулась с экономическими трудностями и девальвировала свою валюту, сократив одним махом экспортные доходы Аргентины. После встречи в верхах в Майами движение к зоне свободной торговли в Западном полушарии потонуло в кажущихся бесконечными технических переговорах такой сложности, которую могли вынести только страстные государственные чиновники. Политический и экономический прогресс Аргентины застопорился.

К моменту написания этой книги Аргентина старается вытащить себя из этого пике. Доминго Кавальо получил еще одну возможность спасти экономику Аргентины на основе программы национального единства. Результаты его деятельности внушают доверие, существуют также долгосрочные факторы в пользу выздоровления Аргентины. Доллар ослабевает, процентные ставки по долларовым обязательствам пошли вниз, в то время как перспективы роста бразильского импорта улучшаются, поскольку бразильская экономика вновь набирает темпы. Экспортные цены для Аргентины поднялись. Если программа национального единства сможет провести финансовую реформу, потенциал Аргентины побудит существенное выздоровление. Соединенным Штатам следует сделать все возможное, чтобы помочь преодолеть краткосрочный кризис.

В долгосрочной перспективе перед Аргентиной стоит самый важный вопрос, как и для всех стран полушария. Речь идет о перспективе свободной торговли в Западном полушарии. Аргентина в каком‑то смысле является примером для остальных в регионе. Гораздо острее всех она демонстрирует последствия и потенциальные выгоды, которые могли бы быть получены от торговой интеграции Латинской Америки и Северной Америки. Экспортные возможности Аргентины в Соединенных Штатах и Канаде могли резко возрасти. Она стала бы, как это случилось с Мексикой, когда вступила в НАФТА, намного привлекательней для прямых иностранных инвестиций. Это облегчило бы нынешнюю излишнюю зависимость Аргентины от внешних заимствований. В итоге успешная договоренность о свободной зоне для обеих Америк могла бы, в свою очередь, стать ключом к открытию европейского рынка для аргентинской сельскохозяйственной продукции, особенно для мяса и зерна, которые сейчас отвергаются Единой сельскохозяйственной политикой Европейского союза.

Но по той же самой причине эта возможность для Аргентины представляет некоторую политическую дилемму. Прием в ФТАА без всяких оговорок поставил бы МЕРКОСУР в рискованное положение и вместе с этим подверг бы риску выгоды, получаемые Аргентиной через доступ на бразильский рынок. В более широком смысле это могло бы стать сокрушительным ударом по ее политическим связям с Бразилией, находящимся на уровне дружественности и сердечности, невиданной между двумя сверхдержавами Южной Америки.

Проблема для государственных деятелей полушария состоит в следующем: создать систему свободной торговли таким образом, чтобы это было выгодно для всех стран и без конфронтации между НАФТА и МЕРКОСУР. У Соединенных Штатов нет причин для противодействия МЕРКОСУР, организации, фактически являющейся региональным торговым объединением. У Бразилии нет причин вступать в конфронтацию с Соединенными Штатами для того, чтобы обозначить свое высокое положение, и ей не нужно добиваться такой роли, право на которую дают ей ее качества, для разделения Западного полушария на соперничающие группировки. Аргентина и другие страны региона должны иметь возможность участвовать в общих договоренностях по свободной торговле в Западном полушарии и одновременно сохранять особые торговые договоренности со своими соседями в рамках МЕРКОСУР. Страны этого полушария не должны поддаваться искушению переиначить афоризм британского министра иностранных дел Джорджа Каннинга, приветствовавшего доктрину Монро, утверждая, что Новый Свет призван для того, чтобы восстановить равновесие в Старом Свете. Призван ли сейчас Европейский союз поддержать и затем использовать соперничество между блоками Западного полушария? Вместо того чтобы использовать Европу как противовес НАФТА, цель должна состоять в том, чтобы объединить НАФТА, МЕРКОСУР и Европейский союз в Трансатлантическую зону свободной торговли.

Западное полушарие, таким образом, представляет собой микромир международных вызовов, стоящих перед Соединенными Штатами. Оно демонстрирует возможности глобальной экономики, основанной на рыночных силах, но также и необходимость преодоления пропасти между экономическими и политическими структурами процесса глобализации. Действительность такова, что экономический рост требует реформу, а реформа предполагает стабильную, законную и демократическую политическую структуру с прозрачными институтами независимой судебной системы. Возникли новые угрозы безопасности и стабильности обществ в лице наркопроизводства, терроризма и повстанческих движений. Но также существует и перспектива создания региональной структуры, охватывающей все Западное полушарие для продвижения в новый период роста и демократии. И кроме того, имеется перспектива создания Трансатлантической зоны свободной торговли. Многое зависит от того, смогут ли Соединенные Штаты проявить государственную мудрость, которую требует эта возможность.

[1] Так у автора. Совет министров Европейского союза, или Консилиум – высший орган этой организации. Совет ЕС собирается в составе 10 формаций, в т. ч. Совет по внешним сношениям. – Прим. перев .

[2] Имеются в виду Европа и Америка как две опоры крыши единого дома. – Прим. перев.