Многие газеты и журналы, в том числе и в России, в самом конце года пытаются определить десять самых значительных событий уходящего года и десять самых значительных и влиятельных людей этого же года. Мнения и оценки субъективны, и тем не менее получилось так, что наиболее авторитетным в этом выборе в последние шестьдесят лет стал американский журнал «Тайм», который выходит в свет тиражом в 50 миллионов экземпляров и распространяется по всему миру. Этот старейший из американских еженедельников начал свою серию еще восемьдесят лет назад, и тогда первым «мужчиной года» был назван летчик Чарльз Линдберг, который совершил в 1927 году первый беспосадочный полет через Атлантический океан – из США во Францию. Позже это звание было переименовано в «человек года», чтобы не раздражать женщин.

Надо сказать, что эксперты журнала весьма тщательно рассматривают все доводы «за» и «против», прежде чем вынести чью‑то фотографию на обложку своего итогового декабрьского номера. На этот раз в их списке осталось пять имен: Альберт Гор, бывший вице‑президент США, получивший Нобелевскую премию мира в 2007 году за свои работы по проблемам изменения климата Земли; английская писательница Джоан Роулинг, которая наконец‑то написала последнюю главу в своей последней книге о Гарри Потере; китайский лидер Ху Цзиньтао; Дэвид Петреус – командующий американскими войсками в Ираке; это был и президент России Владимир Путин, которому в конечном счете и досталось от журнала «Тайм» звание «человек года».

Я уже писал выше, что именно Владимир Путин оказался в 2007 году человеком, имя которого чаще всего упоминалось в мировой печати. Однако в западной печати речь шла в первую очередь о критике, о поношениях, даже о клевете. «Путин – поклонник Сталина» («The Observer»), «Путин – кагэбэшник до мозга костей. Это драчливый маленький человек с каменным лицом, всегда готовый обидеться («Independent»), «Режим Путина опасен для мира, и он экспортирует коррупцию по всему миру» («Le Figaro»), «Нам только кажется, что Путин – хозяин в своем доме, но он, скорее всего, лишь пешка в игре соперничающих кланов» («Der Spiegel»).

Подобного рода цитаты можно приводить еще на многих страницах. Можно было подумать, что некоторые из авторов специально старались как можно грубее отозваться о президенте России, подвергнув при этом сомнению все его мотивы. Явной провокацией были сообщения некоторых западных газет об огромном личном состоянии Владимира Путина и его семьи. Ссылаясь на измышления Станислава Белковского, российского оппонента В. Путина, британская «Гардиан» поведала читателям, что В. Путин регулярно переводит большие суммы в банки Швейцарии и Лихтенштейна и что его личное состояние приближается к 40 миллиардам долларов. Когда корреспондент газеты Люк Гардинг спросил С. Белковского, откуда он берет и чем может доказать свою информацию, тот ответил, что он уверен в точности своей оценки тайного богатства Путина. «В кругах элиты, – заявил Белковский, – это не секрет. Пожалуйста, обратите внимание, что я еще в прошлом году опубликовал книгу о финансовом положении Путина, но Владимир Владимирович ни разу не подавал на меня в суд». Британская газета именует этого провокатора «директором Московского аналитического института национальной стратегии»[1].

Только в Москве в последние десять лет создано более сотни подобного рода частных институтов и даже академий, которые продают всем желающим свои «аналитические записки» или даже громкие титулы. Для президента России было бы странным судиться со С. Белковским и ему подобными. При выборах в Государственную думу В. Путин как кандидат от партии «Единая Россия» должен был опубликовать данные о своем имущественном положении. Из этого сообщения мы узнали, что на конец 2007 года в личной собственности В. В. Путина имелись два автомобиля 1960‑х годов и грузовой прицеп, квартира в 78 кв. метров в Санкт‑Петербурге и земельный участок под Москвой в 15 соток. Годовой оклад В. В. Путина составляет немногим более 2 млн рублей, или 65 тысяч евро. Общий счет семьи Путиных в Сбербанке России не превышает 5 млн рублей.

Вся эта долгая и активная антипутинская кампания в западной прессе не отразилась все же на выборе журнала «Тайм», хотя и повлияла на сам характер опубликованных здесь материалов. Еще за десять дней до выхода в свет журнала управляющий директор Ричард Стенгел, главный редактор журнала Джон Хью и его заместитель Эйди Игнатиус отправились в Москву, где у них было несколько встреч, в том числе и с представителями оппозиции. Позже их принял у себя в Ново‑Огарево и Президент России В. Путин. Он дал им интервью, которое продолжалось почти четыре часа. Описание общей обстановки этой встречи дал Эйди Игнатиус в статье «Рождение царя». «Подъехав к воротам дачи, – свидетельствовал американский журналист, – мы были вынуждены оставить свою машину и пересесть в один из кремлевских автомобилей, который медленно повез нас по извилистой дороге через безмолвный лес заснеженных лиственниц. Сотрудники аппарата президента предостерегают, чтобы мы никуда не отклонялись, чтобы не соблазнить своим присутствием снайперов, дежурящих в сумраке вокруг усадьбы. Здесь 55‑летний Путин работает. Живет он с женой и двумя дочерьми, которым по двадцать с небольшим лет, в другом особняке в глубине леса. Комнаты очень просторные, недавно отремонтированные и в основном пустые. Когда мы готовимся войти в его обширный, по‑спартански обставленный кабинет, из его дверей выходят несколько самых могущественных людей России: глава Администрации президента, его идеолог, спикер парламента. Все они одеты в дорогие костюмы, сшитые на заказ, в руках у них стильные черные портфели. Путин, редко встречающийся с иностранной прессой, уделил нам три с половиной часа своего времени: вначале дал официальное интервью у себя в кабинете, а затем наверху беседовал с нами за ужином из изысканных блюд: в меню входили салат из омаров и грибов, крабовое мясо с горячим соусом и впечатляющие вина, в том числе и чилийские…

Первое впечатление от Владимира Путина – это человек, внутри которого таится сдерживаемая мощь: фигура у него компактная, движения скованные, но точные. Он в хорошей спортивной форме. Хотя он не очень высокого роста, вероятно метр семьдесят, – от него исходит стальная уверенность в себе и сила. По лицу в Путине сразу можно угадать русского: четко вылепленные черты лица и эти глаза, проникающие взглядом насквозь. Он подает себя, не видя необходимости очаровывать – не прилагает усилий, чтобы снискать ваше расположение. Чувствуется, что он постоянно подчиняет себя некоей четкой внутренней дисциплине».

Не удержался автор из «Тайм» и от весьма примитивных журналистских преувеличений. Это не только «снайперы в сумраке вокруг усадьбы», но и «холодные глаза». «Такого пристального взгляда, – писал Эйди Игнатиус, – как взгляд Владимира Путина, у людей от рождения не бывает. Светло‑голубые глаза президента настолько холодны, настолько не выдают никаких эмоций, что свою манеру смотреть на людей он, верно, избрал нарочно, понимая, что власти можно добиться, подавив в себе обыденные потребности, например, потребность моргать. Теперь манера накрепко срослась с ним, и потому, разговаривая с российским президентом, не только испытываешь утомление, но часто чувствуешь озноб. Этот взгляд точно говорит: “Я главный”»[2].

Ни один из фотографов, которые работают в «кремлевском пуле» и часто делают серии фотографий президента, не согласится с подобного рода оценками. Конечно, Владимир Путин хорошо владеет возможностями своего взгляда и своих глаз – этому его учили еще в училище для разведчиков. Но потребность моргать он в себе не подавляет. Уже после посещения В. Путина американскими журналистами другие газеты писали, что их очевидная тенденциозность привела к тому, что В. В. Путин ушел из своей столовой, так и не закончив ужин с редакцией «Тайм».

Если Эйди Игнатиусу было поручено журналом дать портрет В. Путина, то Ричард Стенгел взял на себя обоснование выбора редакции. Его оценки как положения дел в России, так и личности В. Путина не лишены разумной трезвости. «В течение большей части XX века, – писал Ричард Стенгел, – Советский Союз отбрасывал на мир зловещую тень. Он был злым братом‑близнецом Соединенных Штатов. Но после падения Берлинской стены Россия отошла в сознании американцев на дальний план – мы погрязли в собственной политической жизни, где противостоят полярные точки зрения. Россия также утратила свое место в великой геополитической игре: ее значимость стала ничтожной не только по сравнению с США, но и с такими растущими колоссами, как Китай и Индия. Однако подобный взгляд на Россию всегда был очень наивным. Россия занимает центральное место в нашем мире, а также в новом, нарождающемся только сейчас мире. Это самая большая страна на планете, у нее 4200‑километровая граница с Китаем, значительную долю ее населения составляют мусульмане. Россия располагает крупнейшим в мире запасом оружия массового поражения и смертоносным ядерным арсеналом. По добыче нефти она вторая в мире, и, кроме того, Россия непременно участвует в игре на Ближнем Востоке, что бы там ни происходило. По всем этим причинам, если Россия потерпит неудачу, за положение дел в XXI веке не сможет поручиться никто. А если Россия состоится как национальное государство в семье наций, ее успех в значительной мере будет заслугой одного‑единственного человека – Владимира Владимировича Путина».

«Титул “человек года” журнала “Time” не является почестью и никогда таковой не был, – подчеркнул Р. Стенгел. – Его присвоение – не знак одобрения и не победа в конкурсе популярности. В лучшем случае это трезвое признание реального состояния нашего мира, а также самых могущественных конкретных лиц и сил, которые формируют этот мир, изменяя его к лучшему или к худшему. В конечном счете звание “человек года” дается за лидерство – за смелое лидерство, перекраивающее мир. Путин – не бойскаут. Он не демократ в любой западной интерпретации этого термина. Он не образец свободы слова. Он олицетворяет прежде всего стабильность – стабильность, которой отдается предпочтение перед свободой, перед правом выбора, стабильность в стране, которая сто лет ее почти не видала»[3].

Журнал поместил также интервью В. Путина, но только в отрывках. Этот недостаток возместили, однако, российские газеты. Нам показали также фрагменты этого интервью по телевидению. В американском журнале была опубликована большая беседа с Генри Киссинджером, который часто бывает в Москве и хорошо знаком с В. Путиным. «Вы много раз с ним встречались, – спросил Г. Киссинджера журналист Ромеш Рэтнесар. – Что за человек Путин?» – «Он чрезвычайно умен, – ответил Киссинджер, – крайне сосредоточен на теме, которую вы с ним обсуждаете, очень сведущ в вопросах внешней политики. Он не пытается вскружить вам голову своим личным обаянием. В нем сочетаются большой ум, хватка стратега и российский национализм. Идея присоединения России к демократическому сообществу или хотя бы к сообществу западных стран не составляет его главной мотивации. Он прежде всего стремится к тому, чтобы Россию уважали, считаясь с ее правом самостоятельно решать, какой ей быть. Путин уважает Буша за то, что президент США обычно не читает ему нотаций. Путина не раздражает, что Буш жестко отстаивает национальные интересы Америки – именно такого поведения Путин и ожидает от государственных деятелей. Путин – это не Сталин, который уничтожал всех, кто потенциально в отдаленном будущем мог разойтись с ним во мнениях. Путин – человек, который хочет сконцентрировать в своих руках власть, необходимую для выполнения его неотложной задачи. В России нет общей атаки на гражданские свободы. Телевидение контролируется, но газеты в существенной мере свободны. Америка не может с помощью угроз изменить структуру России. Напротив, она могла бы быть партнером России. Такое партнерство обеспечивает безопасность, престиж и экономическое сотрудничество по глобальным вопросам».

«Какую оценку историки дадут Путину и его деятельности на посту президента?» – спросил журналист. «Если взглянуть на Путина в этом контексте, – ответил Г. Киссинджер, – то он считает себя реформатором. Он, вероятно, будет считаться основополагающей фигурой в истории своей страны, но он не демократ. Лидер становится великим, если он облекает свою систему в прочный институт и если эта система не впадает в полную зависимость от одного конкретного человека. Будущее покажет, сумеет ли Путин это сделать».

Выбор журнала «Тайм» вызвал много комментариев в мировой прессе. В США наибольший гнев высказывал по этому поводу сенатор Джон Маккейн, который выступал и как кандидат в президенты США от Республиканской партии. Он заявил, что человеком года должен был бы стать генерал Дэвид Петреус, командующий американскими войсками в Ираке. В Европе наибольший гнев на журнал «Тайм» обрушил французский философ и известный критик В. Путина Андре Глюксманн. «Стабильность в России, – восклицал А. Глюксманн, – это стабильность потенциального порохового погреба. Читайте журнал “Тайм” – с его страниц с вами говорит тупость, а с его обложки на вас смотрит смерть»[4].

В чем‑то французский философ все же прав: весь мир сегодня напоминает очень большой пороховой погреб, и безопасность мира остается пока еще главной ценностью и главной заботой для ответственных и умных политиков, к числу которых относится, безусловно, и Владимир Путин.

[1] The Guardian. 2007. 23 декабря.

[2] Time. 2007. 20 декабря.

[3] Там же.

[4] Corriere della Sera. 2007. 21 декабря.