Хочешь оставить соседа заикой – поведай ему о своей «единственно верной» национальной идее… Поощрительного хлопка по плечу «Прям зачитался твоим чучхе, до утра не спал… Ну ты даешь, брат!» ожидать не приходится. Зычный призыв «Гей, славяне!» способен мобилизовать мыслительный процесс всех соседей до пределов, граничащих с нечеловеческими возможностями. По сейфам их генштабов стремительно распихивается очередной ворох секретных планов «Б» на случай часа «Ч».

Любопытным образом Турецкая Республика, «привитая» Североатлантическим альянсом во время «холодной войны» от коммунистического поветрия и до крайности убедительно рассказывающая в своих школьных учебниках про чужие «панславизм» и «выход к теплым морям», довольно быстро соорудила кое‑что новенькое сама.

Речь здесь пойдет не о кемализме – о нем мы поговорили в предыдущей главе. Кемализм в делах внешнеполитических был достаточно миролюбив, взяв на вооружение лозунг Ататюрка «Мир на родине – мир во всем мире!». Если он и мог чем‑то у кого‑то вызывать сложную гамму чувств, так это своей несколько воинствующей и немного догматичной светскостью у ортодоксальных мусульман в самой Турции. Что есть их внутреннее дело. Ну, а то, что нейтралитет новой Турецкой Республики, замысленный Ататюрком, продержался не слишком долго после его смерти, так это лишнее подтверждение того драматического несоответствия, которое перманентно сохраняется между «плохой» жизнью и «хорошими» намерениями.

Авторство термина «новый османизм», введенного в оборот относительно недавно, не установлено, хотя список претендентов достаточно велик. В нем мелькает множество незнакомых для российской публики лиц, но есть, безусловно, и известные личности, такие как: Тургут Озал, Абдуллах Гюль и Ахмет Давутоглу. Впрочем, оговоримся сразу, что последний из упомянутых особо не претендует на роль первопроходца, однако его со стопроцентной уверенностью можно назвать главным популяризатором новой османской идеи.

Все трое на протяжении своей карьеры занимали в Турции высшие государственные посты. Все они побывали премьер‑министрами. Двое из них достигали вершины турецкой властной пирамиды, становясь президентами: восьмым по счету – Тургут Озал и одиннадцатым – Абдуллах Гюль. Двое из трех – Абдуллах Гюль и Ахмет Давутоглу – прошли «обкатку» в качестве руководителей турецких «моншеров» (так не слишком приветливо в самой Турции называют дипломатический корпус страны, коверкая, по излюбленной местной привычке, французские слова на турецкий лад). Проще говоря, были министрами иностранных дел. Двое из трех, но в другой комбинации – Тургут Озал и Ахмет Давутоглу, – отметились рассчитанными на широкую публику и снискавшими немалую популярность трудами, посвященными новому балансу сил, который складывается в мире после окончания «холодной войны» и распада Советского Союза, а также турецкому евразийству.

Автору посчастливилось стать одним из российских читателей настольного пособия по новоосманизму «Стратегическая глубина» Ахмета Давутоглу, появившегося на турецких книжных полках аж в 2001 году и весьма запоздалым эхом отозвавшегося в России после «самолетного кризиса» 2015 года. Правда, читать пришлось в оригинале, поскольку на русский язык книга так и не была переведена, а греческим и фарси, на которых, похоже, не без намека, книга переиздавалась, он не владеет.

В самой Турции «Стратегическая глубина» выдержала около ста переизданий и стала именем нарицательным вместе с некоторыми ее лозунгами, включая «ноль проблем с соседями». Так что сомневаться в том, что «новый османизм» в определенный момент современной истории страны претендовал на то, чтобы быть мейнстримом ее политической мысли, не приходится. В каком же направлении эта мысль устремилась ныне, после, скажем прямо, не слишком обнадеживающих результатов практического внедрения? Этому вопросу посвящена глава 7.

В общем, посматривая на карту, заметим очевидное: Российская Федерация – не единственная евразийская держава, и не стоит забывать, что нас все же двое таких, претендующих на византийское духовное наследие и статус третьего Рима.

Впрочем, российское руководство о Турции в подобном контексте нередко вспоминает, наглядным свидетельством чему, к примеру, является весьма символичный визит в Анкару главного отечественного «евразийца» Александра Дугина в ранге, как писали об этом турецкие СМИ, спецпредставителя президента России. Что характерно, этот визит состоялся 14–15 июля 2016 года, то есть уже после российско‑турецкого примирения и буквально накануне попытки военного переворота, предпринятой в Турции. Бывают и такие вот интересные совпадения, вносящие свою лепту в разнообразные теории заговоров – из серии «российские спецслужбы предупредили Эрдогана о надвигающейся опасности и тем самым буквально спасли», ну а в качестве дипкурьера, по всему получается, был отправлен Александр Дугин.

Однако вернемся к новоосманизму. Полагаю, что термин этот в особой этимологической расшифровке не нуждается: возврат к корням, и даже понятно к каким.

Ранее мы уже упоминали о том, что взгляд на свое имперское прошлое в кемалистской Турции был достаточно прохладным. За исключением отдельных аспектов, на протяжении десятилетий ощущалось неприкрытое равнодушие турецких идеологов к своей собственной многовековой истории. «Не у одних турок», вздохнем мы, пытавшиеся в прошлом веке построить самое прогрессивное общество в мире, причем принципиально иного типа.

В новой многополярной реальности, согласно османской идеологии, именно турецкому народу уготована одна из центральных ролей на международной арене. Быть может, и не сразу в мировом масштабе, но в региональном – уж точно. Ведь совсем не случайно турецкое Министерство образования в своих школьных учебниках произвело подробную «перепись населения» братских тюркских народов, проживающих ныне по всему миру (а это около 200 миллионов человек), и ревизию территорий их расселения с площадью, природными ресурсами и полезными ископаемыми. Особое внимание было уделено многолетней борьбе за обретение независимости некоторыми из этих народов, увенчавшейся успехом с распадом Советского Союза в 1991 году. Попутно описывается и ряд субъектов нынешней Российской Федерации.

Впрочем, сфера растущего турецкого влияния, согласно новоосманскому учению, вовсе не должна искусственно ограничиваться историческими границами Османской империи на пике ее могущества или же территориями, населяемыми тюркскими народами. Интересы страны должны быть расширены до самых далеких от Турции уголков планеты – Латинской Америки, Африки, Юго‑Восточной Азии. Проводником же новой проактивной внешней политики страны, в противовес пассивному кемализму, согласно замыслу Тургута Озала, премьер‑министра Турции в период с 1983 по 1989 год и президента – с 1989 по 1993 год, должно было стать торгово‑экономическое сотрудничество. Лозунгом озалистского курса было «решение политических проблем путем экономического сближения». По нынешним временам, когда все уже все знают про «мягкую силу» и про методы и средства ее приложения, это не бог весть какая глубокая истина.

Понятно, что в современном мире военная сила является скорее инструментом сдерживания, а экономические рычаги имеют куда как более широкий спектр применения – от изоляции и сдерживания до экспансии и установления контроля над… Далее подставить нужное – регионами, отраслями, национальными экономиками и в итоге над суверенными доселе государствами. В общем, добро пожаловать в открытый рынок и во Всемирную торговую организацию, сказали лидирующие экономики мира и транснациональные корпорации, раздавая выстроившейся очереди из всех прочих в качестве бесплатного флаера «рейтинги глобальной конкурентоспособности» и плотоядно облизываясь…

Но по меркам восьмидесятых годов тезис Тургута Озала содержал в себе элементы политического провидения и, выражаясь ВАКовским языком, научной новизны. Тот факт, что Турция была в числе первых стран, разглядевших потенциал в либерализации внешней торговли Советского Союза и в его распаде на новые независимые государства, – это, конечно, турецкому руководству в плюс. Но главное – это то, что турки, чей экспортный потенциал в те годы был несравненно меньше нынешнего и которые массово производили на экспорт разве что неумелые подделки под мировые бренды с исковерканными лейблами типа «ABIBAS» или «ADIDASS», сумели не только увидеть свой исторический шанс, но и в полной мере им воспользоваться. Стоит признать, что это не каждому дано. Так нередко выигрывает немецкая сборная по футболу: девяносто минут, всего один шанс – и один гол.

А в этом матче, если продолжать футбольную аналогию, турки и вовсе «накидали полную авоську». Ставший премьер‑министром страны Тургут Озал незамедлительно провозгласил отход страны от исчерпавшего себя курса на «импортозамещение» на более перспективный – построение экономики, ориентированной на экспорт.

Результаты не заставили себя долго ждать. Когда в 1995 году Турция подтвердила свои претензии на полноправное членство в Европейском союзе и заключила с Европой соглашение о Таможенном союзе, возникший режим свободной торговли вопреки мрачным прогнозам евроскептиков не стал могильщиком ни для турецкой промышленности, ни для сельского хозяйства. Они оказались очень даже конкурентоспособными по сравнению с западными аналогами, а турецкие производители проторили себе дорогу в Европу и достаточно прочно закрепились там в целом ряде ниш.

Нам такие успехи сейчас могут только сниться, невзирая на сохраняющийся пока несравненно более высокий производственный и научно‑технический потенциал России по сравнению с Турцией.

В период распада Советского Союза в 1991 году, когда новообразованной Российской Федерации оказалось нужным буквально все и с этой точки зрения она предстала перед зарубежными предпринимателями Клондайком и Эльдорадо одновременно, турки умудрились вывести на качественно новый уровень целые отрасли своей экономики. Назову лишь большой турецкий «квартет»: строительно‑подрядный сектор, легкая промышленность, сельское хозяйство и туризм. Один строительный сектор Турции чего стоит: в рейтинге «Engineering News Record» из 250 крупнейших подрядчиков мира в последние годы почти каждая шестая компания – турецкая. По общему числу вхождений в этот список Турция уступает только Китаю и идет вровень, чуть опережая, с Соединенными Штатами Америки.

При этом нужно понимать, что ни одна из упомянутых выше отраслей не существует сама по себе, в «вакууме». Каждая из них является вершиной пирамиды, у которой есть широкое основание из многочисленных смежных индустрий, обеспечивающее общую устойчивость несущей конструкции – диверсифицированной и уже в значительной мере экспортоориентированной турецкой экономики.

Но Российская Федерация – это лишь одна, пусть и большая, сторона вопроса, а совсем другая – это отношения Турецкой Республики с вновь образованными независимыми государствами на Кавказе и в Средней Азии – с Азербайджаном, Грузией, Казахстаном, Киргизией, Узбекистаном, Таджикистаном, а также с Туркменией. И здесь у Турции, выступившей в первом ряду стран, признавших новые государства, установивших с ними дипломатические отношения и открывших в них свои полномочные представительства, имеется далеко идущий стратегический интерес. Который она, собственно, и не скрывает.

Приведу лишь два примера шагов, оперативно предпринятых турецкой стороной в девяностые годы прошлого столетия и преследующих достижение долгосрочных целей.

Во‑первых, в 1992 году в структуре турецкого Министерства иностранных дел было создано «Турецкое агентство по сотрудничеству и координации» (TİKA). Турецкий аналог американского «USAid», английского Британского Совета и российского Россотрудничества, невзирая на очевидно запоздалый старт, буквально на глазах набирает «мышечную массу». К настоящему времени «TİKA», не тратя попусту средства и силы на мегапроекты и не впадая в ненужный гигантизм, как это иногда свойственно нашим институциям, реализует практику малых и средних дел приблизительно в 50 странах мира. Счет подписанным международным соглашениям идет на многие сотни. Агентство уже выделилось в автономную от МИДа структуру, будучи переподчиненным напрямую администрации премьер‑министра.

В результате ко второму десятилетию двадцать первого века Турция начала котироваться в рейтинге «The Soft Power 30» Международной консалтинговой компании «Portland», посвященном выявлению тридцати самых влиятельных стран мира с точки зрения инструментов «мягкой силы». И Турция с Россией идут там «ноздря в ноздрю», что должно показаться особенно симптоматичным, если вспомнить, какие огромные средства вбухивались Советским Союзом в развитие своих гуманитарных связей, допустим, с той же Африкой, и какое богатое наследие в этом смысле было оставлено Российской Федерации.

Выражу свое сугубо личное мнение о том, что российское попадание в рейтинг «мягкой силы» – своего рода казус. Это признание ее в целом сохраняющегося значительного влияния в мире, но никак не роста привлекательности бренда «Россия» в мире. Наш кнут по‑прежнему не сбалансирован таких же размеров пряником, если можно так выразиться. Конечно же, ценнейшим активом является пророссийски или, скорее, просоветски настроенные зарубежные элиты стран третьего мира, в ряду которых многие когда‑то привезли свои университетские «корочки» из МГУ, МГИМО или Университета дружбы народов, но это привет из далекого прошлого. Уйдут все старые лоббисты на пенсию, и дальше что? С кем будем работать, на кого будем опираться?

Любопытствующие могут предпринять ознакомительный вояж по «черной» Африке, заехать в Судан, Эфиопию, Кению или Конго – хоть в Демократическую Республику, хоть в обычную. Маршрут не особо принципиален. Вроде бы пустяк, но и он имеет значение: там к услугам приезжих рестораны двух зарубежных кухонь. Это, во‑первых, китайская лапша, а во‑вторых – турецкие кебабы. И над дверьми в «харчевни» гордо реют китайские и турецкие флаги. Русских ресторанов нет ни одного. Для тех, кто считает подобные факты не заслуживающими особого внимания мелочами, а русскую кухню – неудобоваримой в жарком африканском климате, приведу второй пример.

В 1928 году Мустафа Кемаль Ататюрк инициировал радикальную реформу по переходу Турции с арабской вязи на новый алфавит, сконструированный на базе латиницы. Как показали прошедшие годы, замысел турецкого лидера полностью себя оправдал: реформа алфавита придала сильнейший импульс западному вектору развития новой республиканской Турции, отдалив ее от ближневосточного региона и от «балластного», то есть тянущего в прошлое, с точки зрения кемалистов, влияния арабского мира. Который, кстати, до сих пор в турецком массовом сознании нередко воспринимается в качестве предателя – за коллаборационизм со странами Антанты в ходе Первой мировой войны. Да и вообще, турки на бытовом уровне арабов не сильно любят, как, впрочем, и евреев…

Итак, 8–10 марта 1993 года турецкое Министерство иностранных дел и упомянутое уже «TİKA» провели международную конференцию, куда были приглашены лидеры всех молодых и независимых тюркских государств. Лейтмотивом мероприятия стал тезис о необходимости перехода всего тюркского мира на единый алфавит, имеющий в своей основе латиницу. С упором на то, что латиница наилучшим образом соответствует структуре и словообразованию тюркских языков, а также позволяет использующим ее быть ближе к современному миру и, следовательно, гарантирует достойное место в нем (со временем, конечно).

Тургут Озал, тогдашний президент страны, тогда сказал: «После этого весь мир увидит взлет тюркизма на маятнике истории!» А премьер‑министр Сулейман Демирель вслед добавил, что хотя конференция и опоздала лет на двести, но уже ничто не в состоянии помешать созданию нового тюркского мира «от Адриатики до Великой китайской стены». Тут возник повод задуматься не только у России с ее тюркскими субъектами Федерации, но и у Китая с его неспокойным Синьцзян‑Уйгурским автономным районом.

Обращаясь к картине наших дней, мы увидим, что на латиницу уже перешли Азербайджан, Узбекистан и Туркмения. Насколько полностью и успешно – это отдельный вопрос. В начале 2016 года о постепенном, к 2025 году, переходе на латиницу официально заявила и Республика Казахстан – ключевой партнер России, в частности, по Евразийскому экономическому союзу (ЕврАзЭС) и по Организации договора о коллективной безопасности (ОДКБ).

Показательно, что полуофициальные комментарии казахов оказались для России очень даже нелицеприятными – заявлялось о боязни перед «русским миром» и о возможной агрессии со стороны России, которая, дескать, не рассматривает всерьез казахскую государственность, претендуя на возврат части северных территорий страны. Так что перед лицом такой «мягкой и пушистой силы» не убоялся Казахстан и предстоящего огромного масштаба работы и соответствующих расходов. Представить себе только – перевод всех письменных источников страны на новую языковую платформу! Речь идет не о косметической реформе вроде переименования милиции в полицию без смены качества, а о цивилизационном выборе.

Ну а то, что на такой шаг пошел стратегический союзник Российской Федерации, – это, прямо скажем, караул. Ребята, ну какой, ей‑богу, после этого «Soft Power 30»… Это уже совсем другой список – «Global Fire Power», то есть рейтинг военной мощи, где Россия в 2016 году заняла второе место. Вот это – заслуженно: броня крепка и Арматы наши, опять же, быстры… Кстати, Турция, опережая на одну позицию Германию, в этом списке числится восьмой. По численности же своей армии Турция в блоке НАТО и вовсе вторая, проигрывая только Соединенным Штатам Америки. А ведя регулярные военные действия, в частности, на востоке и юго‑востоке страны, – вряд ли кому‑то в мире серьезно уступая по такому важнейшему критерию как «обстрелянность».

Конечно, для того, чтобы любая идеология жила, причем не в заоблачных книжных высотах, а на земле, где встречаются упускаемые иногда из виду «овраги», необходимо возникновение целого ряда вполне определенных предпосылок. Если в общих чертах, то для любой экспансии нужна внутриполитическая стабильность и материальная база, то есть устойчивая и растущая экономика. Это необходимые условия, к которым для полного комплекта надо еще добавить наличие тесной смычки между решимостью руководства страны, разработанностью интеллектуальной базы и пассионарностью общества, соответствующим образом обработанного.

Так вот, если проанализировать состояние дел в Турецкой Республике образца восьмидесятых – девяностых годов прошлого века, да даже и начала двухтысячных, на наличие или же отсутствие упомянутых предпосылок, то станет очевидно, что страна для масштабной внешней экспансии тогда еще не созрела.

Не подкреплялись попытки экспансии экономическим положением, когда Турция лишь только начинала пожинать первые горькие плоды разгосударствления и перехода к открытой либеральной экономике, с последовавшими один за другим экономическими кризисами, самые глубокие из которых разразились в 1994 и в 2001 годах.

Для этого не слишком подходила внутриполитическая конъюнктура с военным переворотом 1980 года и последующими неустойчивыми коалиционными правительствами, постоянно «одергиваемыми» вооруженными силами страны, в качестве неофициальной четвертой ветви власти. Но от этого ничуть не менее легитимной при наличии у них «высшего мандата» – от самого Ататюрка, завещавшего военным быть стражами республиканских устоев и гарантами светскости турецкого государства.

Когда сразу вслед за выступлением премьер‑министра по телевидению дается еще и прямое включение главы Генштаба с комментарием по только что озвученному решению, это, знаете ли, бодрит и мотивирует политиков на новые трудовые свершения. Тут главное – не сгореть на службе, имея в виду тот факт, что Турецкая Республика является рекордсменом по запрету различных политических движений. И в 2008 году правящая происламская Партия справедливости и развития Эрдогана прошла буквально по лезвию бритвы – для принятия Конституционным судом решения о закрытии квалифицированным большинством не хватило голоса всего лишь одного судьи. А так‑то суд проголосовал «за».

Да и от смертной казни Турция, в прошлом охотно ее применявшая по делам политического характера, полностью отказалась лишь в 2004 году. В немалой мере – под давлением Европейского союза, присвоившего Турции в 1999 году статус страны‑кандидата и начавшего полноформатные переговоры о ее вступлении в 2005 году. Используя требования ЕС как один из рычагов, Эрдогану впоследствии и удастся успешно обуздать активность турецких военных во внутриполитических делах и вернуть их в более привычную среду обитания, то есть в казармы.

Конечно же, усилия Турции на постсоветском пространстве, да и в самой России, не пропали даром. Турки изрядно насторожили руководителей России, которые в те годы на уровне первых лиц в Турецкой Республике появлялись нечасто, да и то проездом. График двусторонних встреч и обменов делегациями в то время был не чета нынешнему. Если не брать, конечно, в расчет режим полной «радиотишины», включенный Путиным после «самолетного кризиса» в ноябре 2015 года и продолжавшийся вплоть до примирения.

В 1992 году Российскую Федерацию посетил президент Сулейман Демирель, а буквально месяц спустя в Стамбул приехал Борис Ельцин. Лишь только затем, чтобы в составе глав одиннадцати государств принять участие в подписании соглашения о создании Организации черноморского экономического сотрудничества (ОЧЭС) – интеграционного проекта, инициатором которого, заметим, выступила Турецкая Республика. Штаб‑квартира ОЧЭС, разумеется, расположилась в Стамбуле.

В следующий раз первый российский президент посещал Стамбул уже на излете своей политической карьеры, в 1999 году – для участия в саммите Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ). Это был последний зарубежный визит Ельцина, который проходил в обстановке тяжелой травли Российской Федерации со стороны международного сообщества за вторую Чеченскую войну. Отчеканив свое выступление под девизом «Никто не имеет права критиковать Россию за Чечню!» и не желая больше выслушивать критику, Ельцин, не садясь в кресло, покинул зал. Характерной передовицей того времени стал заголовок в газете «Московский комсомолец»: «Ельцин мочит Стамбул!»

Впрочем, ни тот ни другой приезды Ельцина не были официальными визитами, так что когда Анкару в 2004 году посетил В. В. Путин, эта поездка стала, по сути, первым посещением Турции главой нашего государства, СССР и России – как его правопреемницы, за тридцать два года. Проходил визит на траурном фоне Беслана, внеся в повестку российско‑турецких переговоров борьбу с терроризмом в качестве одной из центральных тем. Да и про загадочную трагедию с атомной подводной лодкой «Курск» в те дни в Турции снова вспоминали, хотя к тому времени прошло уже почти пять лет с момента аварии, но гибель российских моряков вызывала и неизменно продолжает вызывать большое и неподдельное сочувствие у граждан страны.

Рис. 6. Фото вверху: встреча между президентом РФ Путиным и лидером Партии справедливости и развития Эрдоганом в ходе визита турецкого лидера в Москву 23–24 декабря 2002 года. Фото внизу: встреча между президентом Путиным и премьер‑министром Эрдоганом в ходе официального визита российского президента в Турецкую Республику 5–6 декабря 2004 года. Ракурс выбран так, что за спиной Эрдогана не виден портрет Ататюрка.

То была вторая личная встреча между Владимиром Путиным и Реджепом Эрдоганом. Первая состоялась двумя годами ранее, 24 декабря 2002 года, спустя чуть более месяца после того, как новая Партия справедливости и развития под руководством Эрдогана одержала убедительную победу на выборах в Меджлис, впоследствии став доминирующей силой на внутриполитической арене страны. Если такие параллели уместны, то эта партия стала своего рода турецким аналогом «Единой России».

Встречали президента России в Анкаре как долгожданного и дорогого гостя. Для беспрепятственного следования президентского кортежа даже перекрыли центральную транспортную артерию столицы – бульвар Ататюрка. Дело это для турецких городов, хоть тогда, хоть сейчас – редкое, а посему непривычное. Регулярно перемещаясь на автомобиле по Анкаре, иногда можно оказаться в одном транспортном потоке с кортежами высших чиновников Турции – хоть президента, хоть премьер‑министра, не говоря уже о более скромных рангах. Турецкий народ вообще не привык к тому, чтобы оживленные трассы перекрывались ради «слуг народа», спешащих по своим государственным делам. Да и жаться к обочине, будучи понукаемым сзади спецсигналами, если это не «Скорая помощь» или пожарная служба – это не для потомков «гордых янычар». Они даже перед полицией не всегда подвинутся. С таким народом, как говорится, не забалуешь.

Когда на памяти автора буквально на пару курушей (копеек по‑нашему) была поднята цена на проезд в метро, на следующее утро несогласные люди начали просто перешагивать через турникеты вовсе безо всякой оплаты, вынудив начальство лично спуститься в метро, выступить перед толпой и срочно, не доводя «до греха», отыграть назад. А какой был скандал, когда попытались ввести водительские права нового образца с ограниченным сроком действия вместо используемых бессрочных, да еще и с весьма существенной доплатой? Поднялась такая буря негодования, что сразу была озвучена так называемая «восточная» скидка. «Восточная» – в том смысле, что цена будущего водительского удостоверения была снижена не на какие‑то проценты, а в разы… Но от этого стало только хуже – народ возмутился от такого барского отношения к себе, и инициаторы поспешили поскорее сделать вид, что это была всего лишь идея возможной реформы, размышления вслух, так сказать. А права до сих пор так и остаются бессрочными…

В общем, настроение столичных жителей, собравшихся морозным декабрьским утром 2004 года за временными ограждениями, установленными вдоль бульвара Ататюрка, было замешано на неподдельном любопытстве к заморскому в прямом смысле слова гостю с некоторой примесью «бурчания». Понаехали, дескать, тут всякие, «московские гяуры», житья от них прям нет никакого – хоть при Османской империи, хоть при Турецкой Республике. Однако все познается в сравнении, и вот что интересно: реакция на лидера страны – векового «врага» и «соперника» – была и близко не сопоставима с тем откровенным ропотом, который вызвали аналогичные меры безопасности, предпринятые несколькими месяцами ранее для приехавшего в Анкару Джорджа Буша. Напомню: президента Соединенных Штатов Америки, «стратегического и образцового партнера» Турции.

Были ли простые турки услышаны Путиным или же нет, однако так уж совпало, что в своем выступлении он посчитал необходимым извиниться перед жителями турецкой столицы за те неудобства, которые были причинены его кортежем. Да, президенты время от времени все‑таки извиняются, и ничего в этом зазорного нет.

Главным политическим итогом декабрьского визита Путина в Анкару стало подписание сторонами так называемой «Совместной Декларации об углублении дружбы и многопланового партнерства между Российской Федерацией и Турецкой Республикой», в рамках которой была поставлена задача вывести отношения между двумя евразийскими государствами, выражаясь дословно, «на уровень продвинутого многопланового партнерства».

Невозможно удержаться от цитирования фразы из преамбулы этого документа, закладывающей фундаментный камень в новый этап российско‑турецких отношений: «Опираясь на более чем пятисотлетнюю историю межгосударственных связей, в позитивной основе которых лежат традиции дружбы и добрососедства, и на накопленный, особенно за последнее десятилетие, качественно новый опыт двустороннего взаимодействия…» Если спуститься с высокого дипломатического «штиля», которому в равной мере свойственны сглаживание острых углов и слегка напускаемый туман, и перевести эту фразу на язык повседневного общения, то получится приблизительно следующее: «Россию и Турцию связывают столь же долгие, сколь и непростые отношения. Однако последнее десятилетие сопровождалось их кардинальным улучшением».

Серьезную трансформацию претерпевали взгляды на Турцию и в высшем российском руководстве. Конечно, это не означало ни полного единства мнений, ни отсутствия сильной оппозиции российско‑турецкому сближению, особенно в структурах Министерства обороны и спецслужб. Однако вслушаемся в слова президента Путина, произнесенные им 31 августа 2004 года в своей сочинской резиденции в ходе эксклюзивного интервью журналистам четырех турецких информационных агентств. Вот коротенькая, но весьма показательная выдержка из той беседы в переводе с турецкого языка.

«Турецкий журналист (ТЖ): Не прошу вас выдавать никаких секретов, но в молодости вы работали как в КГБ, так и в различных государственных структурах. Чем была для вас Турция в те годы? Была ли она страной, вызывающей беспокойство, рассматриваемой в качестве врага?

Владимир Путин (ВП): Для меня Турция была страной – членом НАТО на наших южных рубежах. То есть она рассматривалась как наш враг.

ТЖ: Доводилось ли вам бывать в Анталии?

ВП: Да. Даже несколько раз. И скажу вам честно, я был очарован. В ходе тех поездок мои представления о вашей стране поменялись в корне. Упомянутый мною ранее шаблон о вражеской Турции – члене НАТО из моего сознания улетучился. То внимание, которое турецкие люди оказали нам в ходе поездки, легло в основу моих представлений о Турции».

А теперь переходим к части, касающейся отношений с Эрдоганом.

«ТЖ: Вы знаете премьер‑министра Реджепа Тайипа Эрдогана? Вы можете с ним строить личные отношения?

ВП: Личные отношения, мои симпатии не имеют значения. Важным является создание атмосферы доверия. Атмосфера доверия помогает решать вопросы. Я знаю вашего премьер‑министра как человека, держащего свое слово. Я видел, что он держит свое слово, как бы трудно это ни было.

ТЖ: Он дал вам в чем‑то конкретно свое слово?

ВП: Нет, он не давал своего слова по какому‑то отдельному вопросу, но я видел в ряде случаев, как он не менял своего подхода, как бы трудно это ни было, какие трудные вопросы не стояли бы перед ним и его страной. Честно говоря, я этому поведению был удивлен. Эта особенность Эрдогана не столько важна даже для личных отношений, сколько для межгосударственных».

Реакцию турецких СМИ на итоги поездки Путина в Анкару в 2004 году достаточно охарактеризовать часто употребляемым словосочетанием из газетных заголовков тех дней – «исторический прорыв».

Там, конечно, встречались очень разные мнения турецких обозревателей по поводу того, должна ли Турция, имеющая принципиальные расхождения по войне в Ираке с США и годами безуспешно стучащаяся в двери европейского клуба, стратегически переориентироваться на евразийство и на союз с Российской Федерацией. Или же достаточно диверсифицировать свой внешнеполитический курс, уравновешивая его западный вектор ничуть не уступающим по важности восточным. В качестве очевидца готов подтвердить, что сколько лет ни проходит, а дискуссия, стартовавшая в далеком уже 2004 году, до сих пор продолжается и в зависимости от наблюдающейся политической конъюнктуры и отношений Турции с ключевыми игроками то затихает, то разгорается с новой силой. Хотя, конечно, тогда, в 2004 году, это все было в новинку, особенно бросающаяся в глаза «химия», возникшая в личных отношениях между Путиным и Эрдоганом. Именно тогда и родился штамп, долго эксплуатировавшийся потом не слишком доброжелательными СМИ (в первую очередь западными), про дружбу между двумя «восточными автократами», «русским царем» и «турецким султаном».

Период с 2004 по 2015 год, с динамичным ростом по всем направлениям и показателям, хоть количественным, хоть качественным, с определенной степенью условности может рассматриваться в качестве «ренессанса» той самой советско‑турецкой дружбы, что была при Ататюрке. Не хотелось бы утомлять читателей скучными цифрами и графиками, но под каким углом ни взгляни, с любой точки зрения – товарооборота, совместных проектов, взаимных инвестиций, туристического потока, количества площадок двустороннего диалога, насыщенности повестки визитами делегаций всех уровней, политических и гуманитарных связей – везде наблюдалась положительная динамика. В конце концов, с учетом регулярности официальных визитов друг к другу первых лиц, число которых с декабря 2004 года и до наступления «самолетного кризиса» в отношениях перевалило за тридцать и которые со временем даже превратились в своего рода привычную рутину.

Чуть более подробная ревизия того, чем стала по итогам «золотого десятилетия дружбы» Турция для России и наоборот, будет сделана в дальнейшем, а пока заметим, что даже все многочисленные достижения российско‑турецких торгово‑экономических отношений не помешали ряду наблюдателей после трагедии 24 ноября 2015 года заявить об отсутствии между двумя странами «подлинно откровенных и партнерских» отношений, что и стало причиной трагедии. В чем же тут дело?

В этой связи хотелось бы процитировать самую первую запись, сделанную в декабре 2004 года президентом Путиным в книге почетных гостей Мавзолея Ататюрка, который он потом, в ходе своих поездок в Анкару, не раз посещал: «В России с большим почтением относятся к памяти великого сына турецкого народа – Ататюрка. Возрождение турецкого государства связано с его именем. У истоков развития дружбы между нашими странами – его имя. Наша обязанность – быть достойными его памяти и продолжить начатое им дело. Мы должны построить крепкое здание взаимопонимания и дружбы на созданном им фундаменте».

Однако, как уже было отмечено ранее, отдавая дань несомненным заслугам Мустафы Кемаля Ататюрка по спасению турецкого народа и по созданию новой государственности, оставленный им в качестве завета внешнеполитический курс с конца восьмидесятых годов прошлого века начал признаваться руководством Турции отстающим от современных реалий, а посему нуждающимся в кардинальном пересмотре. Другими словами, Турция, про которую Путин писал в Мавзолее Ататюрка, уже тогда была не совсем кемалистской Турцией. Что уж говорить про нынешнюю страну, оглядываясь на произошедшие в турецком обществе глубокие трансформации?

Этот своего рода ревизионизм, конечно же, обставляется по‑разному, совсем не обязательно прямой наводкой и сразу «в лоб». Допустим, в форме поиска и предания огласке малоизвестных публике цитат из выступлений турецкого вождя, которые меняют угол взгляда на его наследие и укладываются в новый, проактивный турецкий курс. Или же в критике одноосного, прозападного в ущерб восточному и пассивного внешнеполитического курса страны в период, последовавший за становлением Турецкой Республики, то есть уже в постататюрковский период. То есть когда нужен «громоотвод», то им чаще всего становился, да и становится, продолжатель дела Ататюрка, его ближайший соратник и сменщик на президентском посту Исмет Иненю, ранее не раз упомянутый в этой книге.

При этом оправданность подхода самого Ататюрка, действовавшего в критической для страны ситуации и лишенного большого пространства для маневра, под сомнение особенно не ставится. Хотя и тут бывают «шпильки» от того же Ахмета Давутоглу, который в своей «Стратегической глубине» хоть и пишет о прагматизме молодой республики, основанном на осознании ею того факта, что «империализм» находился на своем пике, и о нежелании Турции вступать с ним в прямую конфронтацию, но все же указывает и на некоторую изначальную «идеалистичность», содержавшуюся в ататюрковской формуле про «мир во всем мире».

Впрочем, какая бы дискуссия ни велась внутри страны в конце XX – начале XXI века по поводу того положения, которое Турция должна занять в новом многополярном мире, разговоры эти являлись всего лишь фоном для формирующейся буквально на глазах данности. Во времена премьерства Тургута Озала Турция уже сделала шаг на арену в качестве активного и амбициозного игрока, впервые, пожалуй, с османских времен и в республиканской истории страны заявив о своих претензиях на то, чтобы считаться не объектом, а субъектом международной политики. А поскольку страна при выработке своего нового курса отталкивалась от распада Советского Союза как от поворотной точки и от своего исторического шанса, то и турецкие интересы не могли не входить с каждым годом во все большее противоречие с интересами Российской Федерации. Наша страна также в 1990‑х годах приступила к прочерчиванию новых границ своего жизненного пространства, разумеется, не таких широких, как в советские времена, но все же включающих и Кавказ, и Среднюю Азию в качестве зоны своих стратегических интересов.

Когда же в 2002 году с приходом к власти Партии справедливости и развития во главе с Эрдоганом в стране установилась однопартийная внутриполитическая стабильность, а курс на либерализацию экономики начал приносить свои первые плоды, Турция начала демонстрировать первые попытки не только активных, но и подчеркнуто самостоятельных шагов. При этом, как можно было заметить, интересы США, НАТО, а также Европейского союза для турецких политиков перестали являться «священной коровой», а путь на Запад – единственно верным.

Как в старом еврейском анекдоте советских времен про вымерших фараонов, инквизиторов и нацистов и «вышедших в финал» евреях и коммунистах, турки посчитали, что они в XXI веке «вышли в финал» и многократно активизировались с опорой как на достаточно проработанную идеологию, так и на создаваемые специально под ее нужды инструменты практического воплощения, включая и турецкую «мягкую силу».

Народ характером поленивее тут просто бы почил на лаврах. При таком высоком уровне туристической индустрии, который был достигнут страной, при том умении и природном таланте подать и продать свой товар, будь то историческое наследие, курорты, культура или что‑то более материальное, других инвестиций на первый взгляд и не требуется.

Просто всмотримся в один показатель – количество ежегодно приезжающих в Турцию иностранцев. Если на рубеже XX века оно, по разным оценкам, составляло около 10 миллионов человек, то в 2015 году – уже перевалило за 40 миллионов, обеспечивая Турции шестое место в мировом рейтинге самых посещаемых стран, а Стамбулу – восьмую строчку в аналогичном списке наиболее популярных городов.

Экономика – это лишь одна, хотя и важная, сторона вопроса. Сколько каждый турист или командировочный тратит на приобретение авиабилетов, гостиницу, трансферы и экскурсии, в ресторанах, на рынках и в торговых центрах страны? Сколько прямо или косвенно рабочих мест он этим создает? Статистика за 2015 год: доходы от туризма – 31,5 миллиарда долларов, доля в ВВП – 6,2 %, отношение доходов от туризма к общему экспорту – 21,9 %, количество граждан страны, официально задействованных в отрасли, – свыше 1 миллиона человек. А другая сторона – это то, что обобщенно сформулировано в старом утверждении о том, что «Турция иностранцев затягивает».

Конечно, второе десятилетие нынешнего века сопровождается эскалацией вооруженного противостояния с Рабочей партией Курдистана и в целом ростом террористической активности. Различные группировки совершают резонансные теракты по всей стране, включая обе столицы – Анкару и Стамбул. Это не могло не отрикошетить по репутации страны, в том числе по ее позициям в различных международных рейтингах.

Однако если рассматривать нулевые годы, то есть период до начала событий «арабской весны» в конце 2010 года, к которым Турция самым активным образом подключилась, то окажется, что те эпитеты, которые примеряла на себя страна – «тихая заводь в регионе», «ближневосточная Швейцария», «мост между Востоком и Западом», «перекресток цивилизаций» и тому подобное, – имели под собой очень даже твердую почву. Привлекательность Турции как для ведения бизнеса, так и просто для времяпрепровождения год от года росла. Людям, побывавшим в этой стране, хотелось туда возвращаться снова и снова. Сформировались даже неофициальные и довольно массовые «фанклубы» иностранцев, состоящие в том числе и из наших соотечественников. Они во всеуслышание заявляли, что для отдыха есть только Турция с ее схемой «все включено и ультра все включено», а другие страны по большому счету не нужны. Это и есть «мягкая сила» в действии.

А если добавить сюда нынешнюю популярность в России, среди «наилучшей части» населения, турецких сериалов, загадочным полумраком «сералей» и «гаремов» бросающих вызов приевшимся латиноамериканским «фазендам» и «донам Алехандро»? Те, кто заинтересуется интернет‑маркетингом, не без удивления обнаружат, что одним из наиболее распространенных запросов россиян в глобальной сети касательно Турции в последние годы стало все, что касается сериалов «Великолепный век» и «Кесем султан» и их сюжетных линий – «в какой серии Хюррем станет женой Сулеймана?», «в какой серии умрет Хатидже султан?» и «Хюррем избивает Хатидже видео». Не останавливаясь на достигнутом и вскапывая уже всю многовековую историю Османской империи, наши соотечественницы в поисковую строку вбивают «Султаны Османской империи и их жены…». Как говорит Михаил Задорнов, подождите, пока не смейтесь, наберите побольше воздуха: вот полный текст запроса – «Султаны Османской империи и их жены с фото »!

Справедливости ради отметим, что несколько парадоксальным образом правящая Партия справедливости и развития и лично президент Эрдоган к «гаремному» кинотворчеству относятся довольно прохладно, считая его примитивизацией сложных внутриполитических процессов внутри Блистательной Порты и сведением их до уровня ниже «кушака».

Однако все же с точки зрения того кумулятивного эффекта, который упомянутые и им подобные сериалы произвели в России, внеся немалую лепту в формирование спроса на «все турецкое», остается только пожелать нашим кинопроизводителям и прокатчикам, чтобы после выхода на турецкий экран отечественных исторических или псевдоисторических фильмов и сериалов местный Интернет запестрел поисковыми запросами вроде – «Россия молодая сколько серий», «Список мужчин Екатерины II», «Царицы дома Романовых фото» и «Петр I убивает сына видео». Как показала широко растиражированная в Турции байка про царицу Екатерину I и визиря Балтаджи Мехмеда‑паши, о которой было упомянуто ранее, благодатная почва для подобных экскурсов в российскую историю в турецком обществе есть. Этим успешно пользуются турецкие кинопроизводители, снимая многочисленные сериалы «на стыке двух культур».

После того как мы немного прикоснулись к культурному измерению турецкой «мягкой силы», хотелось бы подчеркнуть то принципиальное обстоятельство, что «мягкая» не значит «слабая». «Мягкая сила» в современном мире, где идет жесткая конкуренция не только и не столько за достоверность, сколько за больший пропагандистский эффект, за число «лайков» и просмотров, нередко бывает «потверже» военной силы. Именно поэтому национальная видео– и аудиопродукция в самом широком смысле, от новостной и документальной до развлекательной, имеет столь большое значение. Равно как и прямой доступ к зарубежной аудитории с донесением до нее всего этого контента с явным или подспудным продвижением своего взгляда на мир и на происходящее в нем. Об этом знают американцы со своим телеканалом «CNN», Великобритания со своим «BBC» и Россия с «Russia Today», хотя последний пока и уступает первым двум по популярности.

Этот урок быстро выучил ближневосточный газовый гигант – государство Катар, который за амбиции, несоразмерные размерам его территории, российские дипломаты окрестили «рычащей мышью». Мышь не мышь, но катарцы к своим проектам, хоть в сфере газодобычи, хоть в медиаиндустрии, привлекают только самых лучших иностранных специалистов, что позволило им в 1996 году создать суперуспешный в арабском мире и за его пределами медиапроект – телеканал «Аль‑Джазира». Его роль в освещении ближневосточных событий невозможно переоценить, что особенно ярко проявилось в ходе так называемой «арабской весны». Тогда многие независимые наблюдатели отмечали джазировскую агрессивную подачу материала, прямо призывающую «арабскую улицу» к эскалации протестных выступлений. Этот канал даже обвиняли в павильонных съемках, то есть в фальсификациях, подменяющих собой честные и объективные вести с «полей».

Турция в эту гонку вступила сильно позже лидирующей группы стран, запустив свой канал «TRT World» на тестовое вещание лишь в середине 2015‑го, а на полноформатное – в ноябре 2016 года. Однако, вот слова президента Эрдогана, произнесенные на торжественной презентации канала: «Сегодня TRT занимает место среди считаных мировых медиаструктур, со своими 14 телеканалами, 16 радиоканалами, 5 журналами, публикациями в Интернете на 41 языке и диалекте и с 13 представительствами. Я верю, что канал TRT, за спиной которого такой потенциал и такая сила, прямо как в его слогане, станет окном, открывающим Турцию миру».

Впрочем, по другим компонентам «мягкой силы», включая рассмотренный выше туризм, Турцию уже сегодня никак нельзя причислить к числу аутсайдеров, будь то на Балканах или на Ближнем Востоке, на Кавказе или в Центральной Азии или, скажем, на африканском континенте.

В развитие начатой выше темы туризма невозможно не сказать несколько слов о «бриллианте» в турецкой «короне», ну или в «чалме», как кому будет угодно. Речь идет об одном из лидирующих перевозчиков мира – авиакомпании «Турецкие авиалинии». В турецкой аббревиатуре – «THY», то есть «Türk Havayolları».

По формальному признаку эта компания является частной, поскольку 50,88 % ее акций на момент написания книги находится в свободном обращении. Соответственно государству принадлежат менее 50 %. Однако де‑факто с точки зрения процедуры назначения совета директоров компании и контроля над ее деятельностью «Турецкие авиалинии» – самая что ни на есть государственная корпорация. С постоянно растущим самолетным парком, расширением точек назначения по всему миру, включая целевые страны, и с разветвленными активами в других «хозяйствующих субъектах», включая, допустим, долю в уставных капиталах различных турецких лоукостеров.

«Турецкие авиалинии» – обладатели многочисленных наград и званий. На протяжении пяти последних лет они не раз становились лучшей авиакомпанией Европы по версии британского агентства «Skytrax». Думается, что Стамбул не стал бы одной из главных перевалочных баз в регионе, успешно конкурируя с Франкфуртом и Дубаем, не будь у турецкого правительства эффективного подспорья в лице «THY».

Вкладу компании в турецкую «мягкую силу» в стране посвящены многочисленные исследования. Процитируем лишь одно из них: «Турецкие авиалинии» содействуют достижению целей Турции в регионе через стимулирование торговли и продвижение контактов между людьми». И далее: «Ответственность национальных авиалиний за продвижение имени, престижа и внешней политики их наций хорошо вписывается в концептуализацию “мягкой силы”. Выполнение политических целей по продвижению задач внешней политики делает национальные авиалинии инструментом “мягкой силы”». Все это подкрепляется официальными статистическими данными, подтверждающими наличие на практике прямой связи между открытием новых направлений и быстрым, в разы, ростом пассажиропотока и товарооборота.

Турки пытаются замкнуть на себя не только пассажиро– и грузопотоки, но, конечно же, и иностранную молодежь, ищущую возможности для получения недорогого, а по возможности и бесплатного обучения за рубежом. О том, что образование ценно само по себе, читатель мог убедиться, прочитав вторую и третью главы. Речь в них, правда, шла о начальной и средней школах, но принципиально это ничего не меняет, поскольку любое образование по определению несет в себе идеологический заряд.

Первоначальное количество стипендий, выделенных Турцией в 1992 году, то есть сразу после распада Советского Союза, на обучение в стране студентов из тюркских и других «родственных стран», составляло около 10 тысяч. Вплоть до 2010 года этот образовательный проект курировался Министерством образования страны. Однако впоследствии он был передан в специально созданное Управление по делам турок за рубежом и родственным сообществам при турецком правительстве.

Турция на протяжении последних лет прикладывает значительные усилия для того, чтобы превратить себя в международный образовательный бренд. Неуклонный рост числа лиц, обращающихся за получением стипендий, является наглядным подтверждением успешности этой политики. Если в 2011 году было подано 8 тысяч заявок из 50 стран, то к 2015 году поступило уже 95 тысяч заявок из 182 стран. Число иностранных выпускников – обладателей турецких дипломов в самое ближайшее время пробьет отметку в 100 тысяч человек. Ну, а по количеству ежегодно выделяемых стипендий – 15 тысяч мест – Турецкая Республика уже встала вровень с Российской Федерацией.

За принятием в 2007 году президентом Турции Абдуллахом Гюлем решения о создании Фонда имени Юнуса Эмре, поэта и суфия, последовало открытие первых одноименных зарубежных центров турецкой культуры. К настоящему времени эти центры действуют более чем в 40 странах мира от Лондона и Берлина до Куала‑Лумпура и Токио. Есть они и в Африке, и на Ближнем Востоке.

Впрочем, по разветвленности сети своих представительств центры Юнуса Эмре пока более чем в два раза уступают и немецкому Институту Гете, и китайскому Институту Конфуция. В частности, это заметно по той же Российской Федерации, где Турция представлена только в родственном Татарстане, а охват немцев и китайцев куда шире, включая и обе «столицы» – Москву и Санкт‑Петербург. Но при выставлении оценок Турции следует учитывать ее поздний старт. Под таким углом зрения можно утверждать, что страна не отстает, а достаточно быстро сокращает разрыв с группой лидеров…

Еще пять лет назад можно было говорить о турецких школах начального образования, широкой сетью раскинувшейся по всему миру. Это, по разным оценкам, около 3 тысяч учебных заведений, которые функционируют в 170 странах мира под патронажем движения «Хизмет» турецкого проповедника Фетхуллаха Гюлена, проживающего с 1999 года в Соединенных Штатах Америки в «добровольном изгнании». Однако произошедший после долгих лет дружбы разрыв в отношениях между Эрдоганом и Гюленом полностью лишает смысла разговор на эту тему, во всяком случае, в контексте данного раздела. Просто потому, что Турция отказалась признавать эти школы своими и настойчиво предложила всем странам, где они существуют, скрупулезно проверить их деятельность, а еще лучше, не тратя время попусту, сразу закрыть. В главе 7 будет чуть более подробно рассказано о феномене гюленистов и их деятельности в Турции и за ее пределами. В том числе и о приписываемой им попытке военного переворота, предпринятой в ночь с 15 на 16 июля 2016 года.

Завершая разговор о теоретических аспектах «нового османизма» и некоторых инструментах турецкого влияния за рубежом (безусловно, не всех – для этого нужно не книгу писать, а составлять справочник), хотелось бы указать еще на одну характерную турецкую привычку. В турках интересным образом индивидуализм и конкуренция сочетаются с органической потребностью институциализировать все, что только можно. Таким образом, различными конфедерациями, ассоциациями и фондами в Турции охвачена практически каждая область человеческой жизни. Перефразируя известную поговорку про евреев, можно сказать: «Два турка – три ассоциации».

Более того, разного рода объединения создаются не только с точки зрения профессиональной деятельности, но также и по территориальному, возрастному и половому признакам. Правда, тут хотелось бы оговориться, что автор, не раз сталкиваясь с различными турецкими объединениями «женщин‑предпринимателей» и ассоциациями «молодых предпринимателей», ни разу не видел на дверях табличку «конфедерация молодых женщин‑предпринимателей». Здесь пролегает граница разумности, поскольку хоть в России, хоть в Турции любая женщина – вечно молода, даже если она и стала умудренным опытом предпринимателем…

Многие турецкие объединения к настоящему времени «нагуляли» солидный вес не только в самой Турции, но и за ее пределами. Ряд из них даже перерос статус отраслевых игроков и стал полноценным мозговым центром международного масштаба, разрабатывая планы и стратегии, отчеты и аналитические записки для предоставления наверх, турецкому руководству. К таким организациям как минимум следует отнести Комитет внешнеэкономических связей (DEİK), Меджлис турецких экспортеров (TİM), Ассоциацию подрядчиков Турции (TMB), Ассоциацию турецких промышленников и предпринимателей (TÜSİAD), а также Ассоциацию независимых промышленников и предпринимателей (MÜSİAD). И когда их участники не заняты конкуренцией и враждой друг с другом, они весьма эффективно продвигают не только свои узкокорпоративные или узкоотраслевые интересы внутри страны, но и национальные интересы за ее пределами.