Если мы начнем с постулата о том, что технология блокчейна значительно меняет структуру компании и систему ее работы, то она может быть воспринята как угроза. Если же, наоборот, допустить, что блокчейн может облегчить работу, устранить заторы в сетях, улучшить отношения с клиентами и поставщиками, ускорить финансовые потоки и уменьшить расходы, тогда блокчейн воспринимается как источник дополнительных возможностей.

Блокчейн, разрушительная технология, выгодная для бизнеса

Так же как Fintech[1], которые раскачивают и даже разрушают банковскую и финансовую системы, блокчейн, а также Blocktech[2] могут, в свою очередь, подрывать всю совокупность организаций в глобальном масштабе.

Предприятия ведут битвы на рынках, создавая продукты в постоянно меняющихся условиях. От протокола TCP‑IP в веб‑сообществе до смартфонов, электронной коммерции и социальных сетей, технологические революции последних десятилетий перемешали все карты и создали цифровую пропасть между различными предприятиями одной отрасли.

Тем, кто не сумел адаптироваться, пришлось заплатить высокую цену (Microsoft и отказ от мобильных телефонов) или просто исчезнуть (Kodak и появление цифровой фотографии). В этой нестабильной среде главной задачей является необходимость уловить технологические изменения на наиболее ранних стадиях.

Учитывая опыт прошлого, можно посоветовать представителям любой сферы внимательно отслеживать все, что в ней происходит, и делать наброски решений в виде блокчейна, чтобы избежать разрушения вашей текущей экономической модели от рук конкурентов, оказавшихся более проворными и гибкими в отношении цифровой трансформации.

Таким образом, после определения принципов технологии блокчейна и ее возможного воздействия на ваш бизнес задайте себе несколько вопросов:

Какие процессы вашего бизнеса будут изменены или потенциально затронуты технологией блокчейна?

Какие риски и возможности возникают в связи с принятой у вас бизнес‑моделью?

Каковы приоритетные направления в области рисков и возможностей?

Кто будет узлами (участниками) этого блокчейна?

Какой консенсус будет предусмотрен и какие типы авторизации вы предполагаете настроить в вашем варианте блокчейна?

Каковы затраты, сроки и ограничения для этой реализации блокчейна?

Каковы риски, связанные с этим вариантом реализации блокчейна? Каковы возможные последствия?

Как вы собираетесь организовать испытания блокчейна (РоС)?[3] И на каких процессах?

Есть ли в вашей компании технические навыки или вам придется передавать вовне всю или часть реализации этого блокчейна?

Есть ли у вас внутренние ресурсы для проведения этих исследований?

Работает ли ваша профессиональная организация или коллеги над этой темой?

Можете ли вы объединить все или некоторые из этих работ с целью повышения результативности и уменьшения затрат?

Существует ли организация или профсоюз, профессионально посвященные блокчейну, которые могут помочь вам до, во время и после выполнения этого проекта?

Конечно, этот список не является исчерпывающим, и вопросы будут варьироваться в зависимости от типа компании, ее бизнес‑модели, уровня цифрового преобразования и т. д.

Компании, которые внедряют технологию блокчейна, могут сократить расходы, повысить свою надежность и безопасность своих баз данных, оптимизировать и ускорить обмен с третьими лицами, обеспечить мгновенные выплаты за небольшую плату, предлагать новые услуги и т.л.

Они могут также улучшить и рационализировать свою внутреннюю деятельность, процессы, происходящие у них с клиентами и поставщиками. В итоге они могут самостоятельно преобразовать свою деятельность полностью или частично в «цепочку блоков».

ЧТО ТАКОЕ ПРАВИЛЬНЫЙ СЛУЧАЙ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ «БЛОКЧЕЙНА КОНСОРЦИУМА»?

Сегодня во всех областях инновационного управления крупными счетами происходит брожение умов, даже FOMO[4], относительно блокчейна и его последствий: технологических, организационных, финансовых и др.

Учитывая масштабы приближающейся смены парадигмы, каждый должен определить возможные последствия влияния блокчейна на свою область бизнеса.

Мы попытаемся поделиться с вами некоторыми мыслями относительно вариантов использования блокчейна в качестве объекта для первых экспериментов.

Все, что может развиться с помощью децентрализованного блокчейна, также может быть реализовано и посредством централизованного подхода. Поэтому нужно понять и изучить, как использовать эту технологию с максимальной эффективностью. Это то, о чем мы уже говорили выше (см. «Примеры использования, приложения»).

Преамбула

В этом примере мы поговорим о «протоколах распределенных реестров» или «протоколах распределенного консенсуса», которые для краткости бы будем называть блокчейном.

Затем речь пойдет о создании «блокчейна консорциума», часто называемого «приватным», даже если мы предпочитаем термин «permissioned» (эксклюзивный), а не о создании сценариев реализации открытых блокчейнов (система оплаты биткойн, сертификация данных и т. д.).

Какой вопрос следует задать?

Первым порывом для любого человека будет спросить: «Какую проблему мы должны решать с помощью технологии блокчейна?»

Но это не совсем правильный вопрос, потому что, говоря о блокчейне, мы говорим о разрушении привычного уклада. Поэтому же, внедряя блокчейн в производство, наиболее логично действовать в соответствии с идеологией Lean Startup[5]. Она позволяет сократить циклы выпуска продукции, регулярно измерять ход прогресса и получать обратную связь от пользователей. Она также позволяет разрабатывать продукты и услуги, удовлетворяющие запросам потребителей, с минимальными первоначальными инвестициями. Именно этот метод мы и предлагаем принять для разработки своего блокчейна.

Характеристики правильного использования блокчейна

Как только этот вопрос будет задан, нужно будет решить, каким образом можно применить распределенные регистры, открытые или закрытые, на вашем предприятии.

Мы сформулировали восемь основных аспектов бизнеса, при наличии которых использование блокчейна будет давать наилучшие результаты:

• если вам необходимо хранить донные. Этот аспект является совершенно очевидным, потому что мы говорим о распределенном реестре;

• с несколькими участниками записи. Если в нашем случае использования блокчейна имеется только один участник, который записывает данные, блокчейн не имеет смысла. Блокчейн – это система, которая включает нескольких участников записи данных. На сегодняшний день еще не получается отказаться от традиционных баз данных, поскольку они позволяют также осуществлять запись данных несколькими пользователями;

• с участниками, интересы которых расходятся или между ними отсутствует доверие. Следует отметить, что расхождение интересов или отсутствие доверия не означают, что это должны быть разные юридические лица. Например, два подразделения одной и той же компании могут работать по различным правилам и с разным видением действительности, вследствие чего данные одного подразделения недействительны в рамках правил и деятельности другого подразделения (например, логистика и бухгалтерский учет не обязательно действуют по одинаковым правилам и используют одни и те же учетные ведомости);

• при желании или необходимости работать без участия третьих доверенных лиц. Для реализации блокчейна важно, чтобы его участники имели общее желание запустить распределенный реестр, участником которого будет каждый из них. Среди причин, оправдывающих нежелание использовать доверенного посредника, можно упомянуть следующие: снижение затрат на транзакции, ускорение транзакций, согласование автоматизированного бухгалтерского учета… или просто неспособность участников найти подходящее доверительное лицо;

• потребность в правилах, контролирующих операции. Важно определить правила, которые позволят проверять сделки и будут реализованы на уровне алгоритма консенсуса блокчейна. Без возможности определить эти правила технология блокчейна работать не будет; способность определять, кто будет валидировать сделки. В блокчейне есть валидирующие узлы (часто называемые майнерами), которые участвуют в распределенном консенсусе. Эти узлы играют решающую роль и уполномочены проводить проверку транзакций, которые могут посчитаться вредоносными или привести к конфликтам, связанным со сделками. Поэтому необходимо продумать выбор участников на эту роль для установления баланса полномочий между различными субъектами;

• взаимодействие транзакций. Взаимодействие между участниками будет иметь вид транзакций, например, когда речь идет об активе, который меняет владельца или управляющего (пример: сеть поставок);

• наличие гаранта активов, используемых в модели. Блокчейн будет моделировать взаимодействие и транзакции между участниками, поэтому необходимо, чтобы компании обеспечили гарантии в отношении активов, которые будут входить в модель (товары, активы, др.), в противном случае реальность блокчейна войдет в противоречие с существующей ситуацией.

Итог

Грамотный вопрос следует сформулировать следующим образом: какую полезную возможность обеспечит нам создание блокчейна? Необходимо, чтобы участники блокчейна имели достаточно веские причины внедрить эту технологию вместо использования третьего доверенного лица.

Конечно, наша цель не в том, чтобы на одной‑двух страницах объяснить, в чем заключается метод Lean Startup, мы просто хотим кратко показать, что вы сможете извлечь большую пользу из подхода proof of concept, как в отношении экономии и организации времени, так и с позиций финансовой выгоды.

Этот метод появился не в результате попыток выявить проблему и решить ее, он не был продиктован желанием использовать новую технологию – в его основе лежит реальная потребность, высказанная в ходе сеансов «мозгового штурма». В заключение можно сказать, что блокчейн – это рычаг, позволяющий проложить дорогу для инноваций, и способ создания новых услуг или продуктов. Кроме того, это прекрасная возможность открыть для бизнеса новые горизонты.

Какую технологию использовать?

Что следует использовать для вашего проекта – блокчейн или базу данных совместного пользования?

Мы не будем возвращаться к детальному обсуждению выбора между публичным и частным блокчейнами. Мы уже объяснили, что публичный блокчейн (биткойн, эфириум и т. д.) является открытым для любого участника, который может проверять транзакции и принимать участие в достижении консенсуса. Частный же блокчейн изначально включает в себя контроль над доступом – это означает, что каждый участник, или узел, сети осуществляет контроль над входящими в эту сеть, а также над участниками, обеспечивающими консенсус.

Таким образом, частный блокчейн позволяет финансовым учреждениям поддерживать базу данных совместного пользования и согласованные сделки. Это позволяет каждой организации‑участнику читать данные распределенного гроссбуха с гарантией, что все записи в ней легитимны и согласованы с данными, имеющимися у других участников.

Безопасность публичного блокчейна, например, такого, как биткойн, основана на достижении консенсуса или доказательства выполнения работы (proof of work) – майнинга, что делает математически невозможным совершение неправомерных сделок или записей и, прежде всего, делает невозможным их изменение или удаление. Кроме того, использование внутри публичного блокчейна криптографии и структуризации, к примеру дерева Меркла, позволяет проверять данные и препятствовать внесению незаконных сделок в цепочку блоков.

В публичном блокчейне доверие возникает скорее вследствие самого процесса, чем из‑за статуса участников. В этой распределенной и безопасной базе общего пользования каждый участник хранит собственную копию данных… платежи валидируются всем коллективом участников и почти сразу появляются в сети. Криптография гарантирует, что сделки могут совершаться только сертифицированными участниками и что существует только одна – истинная – версия транзакции.

Исходя из этих общих положений, касающихся частного и публичного вариантов блокчейна, можно задаться вопросом: не являются ли частные блокчейны просто новым типом баз данных?

Вопрос кажется вполне резонным в связи с тем, что такая база данных может быть распределенной и при этом не обязательно присутствие центрального администратора или третьего доверенного лица. Это создает ощутимый контраст с базами данных типа Б<31_, которые находятся под контролем одного лица, даже если мы можем наблюдать признаки распределенной архитектуры.

С другой стороны, блокчейн, несомненно, обеспечивает большее доверие, надежность и, следовательно, более высокую безопасность информации. Поэтому, если в вашем проекте доверие и надежность не приоритетны, то вы вполне можете обойтись базой данных общего пользования. С другой стороны, если вы ищете возможность полностью избавиться от посредников (отказаться от централизованной власти), то нужно выбирать технологию блокчейна.

ВОПРОСЫ, КОТОРЫЕ СЛЕДУЕТ СЕБЕ ЗАДАТЬ

Предположим, что мы должны выбирать между этими технологиями и определить виды консенсуса и типы авторизации, которые мы бы хотели настроить в нашем экспериментальном блокчейне. Для этого мы должны ответить на следующие вопросы:

• Кто мы?

• Чего мы хотим достичь?

• Кто будет участвовать?

• Конфиденциальность – это важно?

• Нужно ли нам определять источники информации?

• Нужно ли нам фиксировать дату и время?

Если мы продвинемся в своих рассуждениях чуть дальше и будем расценивать умный контракт как «кусок компьютерного кода», который может быть внедрен в базу данных общего пользования, мы, говоря проще, сведем все к вопросу использования алгоритмов и языков. А как насчет умного контракта в блокчейне – когда он должен взаимодействовать с внешним миром?

Следует учитывать производительность. Действительно, сегодня публичный блокчейн будет более медленным, чем база данных общего пользования. Эта медлительность обусловлена задачами, которые призван решать блокчейн, такими как механизм консенсуса или генерация и проверка цифровых подписей транзакций. (Но и здесь мы могли бы обратить внимание на определенные нюансы, отметив, что некоторые частные блокчейны благодаря своей архитектуре и типу консенсуса или некоторые публичные блокчейны, использующие новые алгоритмы, обеспечивают отличное время отклика.)

Таким образом, если у вас есть проект современного блокчейна, просто помните, что нужно взвесить все достоинства и недостатки выбранного вами типа (публичный или частный блокчейн), базы данных общего пользования и гибридной платформы или архитектуры.

Что касается проекта блокчейна, универсального варианта не существует, так как каждая организация и, как следствие, каждый проект уникальны.

Управление и права

Блокчейн уже много месяцев подряд вызывает огромный интерес. Статьи, симпозиумы, презентации, посвященные этой технологии, имеют большой успех. Банки очень внимательно изучают эту технологию, сознавая всю ее значимость для их работы, а также связанные с ней риски, способные повлиять на их доходы.

Центральные банки не хотят оказаться в числе последних, кто заинтересовался этим новшеством, и даже правительства внимательно изучают, как эта технология может повлиять на государственные финансы.

Если экономический эффект этой технологии становится все более очевидным, то его правовые последствия пока еще плохо определены. Или, точнее, пока не ясно, как закон трактует блокчейн.

В связи с этим возникают два основных вопроса: первый связан с управлением блокчейном, а второй касается юридической силы операции, выполненной с помощью этой технологии. В обоих случаях анализ зависит от типа организации «цепочки», от того, находится ли она в открытом или в закрытом блокчейне. Но в любом случае следует иметь в виду, что блокчейн – это прежде всего технология.

Анализ Юбера ле Воплана

«Правила работы блокчейна зависят от степени его открытости: чем более открыта цепочка, тем меньше внешнего управления, и наоборот.

Таким образом, в частном блокчейне, например в системе расчетов/поставок или в кадастре, управление осуществляется учреждением, которое управляет цепочкой: таким образом, в правилах прописываются условия доступа, эксплуатации, безопасности и механизм правового признания сделок.

И наоборот, в публичном блокчейне с полностью свободным доступом не существует других правил, кроме тех, которые предписывает сама технология (по образному выражению американского юриста Лоуренса Лессига, “Code is Law”[6]). Тем не менее, возникает вопрос: не будет ли полезна, как в Интернете, некоторая форма руководства».

Что такое свободное программное обеспечение?

В мире программного обеспечения следует отделить ПО со свободным доступом от того, которое защищено законом об интеллектуальной собственности.

Программное обеспечение является свободным, только если его лицензия гарантирует четыре основных вида свободы:

• свобода использования программного обеспечения;

• свобода копирования программного обеспечения;

• свобода изучения программного обеспечения;

• свобода изменения программного обеспечения и распространения измененных версий.

Последние два вида свободы могут применяться только в том случае, если имеется доступ к исходному коду, который является в каком‑то смысле «рецептом» создания этого программного обеспечения.

Кто является владельцем блокчейна?

Опять же ответ зависит от типа используемого блокчейна.

В частном блокчейне технология, разработанная органом, уполномоченным управлять им, защищена правом собственности, даже если при создании блокчейна она в значительной степени опирается на исходный код, полученный свободно.

И наоборот, в публичном блокчейне никто не является «собственником» исходных кодов в соответствии с коммунитарными принципами теории общественных благ.

В финансовой сфере вопрос собственности или контроля над исходными кодами стоит более остро: это вопрос защиты секретных алгоритмов, используемых в некоторых финансовых операциях и разработанных экспертами. Большинство из них не могут быть защищены с помощью патентов или авторских прав.

Юридическая сила сделок блокчейна

Блокчейн – это технология. Конечно, совершенно новая, но это всего лишь технология. Следовательно, операции либо отражают транзакции блокчейна (например, операции обмена валюты или продажи объектов недвижимости и земельного участка), либо сами состоят из транзакций (например, биткойн). Задача развития блокчейна заключается в том, чтобы связать «крипто»‑контракты и «реальные» контракты – этот термин объединяет все, что касается традиционной правовой среды.

Анализ Юбера ле Воплана

«Это проблема законов, касающихся кибернетической сферы и, более обобщенно, отношений между криптографией и юридической применимостью[7]. В открытом блокчейне выполняемые операции не имеют большей юридической силы, чем ценности, которые участники цепи хотят им придать. Таким образом, в случае с биткойнами обмен этой криптовалюты не имеет юридической силы – они не признаны имеющими исковую силу в отношении третьих сторон и действуют только между покупателем и продавцом. В отсутствие глобального управления публичным блокчейном другого и быть не может.

Иная ситуация с частными блокчейнами. Прежде всего, эти блокчейны могут работать только в рамках правил, разработанных организацией, отвечающей за деятельность зтого блокчейна.

Таким образом, в проектах блокчейнов, касающихся расчетов/поставок финансовых инструментов или иностранной валюты блоки цепи отражают только операции, проведенные вне цепи. В данном контексте эти блоки представляют собой условия оплаты и/или доставки операции покупки или продажи валюты или финансовых инструментов[8]. В результате частный блокчейн работает в соответствии с внутренними правилами, обязательными для участников блокчейна. Такая же ситуация с проектами частных блокчейнов, связанных с кадастром. Их блоки всего лишь являются записями о сделках и не создают никаких транзакций[9]. Блокчейн в данном случае является доказательством права собственности, которое практически не имеет обязательной юридической силы для третьих лиц без вмешательства законодательных органов, расширяющих доказательную базу электронной подписью, например. Конечно, в локальной частной сети государство может принимать законы относительно объема этих блоков и решать, что они являются оспариваемыми доказательствами собственности, либо неоспоримыми доказательствами, либо даже правами собственности. Но по мере того как операции публичного и частного блокчейна выходят за установленные границы, этот метод может быть сформирован только правилами международной конвенции. При отсутствии согласия можно опасаться юридического диктата для блокчейна со стороны государства. Примером здесь может послужить ранний период Интернета и власть США. Риск потери суверенитета является реальной опасностью, которую не стоит игнорировать».

Почему умный контракт не является полноценным контрактом

«Code is Law» – это одна из фраз, наиболее часто повторяемых для объяснения того, что транзакция, после того как она была выполнена в блокчейне, не может быть изменена или удалена кем‑либо без контроля центрального органа. Таким образом, мы готовы сказать, что программы, написанные для блокчейна, играют роль закона, так как они применяются автоматически и действия, которые ими описываются, соблюдаются системой.

Эта особенность, характерная для умных контрактов, на самом деле характерна и для любой компьютерной программы: компьютер выполняет написанный код, точно соблюдая полученные на входе инструкции. Дополнительное свойство блокчейнов состоит в том, что база данных составляется только для чтения, она не может быть изменена, и, в частности, нельзя изменить «сальдо» счетов виртуальной валюты без согласия владельцев адресов. Именно это последнее свойство, которое, по сути, и реализует утверждение «Code is Law», – является ложным, с точки зрения закона, и умный контракт на самом деле не является договором в юридическом смысле.

По сути, умный контракт написан разработчиком и выполняется с помощью машин (узлов, блоков). Если исполнение договора и является непогрешимым, так как оно осуществляется в полном соответствии с его условиями (кодом), то его составление таковым не является. Авантюра с The DAO (см. главу 2) – отличный тому пример. Контракт между инвесторами в The DAO и будущими проектами включал в себя по крайней мере одно предложение, строгое соблюдение которого привело к трансферу около 40 миллионов.

Таким образом, есть ли у нас реальная способность выполнять обязательства, сформулированные в умном контракте? Ответ – очевидно, нет. Любой мог заметить недостаток, заложенный в умный контракт The DAO, и увидеть, что положение договора не соответствует объекту обязательств, но лишь один человек это понял и воспользовался этим к своей выгоде.

Вторая проблема касается обратимости и возможности нарушить обязательство. После того так трансфер, предусмотренный умным контрактом, но не предусмотренный контрагентами, будет осуществлен, невозможно просто вернуться к предыдущей ситуации, не нарушая основных принципов блокчейна. В случае классического контракта, когда оказалось, что одна из сторон не была правомочна заключать договор, соглашение отменяется судом и его последствия аннулируются. Суд заставляет сторону, которая получила выгоду вследствие сложившейся ситуации, возместить убытки потерпевшей стороне, вплоть до конфискации при необходимости. В случае блокчейна это невозможно, если это не было предусмотрено при создании контракта. Это вторая причина, по которой умный контракт не является полноценным юридическим контрактом.

Так что же делать?

В краткосрочной перспективе, для того чтобы умный контракт приблизился по свойствам к полноценному контракту, необходимо, с одной стороны, записывать договор, аудировать и валидировать его при участии человека, уполномоченного это делать, а с другой стороны – обеспечить возможность обратимости действий, осуществляемых в результате подписания этого контракта, если такое решение примет уполномоченный орган (например, суд).

На языке разработчиков, мы говорим о шаблонах компьютерных программ, созданных с учетом определенных заранее принципов или рамок, в которых эти программы перерабатывают существующий код и выполняются в среде, подготовленной в соответствии с заданными принципами работы. Сегодня необходимо, чтобы разработчики и юристы трудились рука об руку для создания шаблонов умных контрактов и соответствующих рамок, структура и характеристики которых соответствуют юридическим законам той страны, где они применяются.

[1] Организация, которая использует инновационные финансовые технологии для обеспечения или поддержки финансовых услуг.

[2] Организация, которая использует технологии блокчейна: http://www.franceblocktech.org.

[3] РоС (proof of concept или доказательство концепции) – это демонстрация осуществимости, краткая или неполная реализации какого‑либо метода или идеи, чтобы продемонстрировать ее возможности. Это важный шаг на пути к полностью функциональному прототипу.

[4] FOMO – это сокращение от английского fear of missing out – страх упустить что‑то.

[5] Перев.: «Бережливый стартап» – концепция предпринимательства, основывающаяся на научном подходе к менеджменту стартапов, обучению, проведению экспериментов, итеративному производству, измерению прогресса и получению обратной связи от клиентов. – Прим. ред.

[6] Лоуренс Лессиг (юрист, США). Code is law, On Liberty in Cyberspace // Harvard magazine. 2000. Январь // http:// harvardmagazine.com/2000/01/code‑is‑law‑html.

[7] Посмотрите великолепную книгу: Jeon‑Froncois Blanchette. Burdens of proof. Cryptographic Culture and Evidence Law in the Age of Electronic Documents, Hardcover, 2012.

[8] Что касается использования блокчейна в операциях оплаты/поставок в финансовой сфере, то следует рассмотреть потрясения, которые может принести эта технология: частный децентрализованный реестр может завтра заменить центральные депозитарии, такие как Euroclear, DTCC и прочие, с учетом предварительного регулирования юридических вопросов, связанных с правами собственности владельцев ценных бумаг. См. Поскаль Бувье. Distributed Ledgers Part II: Clearing, Settlements and Legal frameworks // http://finiculture. com/distributed‑ledgerspart‑ii‑clearing‑settlements‑and‑legal‑f ram e works/.

[9] Теперь можно сохранить в блокчейне неопровержимое и неудаляемое доказательство с зафиксированной датой и временем о наличии документа, не раскрывая его содержание. Proof of existence включает в себя не сам документ в реестре, но его простой отпечаток, который позволяет доказать, что документ существовал в определенное время и был привязан к определенному адресу.