Как пишет Шпицер, еще в 2007 году в Южной Корее забили тревогу. У молодых взрослых, выросших уже в цифровую эру, участились случаи нарушения памяти, рассеянности и способности к концентрации внимания. И это на фоне снижения глубины эмоций и общего притупления чувств. О плохом влиянии на человека того же телевидения похожее говорили и десятки лет назад. Но человек, скажем, 1980‑х годов не смотрел «ящик» суками напролет. Ныне же люди погружены в СМиК (средства массовой информации и коммуникации) буквально все время, пока не спят. Ни телевидение, ни радио не затягивали в себя настолько. Если посчитать, сколько ребенок «цифровой эры» (рождения 1993 г. и позже) проводит, блуждая в Паутине или играя в сетевые игры, выходит 6,5 часа в день. Если добавить к сему то время, что он тратит на возню со своим смартфоном, то получится и все восемь часов ежедневно. Это не считая дебилоящика – телевизора.

В 2008 году (а это уже не самая последняя информация!) американцы подсчитали: тогдашний молодой человек 21 года от роду отправил или получил четверть миллиона электронных писем или СМС‑сообщений. Провел 10 тысяч часов со своим мобильным телефоном. 5000 часов гонял в видеоигры. Провел 3500 часов в социальных сетях.

Время тратится практически попусту. Мозги атрофируются. Белые утрачивают способность вообще представлять себе порядок цифр.

«…Если мы не прекратим наконец систематически оболванивать подрастающее поколение, то уже наши внуки будут жить если не в пещере, то уж точно в менее благоприятных условиях, чем наши дети…» – пишет Манфред Шпицер.

Итак, нельзя давать СМиК детям, пока они не развились в молодых людей, не получили положенного веками образования. Нельзя оправдывать это тем, что детей надо как можно раньше приучать к СМиК, поскольку, мол, они широко распространены. Ведь мы же не даем детям алкоголь и табак!

Шпицер с цифрами в руках показывает, что компьютер не дает детям хорошо учиться в школе: он их отвлекает на игры, болтовню и блуждание в Интернете.

Политика навязывания компьютеров для детей из бедных семей обрекает общество на настоящий социал‑дарвинизм. Ведь хорошая учеба и приличное образование всегда помогали детям из низов пробиться наверх. А теперь, получая компьютер и смартфон, дети из небогатого сословия становятся просто дебилами и не могут подняться. Немецкие исследования показывают ухудшение результатов по математике и чтению у деток, что торчат в компьютерах.

Правда, то же самое касается и детей из среднего класса. Таким образом, средний класс уничтожается – его отпрыски опускаются вниз. Шпицер особенно негодует по поводу навязывания компьютеров детским садам и всяких «электронных досок» в младших классах. Развитие детей убивается изначально. Они не пишут руками! Хваленые электронные учебники с гиперссылками – полная чушь. Они отвлекают студентов от материала, самые лучшие все равно продолжают использовать бумажные книги. Чем «умнее» становятся электронные устройства, тем глупее – их пользователи. Этакий «закон выравнивания» получается.

Взять хотя бы введение «умных досок» (смартбордов) вместо классической доски с мелом в школах. Вместо того чтобы ученики сами рисовали на доске схемы и писали слова (а класс переписывал бы с доски в тетради), все дается в готовом виде. Информацию со смартборда можно перенести прямо в «тетрадь»‑компьютер. Поверхностность восприятия материала усиливается, ничего не нужно читать и осмысливать, тренируя свой мозг. Школьники перемещают слова из одной колонки в другую с помощью мыши. Составляют слово «фройндшафт» (дружба), комбинируя корень «фройнд» с суффиксом «шафт». Писать от руки ничего не приходится: комп дает готовые корни и суффиксы.

Но, если бы дети списывали все это с доски, слова, корни и суффиксы надо было бы запоминать и самостоятельно воспроизводить на бумаге с помощью осмысленных движений. Компьютер же отбирает у школьников умственную работу. Исследования показывают: работая на ноутбуках/ планшетниках или на электронных досках, дети выполняют задание не лучше и быстрее, а наоборот – хуже или медленнее, чем с бумажной тетрадью, доской и мелом.

Израильтяне Джошуа Ангрист и Виктор Лави установили: после внедрения компьютера в школах еврейского государства у четвероклассников снизилась успеваемость по математике, а у старшеклассников – по многим другим предметам.

«Йоахим Вирт и Эккард Климе на основании проведенных ими исследований сделали вывод о том, что дома ученики используют компьютер в первую очередь для игр, что сокращает время на выполнение школьных заданий.

Исследования, проведенные в десяти школах США в штатах Калифорния и Мэйн, тоже не продемонстрировали никакого положительного влияния школьных ноутбуков на успеваемость…» – замечает Манфред Шпицер.

Маниакальное стремление правящих верхушек белых стран все обучение в школах доверить компьютерам, а сами СМиК навязать людям буквально с младенческой колыбели, принесет белым самые горькие плоды.

Реальные исследования этой политики показывают удручающие результаты. Например, в Техасе решили проверить: а что дает использование ноутбуков школьниками? С 2004 по 2007 год исследователи вели наблюдение за учениками 6, 7 и 8‑х классов в двадцати одной школе. Их разделили на группы, пользующиеся ноутбуками и не использующие их (всего было 13 тысяч детей). Что выяснилось? А то, что у «ноутбучных» деток успехи в письме оказались хуже, чем у школьников без ноутбуков. С тех пор, конечно, появились более новые изделия (планшеты, айпады и т. д.), но вряд и тенденция изменилась.

В 2010 году Джейкоб Вигдор и Хелен Ладд из Национального бюро экономических исследований (Кембридж, штат Массачусетс) изучали: насколько помогает учебе школьников то, что они имеют дома ноутбуки? Они тоже пришли к выводу о том, что они только ухудшают успеваемость. Дети не учатся, а играют или болтают в соцсетях. Ранее, в 2008‑м, министерство образования Румынии раздало 35 тысячам небогатых семей купоны на 200 евро для целевой покупки компьютеров для своих детей. И снова оказалось, что дети с компьютерами проигрывали по математике тем детям, кто учился без ноутбуков. Причина все та же – игры!

В качестве эксперимента ученые США и Португалии с 2005 по 2009 гг. подключили к скоростному Интернету более девятисот школ Португалии. Это привело к заметному ухудшению успеваемости учеников 9‑х классов, причем выявилась четкая взаимосвязь: чем больше отрок пользуется Интернетом, тем худшие результаты показывает. Причем, увы, на сей «наркотик» больше подсаживаются мальчишки, так как больше девчонок используют Паутину в свободное время.

«В замешательстве авторы исследования указывают на то, что на слабых школах отрицательное влияние сказалось сильнее, чем на сильных: “Те школы, которые до введения высокоскоростного Интернета в 2005 г. считались слабыми, пострадали больше всего”…» (М. Шпицер. «Антимозг». – Москва, АСТ, 2014 г., с. 79). Железно установленный факт: дети, гоняющие в компьютерные игры, тратят на домашние задания на 34 % меньше, чем те, что не играют. И читают книги на 30 % меньше. Это не считая того эффекта, что стрельба по электронным чудищам идет в ущерб физическому развитию белых детей. Вместо того чтобы гонять в футбол, развивая выносливость, силу и командный дух, они торчат в «ящиках». Вместо того чтобы заниматься в спортзалах, мастерить самолеты в кружках творчества, плавать и бегать, качать мышцы или заниматься боевыми искусствами, они играют.

То есть белые дети становятся рыхлыми, нездоровыми неучами, белыми дикарями, беспомощными в современном мире. Из них не выйдет великих ученых, конструкторов или воинов. Они становятся легкой добычей для агрессивных и сплоченных пришельцев. Те‑то умеют резать глотки и спортом зачастую занимаются. Хотя бы борьбой, например.

Конечно же, компьютеры при обучении нужны, но давать их надо уже не детям, а тем, кто успел сформироваться и пройти старое доброе школьное обучение – с книгой, ручкой и тетрадкой. Например, оснащение ноутбуками студентов колледжей в Северной Калифорнии дал самые положительные результаты. Но и средний возраст студентов – 25 лет, а не 15! Они уже успели натренировать свои мозги традиционной учебой, сформировались нейробиологически.

Рассеялись, как дым, мечты 1980‑х годов, когда в персональных компьютерах видели панацею для образования. Но тогда для таких надежд имелись самые надежные основания: тогдашние «персоналки», маломощные и примитивные по теперешним меркам, действительно давали детям огромные возможности для учебы и повышения уровня интеллекта. Потому что на тех машинках можно было играть только в самые примитивные игрушки, без погружения в виртуальную реальность. Да и покупали ПЭВМ для своих детей лишь самые умные родители. Родители действительно способных детей. Теперь же персональные устройства используются детьми исключительно для игр, а не для учебы. Причем эти игры ни черта не развивают в плане интеллекта, не дают новых знаний!

«…Тот, кто постоянно убивает виртуальных монстров и получает за это поощрение по хитроумным схемам, тот воспринимает обычный школьный день как нечто скучное по сравнению с игрой. Таким образом, не только сокращается время на изучение школьных предметов, но и теряется мотивация к учебе…» – свидетельствует немецкий психиатр.

Так и хочется добавить: тот, кто увлекается охотой на виртуальных монстров, рискует стать добычей монстров вполне реальных. Кричащих: «Аллах акбар!». И жгущих людей заживо под объективами цифровых камер.

Появился другой бич – симуляция учебы. Готовые сочинения и курсовые работы просто скачиваются учениками из Сети. Причем, как показали исследования, не только у нас, но и в Америке. Это ведет к распространению фиктивного высшего образования, к варваризации и оглуплению белых людей. Появилось целое поколение «скопировать и вставить». То есть белые получают рати горе‑врачей. Горе‑инженеров. Горе‑ученых. Тупиц с дипломами о высшем образовании, с самомнением, но без глубоких знаний. Н‑да, хорошее дополнение к вырождению их в мегаполисах!

«Компьютеры обрабатывают информацию. Люди, которые учатся, – тоже. Из этого делается неверный вывод, что компьютеры – идеальные инструменты для обучения. Однако именно потому, что компьютеры, ноутбуки и смартборды делают умственную работу за нас, для обучения они не годятся. Обучение предполагает самостоятельную умственную работу: чем активнее и глубже мозг обрабатывает информацию, тем лучше она будет усвоена. Использование СМиК в системе образования ведет к формированию у детей поверхностного мышления…» – пишет Шпицер.

Белые дети (в силу того, что именно они и «компьютеризованы» больше детей иных рас) благодаря СМиК превращаются в недочеловеков, которые не в силах долго сосредотачивать внимание на каком‑либо предмете, книге, передаче, лекции. Им нужно постоянное мелькание картинок, вечное развлечение. А это то самое слабоумие, утрата способности нормально учиться.

То есть мало того, что в мегаполисах у белых рождается мало детей – и тех делают «цифровыми слабоумными».

Но и это еще не все!