Порча образования с помощью компьютеров приняла новую форму: бредовой идеи о превращении школьного и даже высшего образования в игру. В скрещение учебы с развлечением.

Это нынешние «футурологи» провозглашают с горящими глазами. Хочется спросить у этих идиотов: вы понимаете, что учеба – это прежде всего отношения между учителем и учеником? Как между мастером и подмастерьем? Как здорово замечает Шпицер, учитель должен вдохновлять и увлекать ученика. «Учить» не означает «наполнять пустые баки». Ибо человек не компьютер. А я добавлю: как можно, развлекаясь, стать врачом? Или инженером? Или серьезным ученым? Ведь студенты научно‑технических вузов с третьего курса должны проходить школу под руководством реальных инженеров, действующих конструкторов или исследователей. То есть работать над реальными проектами. Причем командой! Какая виртуальная фикция это заменит? Прямой контакт в процессе обучения намного превосходит опосредованный контакт через дисплей.

«…Учеба за компьютером всегда занятие одиночки: человек один сидит перед экраном, неотрывно смотрит в него и щелкает клавишами. Это еще в большей степени относится ко всем прочим средствам коммуникации – от айпэда и смартфона до планшетного ПК.

В этом месте технофил может возразить, что развитие краудсорсинга в сочетании с феноменом коллективного интеллекта может дать человечеству новые средства совместной обработки информации, масштаб которых мы еще не можем в полной мере оценить.

…Люди не муравьи и не пчелы. Крупные духовные достижения возникают в одном головном мозгу, а не у сотни человек одновременно. “Мона Лиза”, “Лунная соната”, “Сон в летнюю ночь”, “Фауст”, интегральное вычисление, теория относительности или доказательство последней теоремы Ферма возникли в одном очень хорошо образованном головном мозгу.

В настоящее время я не вижу, чтобы цифровые средства массовой информации и коммуникации ускоряли, углубляли или каким‑либо иным способом улучшали процесс формирования головного мозга…» – гневается Манфред Шпицер.

Вот и выходит: у белых в больших городах идет дегенерация по Колхауну, рождаемость тут – никакая. При этом детей с ходу принимаются превращать в «цифровых слабоумных» с недоразвитым мозгом. В нынешней Москве врачи бьют тревогу: до 70 % детей идут в школу с недоразвившейся корой головного мозга! Уже и в Москве первоклашкам навязывают делание домашних заданий через Интернет.

Казалось бы, давно пора прекращать деградацию. Но мы снова и снова слышим: «Будущее – за игрофикацией образования!». То есть университеты тоже надо превратить в детские сады, а учебу будущих врачей, инженеров, физиков – в игру. Не делать виртуальную реальность игр дополнением к «скучной» учебе, требующей труда и напряжения интеллекта (тренировки и усложнения мозга), а заменять игрушками все! В начале 2015 года школа управления «Сколково» и странное российское Агентство стратегических инициатив (АСИ) выпустили доклад о будущем образования «Игра захватывает школу». Ну, насчет умения сколковцев и АСИ конструировать будущее у меня нет никаких иллюзий. Все, на что они способны, – так это подражать западным модам. Повторять все западное как истину в последней инстанции, как божественное откровение, сомневаться в коем преступно. Чтобы предсказать, что будет в форсайтах таких аси‑сколковых, достаточно изучать заграничную прессу. Россиянские «интеллектуалы» глубоко вторичны и провинциальны, сами конструировать (а не «форсайтировать») Будущее они не в силах. Раз на Западе сказали, что будем учиться с помощью игр, так тому и быть!

Наши специалисты по образованию схватились за голову. Превратить еще и вузы в игральные центры, сделать игру в школе не внеклассным занятием, а основным? Это же конец образования. Дмитрий Сапрыкин, один из руководителей инновационной фирмы «Лазеры и аппаратуры» в Зеленограде, объясняет: человек должен учиться не в игре, а в серьезном деле. Нужно вернуться к практике западного и русского (советского) инженерного образования первой половины ХХ века. Тогда студент, получается, учился круглый год. Три семестра были занятиями в вузе, в университете или институте. А летом начиналась практика – четвертый семестр. Например, будущий инженер‑кораблестроитель должен был поочередно пройти настоящую практику и в плавании на настоящем судне, и на кораблестроительной верфи, и в порту. Не играя, а реально работая и познавая корабли со всех сторон! Да еще и получить отзыв от сторонних людей, принявших его на практику. Так, говорил нам Сапрыкин, учили будущих корабелов в Российской империи. Так надо учить и современных студентов, качество коих падает драматически. Дмитрий знает, что говорит: его компания строит сложные оптомехатронические станки с лазерными инструментами обработки.

За голову схватился и питерский педагог Александр Пронин, опубликовавший свою статью в журнале «Кот Шредингера» в июне 2015‑го.

«…Очень хорошо вижу, что детская индустрия самым отрицательным образом сказывается на развитии детей. Как и любая индустрия, она ориентируется на удовлетворение спроса, а детский спрос, если его хорошенько не корректируют родители, направлен на то, что быстро летает, громко взрывается, мало думает и почти не разговаривает. Или обходится громоподобными возгласами типа: “I’m Hulk, I will kill you!”.

Серьезное беспокойство вызывает также идея создания игровой среды, где дети учатся как бы исподволь. Исходя из моего опыта, дети (как и их родители!) не хотят становиться объектом каких‑либо манипуляций, даже тех, которые прикрываются благо целью. Учеба должна быть сознательной, и только в таком случае она приносит пользу в полном объеме.

Фраза “Хороших учителей на всех не хватает, а компьютерную игру можно тиражировать сколько угодно!” звучит фантастически безответственно. Как ни крути, достойного преподавателя никакая машина не заменит. Надо ли придумывать игрушку для мотивации к труду, если достойный уважения взрослый, преподаватель, будет самим жизненным примером неформального отношения к своей профессии и своим собственным трудом прививать ученикам любовь к труду ради самого труда? Звучит, конечно, утопичнее роботов‑наставников.

И наконец, самое тревожное в этом взгляде на геймификацию – стремление дать немедленное вознаграждение детям за их труд в виде простого и непосредственного удовольствия. Весь опыт человечества говорит, что успеха достигает тот, кто готов ждать награды, а кто хочет получить свое сейчас же, ходит в рабах.

В качестве научного подтверждения – эксперимент с зефиринками, впервые проведенный в Стэнфордском университете в еще в 1960‑е годы, и с тех пор многократно повторенный. (Так называемый “Маршмеллоу‑тест”, о коем мы расскажем в нашей книге дальше – М. К.) Его целью было посмотреть, кто из учеников больше ориентирован на отложенное вознаграждение, а кто – на немедленное. Потом детей из этих групп наблюдали в течение многих лет по мере их взросления и выяснили, что в долгосрочной перспективе, статистически, успешнее те, кто был готов ждать…».

Пронин доказывает: игра нужна скорее на этапе введения в материал. Она может создать психологически безопасное для ребенка пространство, где никто не станет над ним смеяться и ставить плохие оценки, которые вызывают страх перед гневом родителей. Или страх оказаться хуже своих успешных пап и мам. Вот тут игра – как дополнение к нормальной учебе – действительно может помочь. Скажем, ролевая игра, где ребенок действует за вымышленного персонажа. И это именно дополнение к веками проверенной учебе, а не замена ее.

«…Не надо стараться сделать из детей охочих до быстрого вознаграждения лоботрясов, ждущих, что роботы исподволь, без особого напряжения их чему‑то обучат. Надо помочь им снять напряжение и дать возможность почувствовать радость серьезных личных открытий в науке. Для этого и нужна игра на уроке, но вряд ли это будет часть того блестящего пластикового мира, который так роскошно описан прогнозистами из “Сколково” и АСИ…» – считает педагог.

Соглашусь с ним. И добавлю: и студентов вузов нельзя превращать в играющих инфантилов! Необходимо вернуться к опыту передовых советских вузов, которые с третьего курса предлагали студентам реально работать над реальными проектами в конструкторских бюро и научно‑исследовательских институтах СССР. То есть там, где они могли учиться у практиков‑профессионалов, как ученики и подмастерья – у мастеров старых времен. Где зубры‑мастера могли подбирать себе способных юношей и девушек – продолжателей их дела.

Нынешний философ‑практик Сергей Чернышев в семидесятые учился в знаменитом физтехе МФТИ, где студенты с третьего курса погружались в реальную работу в настоящих научно‑исследовательских центрах. (Физтех вообще тесно связывал образование с практической деятельностью.) И вот еще студентом Сергей Чернышев принимал участие в разработке темы перехвата вражеского аппарата на орбите:

«Первая моя дипломная работа на Физтехе ‹…› была посвящена перехвату спутника на орбите. Задача была, мягко говоря, достаточно прагматической: вот орбита, по которой летим мы на корабле “Красный октябрь” (ныне, соответственно, “Двуглавый орел”). И нам надо перехватить противника или (в мирном варианте) попросту состыковаться.

Советская система сближения в 70‑е гг. работала сермяжно: командир “Красного октября” наводил визир на мишень, командовал: “Н‑но!” – двигатели выстреливали газовой струей назад, и корабль устремлялся вперед. Но коварные особенности космического пространства приводили к тому, что тут же возникали всякие там силы Кориолиса, неожиданные боковые ускорения – в космосе нет прямой дороги. И потому корабль кренился набок, закручивался и улетал куда‑то не туда. Цель уплывала из визира, командир выкрикивал грубые слова в открытый космос… потом вновь наводил визир и вновь командовал: “Трогай!”. Так приходилось делать по многу раз, покуда перехват наконец не осуществлялся.

В чем тут проблема? Сложно было рассчитать траекторию сближения. Система уравнений аналитически не решалась. Если бы мы получили точное решение задачи выбора траектории перехвата, потребовался бы всего один точечный импульс в неожиданную сторону, куда‑то вбок или, может быть, назад. Корабль‑перехватчик описывает красивую многолепестковую фигуру и в нужный момент оказывается в точке, куда в этот же момент с другой стороны прилетает корабль‑мишень. Это называется “метод свободных траекторий”. Чем совершеннее ваше знание, как у мудрецов‑даосов, тем меньший импульс нужен… И вы попадаете куда надо с минимальными затратами топлива. Но задача эта, повторяю, аналитически не решалась.

Американцы пошли по пути создания эффективных и компактных орбитальных ЭВМ. Они поставили бортовой компьютер, который производил сближение вполне советским дуболомно‑итеративным способом… Просто компьютер янки перестраивался и ускорялся молниеносно, поэтому они успешно сближались, холодно и рационально, без всякого там буддизма‑даосизма. У нас не было бортовых компьютеров нужного веса и габаритов…» (С. Чернышев. Корпоративное предпринимательство: от смысла к предмету. – М. 2001. С. 417–418).

Тем не менее решение найти удалось. Технологическая отсталость русских в компьютерах парадоксальным образом породила более изящное решение задачи. Студент‑дипломник справился со сложнейшей проблемой, введя вместо обычных декартовых координат (оси «Икс», «Игрек» и «Зет») сферические вращающиеся координаты. И теперь перехват можно было сделать без компьютера – хватало расчетов с помощью обычной логарифмической линейки. Ну а с появлением компактных советских вычислительных машин мы получали над врагом подавляющее превосходство в космической маневренности.

Но посмотрите: советский студент в 70‑е годы участвовал в реальном решении научной проблемы государственной важности, работая бок о бок с матерыми учеными! Таков был принцип знаменитого Физтеха. И Бауманки. И МИФИ тоже. Так же, студентом, с реальной научно‑исследовательской работы еще на студенческой скамье, начинал свой путь и выдающийся нынешний материаловед, академик Каблов, глава знаменитого ВИАМа – создателя передовых материалов для авиации и реактивных двигателей! Он не в виртуальные игрушки гонял, а напряженно учился и работал.

Казалось бы, вот путь русского национального футуризма: идти в противоположном от Запада направлении. Там – дебильная игровизация образования. А нам нужна классика. Но нет. В РФ норовят слепо тянуться за иностранным поветрием.

Нам, поборникам учебы как труда, усилий по совершенствованию юного человека и личных открытий, теперь говорят:

«Нет, это устарело! Это прошлый век. Образование станет тотальной игрой…».

Да, бедная белая раса!

Атрофия мозгов

Изучая деградацию белой расы в XXI веке, мы неизбежно наталкиваемся на сочетание двух факторов, на синергию. То есть на вырождение белых в мегаполисах (основная среда их обитания сейчас), на их низкую рождаемость и на процесс «цифрового слабоумия», поражающего городскую молодежь. Совершенно бездумное использование средств массовой информации и коммуникации (СМиК) ведет к уничтожению интеллекта белых. А значит, и к уменьшению их способности сохранять свое научно‑техническое превосходство над прочими, к падению в нежизнеспособное тупиковое «вторичное варварство». Причем эта опасность не осознается большинством белых!

Продолжим изучать «Цифровое слабоумие» немецкого психиатра Манфреда Шпицера, дополняя его собственными наблюдениями.

Исследуя последствия распространения цифрового слабоумия, Шпицер отмечает: восприятие информации у людей, попавших в зависимость от компьютера, смартфона и Интернета, становится поверхностным. Если раньше тексты действительно читали (в них вчитывались), то теперь их бегло просматривают, скачут по верхам. Если прежде в тему вникали, сейчас скользят по Интернету, как серфингисты по волне. Немец приводит высказывание американского лингвиста Ноама Хомского: «В Твиттере или интернетовской статье сказать можно немногое. Это неизбежно приводит к большей поверхностности».

Таким образом, «цифровые» белые жители мегаполисов еще и превращаются то ли в «белых дикарей», то ли в представителей новой средневековой неграмотности. Давно замечен тот факт, что современный читатель в массе своей не может одолеть газеты и журналы 1930‑х годов. Там слишком много текста и намного меньше картинок, те издания нужно действительно читать, удерживая в голове логику текста и делая усилия по осмыслению информации. Новая «поверхностная» манера цифровых СМиК ведет к тому, что в статьях начинают оперировать лишь понятными толпе простыми клише и символами. Как это было в эпоху Средних веков, когда использовались простые религиозные догмы и устоявшиеся представления. Рациональное мышление уходит. Все сводится к дуализму «верю – не верю» (на «знаю – не знаю»). Цифровой толпе ничего не докажешь с помощью рациональных аргументов, если твои положения идут наперекор ее вере или вбитым в убогие умишки штампам. Все отторгается, даже самые очевидные вещи.

Это, конечно, повышает управляемость толпы для хозяев «фабрик» по производству пропаганды, штампов и СМиК. Но это же уничтожает тот тип белого человека (человека рационального, научно‑технического и логического), что создал современную техноцивилизацию. С ее электричеством, самолетами и вертолетами, сложной медициной, университетами и наукой современного типа. Убивается человек, умеющий понимать сложные тексты. То есть уничтожается условие нашего конкурентного превосходства над иными расами и культурами. Все сводится к голому количеству людей, а тут белые однозначно проигрывают.

«Тот, кто щелчком мыши открывает для себя дверь в виртуальный мир, меньше задумывается о жизни, чем тот, кто постигает реальный мир. Тот, кто обсуждает пройденный материал в реальной группе из трех человек, запоминает его лучше, чем тот, кто общается по этому поводу с двумя другими участниками чата посредством экрана и клавиатуры», – горько сетует Шпицер.

Лидирует в этом белая Европа. И так вырождающаяся биологически, она еще и превращает своих жителей в тупых овощей.

Чтобы понять, насколько регрессировал современный белый западник по сравнению со своим недалеким предком, давайте сравним нынешнее дитя мегаполисов с их «девайсами и гаджетами» (по‑русски: устройствами и изделиями) с людьми 1890‑х годов и даже более ранней эпохи. Когда, собственно говоря, никаких СМиК еще и близко не было. Когда люди читали книги и учились в классической манере.

Изучим дневники кругосветного путешествия русского инженера, разведчика и писателя Николая Гарина‑Михайловского. Какими он видит британцев 1898 года, пересекая с ними Атлантику на пароходе? Они поражают его агрессивной пассионарностью. Все их разговоры – о необходимости экспансии и войны, о превосходстве своей нации. «Все это общество, несмотря на то что между ними были ученые и люди пера, производило сильное впечатление самодовольства да пошлости… Это были хозяева, ни на одно мгновение не забывающие, что все это, начиная с парохода, кончая последней безделушкой, их, принадлежит им и им не надо идти ни к кому и ни у кого ничего не надо просить – все лучшее в мире у них…».

Да, грубо и подчас крикливо это проявление национальной энергии и готовности создавать грядущее, но какая за этим стоит энергия, жизненная сила! А теперь посмотрите на современных британцев (европейцев). Безвольные гламурные «овощи», чьи собственные города населены мигрантами из Азии. Некие бесполые существа, не рожающие детей и никуда не стремящиеся, они бессильно глядят на то, как беснующиеся пришельцы учинят погромы в самом Лондоне. И если предки этих «нечто» повелевали миром, ни на миг не сомневаясь в своих силе и праве, то нынешние политкорректные кастрированные европейцы искренне заняты самобичеванием за то, что их предки, мол, торговали рабами. Будто бы рабство и без того не процветало в тогдашних Африке с Азией…

Посмотрите на современную Южную Корею. Сверкающие небоскребы сверхсовременных мегаполисов. Высокотехнологичные корпорации‑чеболи. Все, что делает Запад, могут делать и корейцы. Они уже и космическую индустрию создали. У них работают свои наукограды. А в дневниках Гарина‑Михайловского 1898 года мы видим иную Корею. Невероятно нищую, завидующую соседнему, отнюдь неуспешному Китаю, только‑только понесшему поражение от японцев в 1895 году. Убогие фанзы‑хижины, примитивное земледелие, беспомощность перед шайками китайских разбойников‑хунхузов, обкладывающих корейцев данью. Жизнь, подчиненная самым диким суевериям – помеси конфуцианства, буддизма и шаманизма. Тогдашние корейцы с надеждой глядели на араса – сильных русских, ждали от них спасения и от китайцев, и от самоуверенных японцев. (Они еще не знали, что Япония разобьет Российскую империю в войне 1904–1905 годов.) Гарин‑Михайловский любит корейцев за их честность и добродушие, но и он с презрением пишет о бесплодной китайской «науке», которая не знает техники и собственно науки, захватившей умы корейцев. О том, как они верят в то, что даже покойников надо хоронить на «счастливых местах». И если их шаманы говорят, что выбранные могилы стоят на дурных местах, то покорные корейцы выкапывают из земли смердящие останки и переносят их на новые погосты. А умерших богатых они по три месяца держат в замурованных комнатах, веря, что душа может вернуться в тело. И потом он описывает смрадные похороны, на которых запах разложения буквально сводит с ума. Подчас кажется, что нищая Корея живет ради мертвецов. И здесь тоже есть рабы‑корейцы…

Чуть позже, в 1905‑м, американец Кеннан писал о том, что Корея – дегенеративное государство, гнилой продукт разложившейся Восточной цивилизации. Впрочем, из путевых заметок Гарина‑Михайловского мы видим и Китай тех лет. Страшная коррупция чиновников в стране. Совершенно застывшее на месте общество, где ничего не развивается. Где все – форма и число колес на телеге, конструкция судов‑джонок и колыбелей, покрой одежды – затвержено строгими законами, апеллирующими к «золотому веку» прошлого. Где китайцы с их невероятным трудолюбием вынуждены пользоваться такими примитивными аграрными орудиями, от которых с презрением отвернулись бы в самых бедных русских губерниях. Нет здесь никакой науки и техники, все – архаично и примитивно. Зато есть массовая опиумная наркомания и торговля восьмилетними девочками для половых утех прямо на улицах Шанхая.

Не правда ли, сильный контраст с нынешним Китаем?

В 1898 году превосходство белых стояло на том, что именно они могли предложить миру медицину, лекарства, санитарию, электричество, паровые турбины и машины, точные станки, физику и химию, отличную сталь и железнодорожный транспорт. А потом – двигатели внутреннего сгорания, аэропланы‑самолеты и дирижабли. Ибо только они могли создавать все это. Как и суды без пыток, как и работоспособные государственные структуры.

Сто лет спустя Корея и Китай, восприняв все это, поднялись. А белые скукожились, потеряли уверенность в себе и энергию. Они больше не лидеры развития.

Почему? Обратите внимание, какой бешеной работоспособностью отличались белые вековой и более давности. Посмотрите на ту же экспедицию Гарина‑Михайловского, шедшую по неизведанным для белых горам и лесам Северной Кореи – из нашего Приморья в Порт‑Артур. Небольшая экспедиция успевала снимать карты местности, пользуясь лишь компасом, шагомером и барометром. При этом записывая сказания корейцев, собирая геологическую и биологическую информацию, описывая экономику корейских городов. При этом успевая отбиваться от шаек хунхузов и совершая изнурительные переходы по опасной гористой местности. Если вы посмотрите на то, как работали Гумбольдт, Дарвин, Ливингстон, русские в Великой Северной экспедиции 1720‑х, то поразитесь громадному объему их работ. Они собирали неимоверные объемы данных об исследуемых землях, выступая в роли ученых воинов и дипломатов сразу. Они строили корабли, подчас из подручного материала, и совершали рискованнейшие плавания. Или лезли в самое сердце южных лесов или пустынь. При этом успевая еще и дневники вести. А как работали инженеры той эпохи? Они одним‑тремя человеками делали то, что сегодня под силу внушительным проектным институтам или научно‑исследовательским структурам крупных корпораций. При этом никаких компьютеров, навигаторов и прочего у тогдашних гениев не имелось.

Вот если бы таким людям, успевшим пройти школу традиционной учебы и упорного труда, да нынешние «гаджеты» в руки! Они бы небо штурмом взяли. Они бы так далеко увели наши страны по пути развития, что и представить трудно.

Но нынешние белые, получая СМиК с самого раннего возраста, вырастают и слабовольными, и слабоумными. В них нет пассионарной энергии, нет смелости и способности творить невозможное. И вести за собою все прочие расы да народы.

Цифровое слабоумие превращает нас в поверхностных существ.