Ситуация, в которой оказалась наша страна, является переходной и долго продолжаться не может. Либо постепенно рецидив холодной войны будет преодолен и начнется медленное возвращение к утраченной стабильности, либо будет реализован один из следующих сценариев.

Первый из них – возвращение в Европу. Этот вариант кажется мне наиболее желательным, но наименее возможным. Потому как нынешний кризис замешан не столько на объективных расхождениях с Европой, сколько на амбициях и комплексах всех сторон. А амбиции и комплексы корректировать значительно сложнее, чем вещи объективные – вроде экономических разногласий или даже территориальных споров. Россия не может забыть своего следования советам западных экспертов из МВФ, которые привели ее к полному провалу рыночных реформ, сворачиванию производства и сельского хозяйства, обнищанию больших масс населения, снижению образовательного и культурного уровня… И, вообще говоря, многим годам униженного положения, когда нам посылали гуманитарную помощь – макароны‑сахар‑кофе…

Как показывает пример Китая и Польши, реформы можно было проводить и иначе – не следовать тупо всем советам и указаниям, думать своей головой, учитывать историю и менталитет народа. Но людей с головой в нужное время в нужном месте не нашлось. Винить нам тут, в общем‑то некого, но обидно, и потому хочется все списать на злой Запад, который на самом деле просто оказался не больно умным. Китай, например, подумал‑подумал над советами экспертов из МВФ и вообще от них отказался. И, как оказалось, был совершенно прав. Ну а наши молодые прозападные хорошо образованные реформаторы были уверены, что лучше все делать под зонтиком МВФ и плотно консультируясь с Минфином США.

Итак, допустим, отношения с Европой остаются замороженными, а Россия в значительной степени становится изолированной от внешнего мира.

Второй сценарий предполагает, что российские власти решают сделать все возможное для преодоления застоя и однобокости в экономике, оживить предпринимательство, улучшить инвестиционный климат. В общем, вывести страну на рельсы развития. Принимаются меры к усмирению коррупции и административного ущемления бизнеса. Государственные деньги перестают выводиться за рубеж и начинают вкладываться в развитие производства и сельского хозяйства, а также в систему образования. Чиновники проникаются патриотизмом и прекращают пилить бюджеты (не проникшихся – жестко наказывают). Налоговые ставки и льготы стимулируют людей заниматься бизнесом на всех уровнях – от микро до макро. Внутри страны создается то, что называется либерально‑стимулирующей политикой для бизнеса.

Возможно? Безусловно. Но только что разразившаяся странная и дикая история с арестом Владимира Евтушенкова – одного из немногих богатейших людей России, не относящегося к группе «друзей президента», – увы, дает нам ясный сигнал, что по пути либерализации экономики руководство страны идти не намерено, а, напротив, склоняется к очередному закручиванию гаек, между прочим, изрядно проржавевших. В момент, когда, казалось бы, надо думать о консолидации элит и всего общества, кое‑кто продолжает типичными российскими методами отнимать процветающий бизнес. Обвинения в адрес Евтушенкова смехотворны, все факты были прекрасно известны всем заинтересованным лицам много лет. В общем, административный ресурс живет, побеждает и сворачиваться совершенно не намерен. И тут мы подходим к следующей развилке.

Третий сценарий предусматривает, что экономика остается ресурсной, но России удается сколотить мощный международный блок из развивающихся стран – например, с Китаем и Ираном, или в рамках БРИКС, или еще как‑то. Теоретически, это возможно. В таком случае мир возвращается к привычной дихотомической системе, либеральный Запад противостоит консервативному фундаменталистскому Востоку. Опускается информационный занавес, активизируется сворачивание контактов с западными странами, происходит переориентация на других героев и другие версии истории. Возможно даже перенесение столицы в азиатскую часть страны.

Насколько это привлекательно – кому как, наверное. Этот вариант невозможно осуществить в полной мере без привлечения Китая. Который, конечно, тесно связан с США экономически, но, наверное, Москва может предложить Пекину нечто такое, в чем он окажется заинтересован, – не хочется гадать, что это может быть…

Четвертый сценарий – самый пессимистичный. Экономика продолжает оставаться ресурсной в условиях отсутствия внутренней либерализации. Западных инвестиций и заимствований на западных рынках нет, развития по собственному сценарию – тоже. Россия оказывается изолированной на своей огромной территории. Связи с другими странами не являются крепкими и союзническими. Мы превращаемся в огромную периферию мира. Делается знакомая ставка на сильную армию и военную промышленность. Общество потребления побеждено целиком и полностью.

В этом случае нарастающее ухудшение уровня жизни маскировать с каждым годом будет все труднее. Люди начнут вспоминать сытые и свободные времена, очарование сильной руки постепенно пропадет. Закончится все это очередным политическим потрясением – внутриэлитным или даже революционного типа.

Вот, собственно, и все. Остальное варианты – гибриды и версии вышеперечисленных. Ну, если не брать совсем уже безумные – вроде тотальной ядерной войны «на принцип». Вряд ли все же российское руководство потеряло ощущение реальности до такой степени…

Какой из сценариев осуществится? Некоторые считают, что сегодня это зависит от одного‑единственного человека. Мне же кажется, что понять, в какую сторону мы пойдем, можно внимательно анализируя явления общественной и политической жизни последних двадцати лет. Что я и попробовала сделать в своей книге «Путин после майдана. Психология осажденной крепости». Книга только что вышла в издательстве «Алгоритм» в серии «Проект Путин». Это не анализ деятельности президента как такового, а, скорее, попытка понять – что есть современная Россия и почему она именно такая, как есть.