Монастыри в колючей проволоке

В середине октября 2009 года на Философском факультете в Косовской Митровице состоялся большой международный семинар «Косово и Метохия в современных течениях цивилизации». Для участников семинара, в числе которых было много иностранных ученых и преподавателей, устроили однодневную экскурсию по сербским монастырям – Печская Патриархия, Высокие Дечаны, Грачаница.

Эта солнечная суббота навечно останется в памяти сербских и, надеюсь, иностранных гостей. Три полных автобуса в сопровождении полиции переехали Ибар и направились через Джураковцы, Витомирицы и Печ к Печской Патриархии. Когда мы по узким улочкам этого городка добрались до этой православной святыни, нас встретили солдаты КФОР /Kosovo Force, международные полицейские «Силы для Косово» – B. C./ , полиция и колючая проволока вокруг монастыря. На северной стороне монастыря выстроили стену, чтобы защитить монахинь от косовских албанцев, которым эта святыня мозолит глаза с 1253 года. Такую же картину мы застали и в унаследованном имении короля Стефана Урогла в Высоких Дечанах, в царской лавре. Дорога к монастырю перегорожена камнями, мешками с песком, на стенах монастыря – солдаты и колючая проволока. Солдаты из стран Северной Европы дежурили перед Грачаницей, словно это казарма, а не монастырь.

Да, картина неприятная. Верующие люди могут преодолеть это страдание молитвой. В душах тех, кто ищет правду о людях, нациях и государствах, монастыри, построенные в XIII и XIV веках, находящиеся под защитой полиции и солдат, могут поколебаться понятия о современном американском и европейском обществе. В каком мире мы сегодня живем? Что привело к тому, что древние, насчитывающие семь веков, религиозные святыни православных христиан сегодня окружены колючей проволокой и иностранными солдатами? Можно вспомнить, что, начиная с 2000 года, в Косово и Метохии на глазах у сил КФОР, да и в присутствии официальных лиц ЕС и ООН, разрушили или основательно повредили 150 православных церквей и монастырей.

Увидев иностранных вооруженных солдат вокруг монастырей (во дворе Печской Патриархии установлена палатка), невозможно не задаться вопросом: как долго эти солдаты будут охранять монастыри? Кто ответит за такие страдания сербов, православных христиан?

На первый вопрос ответить невозможно. Может, они будут охранять монастыри год, может – десять лет, а может, и до бесконечности. Потому что если они оставят свои посты и снимут колючую проволоку с монастырских стен, можно с уверенностью предсказать, что тогда произойдет. Чтобы не допустить этого, солдаты днем и ночью стоят на постах, иначе враждебно настроенные косовские албанцы сотрут с лица земли святые памятники веры и культуры.

На второй вопрос должна ответить научная мысль. Отвечают ли косовские албанцы за унизительное положение источников веры сербов? Да, но только некоторые из них. Те, которым мешает существование сербской цивилизации и история православных христиан на этой территории. А иначе с чего бы это им сжигать и разрушать полтораста церквей и монастырей?

Между тем, не весь груз ответственности лежит на экстремистски настроенных косовских албанцах. Целиком и полностью ответственность за униженное положение сербов и их святынь в Косово и Метохии лежит на странах и государственных деятелях Европы и Америки, которые развязали военную агрессию против Сербии, следствием которой стало изгнание сербских институтов, а затем и сербского населения из Косово и Метохии. Скрытой целью их политики было отделение косовских албанцев от сербов, с тем, чтобы последние убрались в Сербию. Это политические факты. Агрессия НАТО добилась своего. Альянс бросил свои зависимые государства в Косово и Метохию, нисколько не озаботившись судьбой существования сербов на их исторической территории. Если бы они хотели найти правовое решение, то политические мозги ЕС и штаб НАТО нашли бы компромиссное решение, устраивающее обе нации. Никто не отрицает, что у косовских албанцев есть свои национальные интересы. Но у сербов их еще больше, потому что именно здесь зародилась их государственность и культура. В смешении истории, наций, культур и интересов единственным разумным решением было бы ведение долгих переговоров. Но политические штабы и армии Запада решили иначе, что привело к тому, что мы продолжаем жить в полной неизвестности.

Колючая проволока вокруг монастырей – свидетельство ошибок коллективной политики ЕС и США. Если бы их сила хотела правового решения, она бы добилась его. Но этого не случилось. Почему? Из‑за собственных геополитических интересов и распространения своей власти. Интересы сербов и албанцев должны были им подчиниться.

История «родила» новое событие. 17 февраля 2008 года албанцы в Косово и Метохии антиконституционно провозгласили независимость, а некоторые страны (в основном из ЕС) признали эту сербскую автономию независимым государством. Эта юридическая агрессия против Республики Сербии была основана не на международном праве, а опирается на политическую волю американской администрации и некоторых правительств стран – членов ЕС (Великобритания, Франция, Германия). Создан враждебный прецедент с международными последствиями.

Перед Сербией встали тяжелейшие национальные, государственные и политические проблемы: что может сделать, или что должна делать Сербия в эти исторические дни и месяцы?

В Сербии следует как можно скорее «разделить обязанности» в новых обстоятельствах косовского конфликта, и в соответствии с этим определить стратегические направления действий.

Что должно предпринять государство?

В первую очередь государство должно выработать единую политику в отношении Косово и Метохии, и в этом деле внутренней политики не должно быть противоречий. Государство, а это значит – правительство и парламент, должны добиться максимально возможного единства по этому вопросу. Консенсус исключительно важен для политического будущего Сербии. Почему?

Стабильность национального сообщества покоится на двух китах: признанные институты и взаимопонимание, идеи, усвоенные всеми членами общества. Первый императивный фактор можно рассматривать как признание авторитета власти и законов, второй – как консенсус по основным вопросам (ценностям) общей жизни, или высокую степень согласия в общественной жизни (действительности) и в коллективном мышлении. Еще Милль отметил, что «общество существует только в тех случаях, когда люди большинство событий расценивают одинаково, когда, наконец, эти факты пробуждают в них одинаковые впечатления и одинаковые мысли».

Насколько эта «исходная точка» Сербии соответствует всем сербским политическим партиям и личностям? В какой степени они согласны с идеями о происхождении, с развитием и возможным исходом борьбы за Косово и Метохию?

Слободан Йованович точно подметил, что сербский национальный характер формируется национализмом (соединение православной веры и национализма, произошедшее еще во время турецкого владычества), а политические партии, ослабляющие национальное единство, воспринимают конфликты с другими партиями как войну. Политические личности копируют партийный эгоизм. Сербский политик больше думает о себе и о личных успехах, а не об общем деле. Он, считает Слободан Йованович, «воспринимает политику не как службу обществу, а как возможность добиться личного успеха». Сербские политики были или «реалистами», готовыми ради власти пожертвовать любыми принципами, или постоянно критикующими идеалистами, стремящимися таким путем избежать ответственности.

Сербская государственная мудрость, причем мы имеем в виду не только нынешних функционеров, но и всех политически образованных и информированных лиц вне институтов власти, обязана определить государственную политику по отношению к Америке и ЕС, к ее взаимодействию с ООН и Республикой Сербией. Государственная мудрость должна ответить нам на вопрос: что планируют, каковы намерения этой группы государств? Противоправно признавая Косово и Метохию, они игнорировали ООН. Это весьма тревожный факт. Заявления иностранных дипломатов (Америки) о том, что они готовы помочь своим политическим фаворитам, также должна оценить государственная мудрость Сербии.

Сербский народ и его политики встречаются с трудностями в выстраивании собственного интеграционного (консенсусного) сознания. Сербы не сумели выстроить базовые понятия о своем прошлом, о своей территории и об отношениях с другими народами и иными религиями. Когда речь заходит о нынешнем Косово, отсутствие согласия жестко проявляется не в обществе, но там, где этому вообще не должно быть места – в Правительстве Республики Сербии. Невозможно понять, почему министр обороны Драган Шутановац обвиняет часть правительства Сербии в том, что оно вызвало в феврале беспорядки в Белграде и Ковоской Митровице (Правда, 1 апреля 2008 года).

Другая болезнь сербской политики также требует проявления мудрости. В Сербии создаются НПО и некие политические партии, которые открыто представляют интересы враждебных нам государств. Их защищает демократия, но не должны защищать законы, или отсутствие законов, запрещающих, например, нелегальную подпитку деньгами их политической деятельности. Почему ЛДП не отчитывается о денежных средствах, потраченных на свои кампании? Почему молчит государство и его законы?

Что делает интеллектуальная общественность?

Прежде всего необходимо разъяснить современные факторы, которые мешают консенсусу сербов по фундаментальным вопросам существования и развития. Изучение политической и общественной жизни сербского народа после 1990 года показывает: главные участники этой грязной игры – некие интеллектуальные круги (профессура, ученые, литераторы) и политики (бывшие и настоящие). Для их политического поведения и мышления характерные быстрые и пристрастные перемены, а основные характеристики отношения к государству – стремление к власти, отношение к другим народам и собственным национальным интересам.

В сербской политической культуре все еще не выстроено разумное единство в понимании власти как средства для достижения общих интересов. Власть обожают или ненавидят, персонализируя ее. Участники политической жизни пребывают в эйфории, от неумеренного восхваления власти переходят к обвинению находящихся у власти политиков во всех грехах, вплоть до требования «сбросить» легально избранную власть. Весьма симптоматично, что во время политического кризиса Сербская православная церковь определила действующую власть как «оккупантскую власть» (Blic, 3 января 1997 года).

Отношение к другим народам определяется не сквозь призму сотрудничества и интересов, но через хорошую либо недобрую память о прошлом. От нетерпимого отношения к некоторым бывшим соседям по бывшему югославскому государству переходят к подхалимажу и самоуничижению (Vesna Pešić «Srbija je očistila Hrvatsku od Srba», Republika, 16–30.2.1995).

Полностью разрушено понимание общих интересов сербского народа. Некоторые действующие лица на сербской интеллектуально‑политической сцене эксплуатируют унаследованный регионализм вплоть до абсолютизации национальных особенностей. Мало найдется народов, которые так носятся со своими регионами. Характерно для них и критическое отношение к событиям, в которых участвует сербский народ или некоторые его части. Такое отношение естественно и желательно. В то же самое время среди сербов встречаются интеллектуалы, которые наслаждаются обвинениями собственного народа в фашизме, и можно даже утверждать, что им по душе все несчастья сербского народа. Такой садомазохизм не является преобладающим, но он очень агрессивен.

Сербские интеллектуалы и политики генерируют фундаментальные отличия в определении внешних интересов и планов сербского народа. Но эти различия не остаются в их замкнутом кругу. Развал сербского консенсуса захватывает обычный народ, улицу. Нелегко понять, в какой степени происходящие время от времени в обществе значительные события подтверждают мнения о формах национального восприятия, но их точно нельзя игнорировать в контексте анализа структуры национального консенсуса. Здесь следует обратить внимание на состояние национального самосознания, продемонстрированного на улицах Белграда 24.12.1996 года. Часть оппозиции протестовала против отмены выборов в местные органы власти, власть же организовала митинг в свою поддержку. Произошло множество вербальных конфликтов, не обошлось и без применения насилия. В этот день обычные сербы отрицали право на жизнь людей с противоположными убеждениями. Слышались слова «усташи», «фашисты», «красная банда», «убирайтесь домой», «возвращайтесь в конюшни», «сдохните». Один молодой писатель оценил этот конфликт как «битву цивилизаций», в которой «сами физиономии говорят, о чем идет речь» (Vladimir Arsenijević, Blic, 30‑2.12.1997). Эти события следует дополнить одним весьма знаменательным фактом. Когда сербов выбрасывали из Краины и на них падали бомбы НАТО, часть сербской интеллигенции молчала. В ноябре 1996 года начались демонстрации части оппозиции и студентов, ненавидящих власти Сербии. Над этим фактом следует задуматься. И все это происходит в условиях мощного внешнеполитического давления, блокады, изоляции!

Современная история сербов показывает: они вносят в понятие общих интересов и ценностей огромную страсть и волю, что ведет к снижению влияния разума и авторитета. Там, где полыхают страсти, легче вызвать ненависть и нетерпимость. А этого от интеллектуалов не ожидают.

Попытка понять такой глубокий раскол в понимании основных ценностей сербского народа заставляет нас задаться вопросом: неужели это просто очередной выверт в новейшей истории сербского народа? Ответ следует искать в близком и далеком прошлом.

Не все сербские интеллектуалы участвуют в борьбе за Косово и Метохию. Кто‑то находится «на первой линии», кто‑то действует на стороне противника. Жонглируют словами, но истинное отношение скрыть невозможно. Косово для них все равно что прошлогодний снег (Knežević M, 2006, 2007).

Энтузиазм проявляют интеллектуалы‑патриоты. Кто‑то появляется перед общественностью с позитивной точкой зрения и более‑менее успешно аргументирует ее. А что делают организованное общество и государство? Должно ли государство способствовать их действиям? Безусловно, особенно когда дело касается научной и специальной полемики с прозападными точками зрения. Многочисленные ученые лгут, прикрываясь наукой. На такие действия необходимо отвечать. Недавно Алекса Джилас показал, как важно аргументировано оспаривать взгляды иностранцев на сербов и на Косово и Метохию. Но он сделал это в одиночку. Государство обязано через свои институты финансировать анализ иностранных публикаций о Сербии, Косово и сербском народе.

Свобода печати и интересы государства

Рассмотреть отношения государства и СМИ важно с точки зрения ключевого вопроса: как определить границу между свободой СМИ и интересами государства? Мнение, в соответствии с которым государство не имеет права вмешиваться в дела СМИ, можно считать идеалистической утопией. В конкретных исторических обстоятельствах эти отношения решаются на практике с точки зрения идеологии и юриспруденции. Государство уже самим фактом своего существования вмешивается в медийную жизнь своих граждан и институтов.

Чего нам ожидать от государства в свете его отношений к свободе СМИ и проблеме Косово и Метохии?

Каждое правительство воздействует на СМИ различными методами. Политическое влияние неизбежно не только с позиции силы, но и из‑за логичной потребности власти информировать общественность о своих шагах. Другой способ власти влиять на СМИ – ее роль в принятии парламентом законов, влияющих на их регулирование и на средства контроля за ними.

Помимо этих двух методов, правительство может оплачивать информацию, оказывающую влияние на общественное мнение.

Некоторые политико‑исторические события показали, что государство и СМИ могут взаимодействовать на высоком уровне. В этом смысле Сербия может ориентироваться на практику в странах ЕС. Это случилось во время бомбардировок Сербии в 1999 году. СМИ государств НАТО стали главным катализатором межэтнических войн на просторах бывшей Югославии, и, вполне возможно, их генератором (С. Вуковиħ, 2007).

В другой теоретической традиции дискуссий о государстве не возникает проблемы по поводу того, надо ли как‑то обсуждать проблему СМИ. Для нее это естественная и легитимная сфера государственной власти. Тем не менее, настоящая проблема возникает тогда, когда становится важным определить природу этих отношений. Теоретически взгляды разделились по степени независимости СМИ от государственной власти, точнее, по определению границ влияния государства на содержание и практическую позицию СМИ. Эту проблему можно реконструировать с использованием социологического анализа двух основных форм государственного управления: недемократической (тоталитарной) и либеральной (демократической). Разумеется, здесь мы не будем широко дискутировать на эту тему.

Как решается проблема отношений государства и СМИ в демократическом государстве? Как определить обязанности государства в этой сфере? Что должно делать государство, чтобы навести порядок в этой области?

В демократических государствах либеральный настрой СМИ находится в постоянном латентном конфликте с государством, которое стремится осуществлять свою классическую функцию власти. От политического разума и опытности, а также от компетенции зависит, как разрешить возникающее при этом напряжение. Но в любом случае, всегда будет возникать вопрос ответственности. Невозможно принимать медийные решения и не нести за них ответственности.

Когда речь заходит о СМИ и государстве, их отношения выглядят не так очевидно, как обычно предполагают. В недемократических государствах СМИ непосредственно зависят от государственной власти. Но и в демократических странах они не свободны от влияния власти. Существует множество способов влияния демократической власти на формирование общественного мнения. Джон Кин анализирует пять государственных механизмов. Государственная власть может непосредственно запретить и приказать, как это было во время правления де Голля, а также в состоянии воздействовать мягкими или жесткими беседами представителей государства с редакторами, просить их или требовать. А иногда власть прибегает и к цензурным запретам уже изданных книг, обнародованных передач и т. п. Другой способ вмешательства государства – деятельность военных и полицейских. Во всех этих службах имеются подразделения, занимающиеся секретными операциями, в сферу их деятельности включен и контроль за деятельностью СМИ. Правдолюбие – не политическая доблесть. Но в демократическом обществе считается, что истина предпочтительнее лжи. Оказалось, что любовь к фактам не самая сильная сторона политики. «Умение лгать в отношениях с общественностью сильнее всего развито в США…», утверждает Джон Кин в книге «СМИ и демократия». А бомбардировки Сербии в 1999 году стали триумфом Великой лжи западных демократий, как и ложь об Ираке и производстве там ядерного оружия. То, что исполнительная власть располагает бюджетом, свидетельствует о том, что власть может влиять на позиции СМИ. Наконец, государство воздействует на СМИ системой корпоративизма. Она заключает договоры с различными организациями, и тем самым через группы интересов влияет на СМИ.

Как организовать медийную коммуникацию в демократическом государстве? Государство должно предоставить минимальную юридическую защиту СМИ на свободном рынке – структура собственности, региональные программные схемы, финансирование, содержательные программы, соблюдение процедур принятия решений. СМИ на службе общества – самое рациональное решение в условиях укрепления рыночного либерализма и государственного контроля.

Как обстоят дела со СМИ в Сербии, когда речь заходит о Косово и Метохии? Существуют печатные и электронные СМИ, которые открыто или завуалировано болеют за выступления албанцев, или выступают против государственных интересов. Степень безответственности некоторых печатных и электронных СМИ просто вопиюща. Анализ некоторых сообщений газет «Блиц», «Политика», «Данас» и «Борба» о борьбе России в Совете безопасности ООН против признания Косово и Метохии свидетельствует об антигосударственных интересах этих СМИ (Н. Вуковиħ «Руски вето у српским медиjама», Правда, декабрь 2007).

Где проходят границы свободы печати? Все ли легальные средства использует сербское государство для защиты национальных и государственных интересов?

Подразумевает ли свобода информирования отсутствие границ воздействия СМИ? Другими словами – все ли дозволено СМИ? Возьмем, например, действия СМИ против национальных и государственных интересов с точки зрения защиты Косово и Метохии. Здесь мы имеем дело со СМИ, не уважающими истину и главные национальные и государственные интересы. Нормальным считается, когда все основные организации и институты государства выступают единым строем в защиту независимости своей страны. Если у Сербии отнимают часть территории, то ожидается, что весь политикум встанет на защиту государственного устройства Республики Сербии. Если такую позицию заняли страны, в 1999 году подвергшие бомбардировкам Сербию, если тамошние СМИ действовали заодно со своими правительствами, то почему часть СМИ Сербии стали выступать заодно с врагами государства? Да, такое возможно, потому что речь идет о свободе СМИ. Но как тут поступает государство? У него есть инструменты воздействия, но оно словно забыло о них.

В Сербии распространяется понимание роли СМИ как фактора, не подлежащего никаким ограничениям, и, как видим, неподвластного критике. Это воспринимается некоторыми владельцами СМИ как свобода печати. Положение и работа некоторых ежедневных СМИ в Сербии вызывает серьезные опасения.

Высказывается мнение, что государство готовит ограничение свободы СМИ, но оно с самого начала является ложным. Не может быть свободы там, где не уважается свобода другого. Ошибочно мнение, в соответствии с которым свободой пользуется тот, кто смотрит Телевизионную Силу или читает Печатную Силу. Существуют общие ценности государства, нации и общественной морали, которые следует защищать без оглядки на то, кто пользуется ими – индивидуум или группа лиц.

Образование и воспитание как стратегическая задача

Анемичное состояние, возникшее в результате признания Косово и Метохии вопреки Резолюции ООН № 1244 приведет к высокой степени ослабления сербского дошкольного и среднего школьного образования, а в значительной мере и высшего. Следует ожидать, что государства ЕС и Америки попытаются удалить из системы образования Республики Сербии тему Косово и Метохии за счет албанского образования. Это означает минимализацию косовского духовного наследия в культурной и образовательной сфере сербского народа. Уже сейчас наблюдаются попытки косовско‑албанской стороны включить религиозное и архитектурное наследие в несуществующую историю косовской культуры.

Образование – составная часть общественного порядка и одно из важнейших свойств личности. Общество и образование взаимодействуют между собой. Экономические, культурные, юридические, политические факторы обуславливают формы и содержание образования. Правящие элиты и культура влияют на развитие образования. С другой стороны, в образовательных учреждениях воспитываются кадры специалистов, которые играют важные роли в жизни общества, а также формируют систему образования. Действия индивидуумов и групп, их определенная деятельность зависит от развитости и качества образования.

Под образовательными учреждениями мы понимаем создание, постижение, усвоение и распространение знаний и ценностей, которые общество (нация, государство) считают важными для собственного развития. Также это учреждения, в которых формируются осознанные знания и создается основа для формирования личности.

Основные элементы внутренней системы образования – школьная программа, наставники и ученики, метод управления и организации, программы воспитания, принятие дидактической доктрины, образовательная технология, формы финансирования и информационная система (статистика образования), концепция эволюции.

Общество сильно созданием моделей воспитания. И сербское общество должно заботиться о воспитании молодого поколения. Все теории воспитания подчеркивают систематическое стремление общества к построению и формированию определенной личности, то есть к созданию, развитию определенных интеллектуальных, моральных, эмоциональных свойств и особенностей личности (способности, характер, темперамент, мотивы, убеждения). Воспитание призвано «привить духу ученика руководящие идеи, которые управляют нашим истолкованием действительности». Так писал Эмиль Дюркгейм в книге «Воспитание и социология». Дюркгейм также подчеркивал значение воспитания для личности (психофизические, интеллектуальные и моральные особенности) и для общества (религия, мораль, национальные традиции, профессия, коллективное мышление).

Воспитание действенно только в том случае, если оно включено в некую группу и индивидуальное самосознание, как, например, восприятие жизни, понимание человека и общества, понимание природы.

Давление на любую систему образования приводит к далеко идущим последствиям. Надо считаться со знаниями, ценностями, моделями воспитания и широтой культурного кругозора подрастающего поколения. Образование – не только обслуживание общества с целью подготовки нового рабочего и профессионального поколения, но и важнейшее магистральное направление формирования культурной личности. Знание ценностей и истории собственного народа – основа национальной идентичности, без этого невозможно представить себе развитие и созревание любого молодого человека. Изменение идентичности содержания неизбежно ведет к изменению основных черт принадлежности к собственной культуре.

В предлагаемой иностранной стратегии забвения Косово и Метохие сербским народом, образование будет главным рычагом. Именно по этой причине уже сейчас надо подготовить к этому сербское образование. Что мы подразумеваем под этим? Косово и Метохия должны быть частью знания, ценностей и поведения в процессе образования. Иначе говоря, в как можно большее число учебных и внеклассных занятий следует включать материалы по Косово и Метохии.

Во‑первых, учебные планы и программы, особенно по культурологическим предметам, должны включать материалы о Косово и Метохии как ключевом моменте сербской истории. (Об этом мы писали в «Традиционном культурном примере сербов Косово и Метохии» и в статье «Характерные моменты в культуре косовских сербов» в книге «Социология и литература», Рашка школа, 2008). В рамках школьных предметов с помощью различных сюжетов, активности, форм и методов работы необходимо пропагандировать культуру и традиции Косово и Метохии.

В учебники по этим предметам следует включать тексты, содержащие косовские темы. Особенно важно, чтобы дидактический аппарат содержал темы и проблемы по косовской тематике.

Перед уроками, в процессе усвоения знаний по истории собственного народа важную роль играют различные внеклассные занятия. Следует иметь в виду, что дети лучше всего усваивают материал на практике, поэтому один из способов непосредственно познакомить их с с культурой и традициями Косово и Метохии – организация экскурсий в районы монастырей Косово и Метохии.

Школы должны организовывать наградные конкурсы по разным предметам на темы Косово и Метохии (живописные и литературные работы, музыка, танцы, фольклор).

В рамках школы, а еще шире – с привлечением СМИ, надо организовывать познавательные конкурсы, в которых школьники будут соревноваться по знаниям истории и культуры Косово и Метохии.

Общие собрания, посещения (детей из Косово и детей из школ Сербии). Совместные летние и зимние каникулы, лесные школы.

* * *

Косово и Метохия на протяжении лет и десятилетий будут оставаться неразрешимой проблемой для тех, кто хочет вывести этот регион из конституционного поля Республики Сербии. В таких обстоятельствах Сербия и сербский народ должны готовиться к длительной борьбе. Это значит, что главные институты и организации государства, СМИ, система образования и патриотическая интеллигенция должны вести мудрую борьбу за Косово и Метохию на длинной дистанции. Самым большим врагом для сербов будет малодушие и неорганизованность, а не сила ненавидящей нас заграницы. И это – основная причина для организации всех тех, кто готов активно бороться, кто может содействовать борьбе за правду Сербии, сердце которой – в Косово и Метохии.