На поприще вопроса Косово и Метохии сошлись различные современные геостратегические, дипломатические, экономические интересы, они столкнулись с политической волей «международного сообщества». Здесь – без преувеличения – рушится международная правовая система. Если осуществится план евро‑американских центров относительно независимости Косово, то нет никакого сомнения в том, что идея государства получит новое практическое направление с весьма печальными перспективами.

Исторически эта сербская область была перекрестком трех течений политических и национальных интересов: иностранных, сербских и сербско‑албанских отношений в самом Косово и Метохии. Как в истории, так и в современности, да и в будущем, Косово и Метохия останутся местом конфликтов и примирений этих трех факторов политических и национальных интересов. Для некоторых действующих лиц иностранной политики эта область была важной в геостратегическом плане, а для сербов – определяющей в поисках национальной идентичности и национальных интересов.

Иностранные, в основном западные государства, не скрывают свой интерес к Косово и Метохии во второй половине XX века: эту область следует использовать против сербских политических и национальных интересов, а если появится возможность, то надо будет ее отнять – добровольно или принудительно. Милош Црнянский в «Посольствах» определил политику Муссолини в отношении Косово как «нож в живот Югославии». Бомбардировки НАТО в 1999 году лишь подтвердили намерения Запада в отношении этой сербской области (Аврамовиħ, 2012).

Чтобы лучше понять самые глубокие мотивы отношения западных геополитических центров к Сербии и Косово и Метохии, а может, и того больше, следует рассмотреть публичные выступления и политическое поведение части сербской интеллигенции и политической элиты в отношении КиМ за последние три десятилетия драматической сербской истории. Вопрос: почему часть сербской интеллигенции и политиков отказываются от сербской «собственности» на Косово и Метохию? Почему они соглашаются с насильственным отторжением этой области, по всем характеристикам принадлежащей сербскому народу?

Сербские интеллектуалы защищают Косово и Метохию

Начнем нашу попытку дать ответ с посттитовского времени. Конституционно и реально недовольство сербского населения начинает приобретать разные формы протеста. Первыми подняли головы сербы Косово и Метохии. Осенью 1985 года была обнародована петиция граждан Косова Поля, в которой они сформулировали требование к высшим государственным и политическим органам СФРЮ и Сербии прекратить преследование сербов и черногорцев в Косово. Несколько месяцев спустя, в январе 1986 года 212 представителей художественной и научной интеллигенции Сербии подписали петицию, адресованную Скупщине СФРЮ и Скупщине СР Сербии, в которой требовали восстановить законный порядок в Косово. Критику национального неравноправия и тенденции насильственного выселения сербов из Косово они связали с идеей справедливости, законности и правового государства. Особенно подчеркивалось требование соблюдать демократические права албанского народа, как и остальных народов, проживающих в Косово.

Анализ содержания петиции показывает, что в нем: 1) критикуется ошибочная практика межнациональных отношений в Косово; 2) содержится требование провести демократические реформы как средство установления правового порядка; 3) существование Югославии не подвергается сомнению, но высказывается опасение, что в случае создания этнически чистого Косово под угрозой окажутся Сербия, Югославия и весь Балканский полуостров. Для продолжения анализа следует подчеркнуть, что среди подписантов были и те, кто несколько лет спустя подверг критике форсирование национальных интересов сербского народа – Небойша Попов, Загорка Голубович, Слободан Селенич.

В мае 1987 года Союз литераторов Сербии организовал трибуну, вечера протеста «О Косово за Косово» в знак поддержки косовских сербов и черногорцев. Выступления писателей и их гостей опубликовала «Литературная газета». Участники сконцентрировались на критике положения дел в Косово и на требовании перемен юридического положения Автономной области, в результате чего ожил миф о Косово в сербском самосознании и культуре.

Вербальная критика угроз в адрес сербского народа в Косово в 1998 году обретает организационные формы. Последовала самоорганизация народа и его вождей. Основан Организационный комитет по подготовке доставки сербов и черногорцев из Косово на митинги и собрания протеста за пределами Автономной области, а вскоре и Союз за возвращение в автономную область выселенных сербов и черногорцев – «Пион». По всей Сербии проходят «митинги справедливости», только с 9 июня по 19 ноября 1988 года в Белграде прошло 59 митингов, на которых было выражено недовольство народа положением сербов в Косово с политическим требованием изменить конституционно‑правовое положение Автономной области в СР Сербии (Небойша Попов в 1993 году назвал это явление сербским популизмом). Сербские коммунисты, победившие в 1987 году, за кулисами способствовали выступлениям народа под лозунгом антибюрократической революции. С того момента, когда стало проявляться национальное единство, началась организация группы интеллектуалов (университетских преподавателей, членов НПО и людей искусства), которые начали с критики борьбы за Косово («угроза албанцам»), а позже перешли на сторону прав косовских албанцев.

Сербская интеллигенция о Косово как об «опухоли с метастазами»

Вот несколько точек зрения сербских интеллигентов, ненавидящих патриотизм и считающих, что Косово не принадлежит Сербии или не должно оставаться в ее составе. Антикосовские взгляды разворачиваются в диапазоне от фальсификации исторических событий до негативной оценки сербской нации в целом.

Дистанцирование от сербского народа начинается с особого толкования Косовской битвы, косовской легенды. Косовская легенда рассматривается как скучная и тупая «жертвенность без возмещения». Это не легенда, которая обеспечила выживание сербского народа под турецким игом. Выживание выразилось в «занятиях литературой, письменностью и традиции мифотворчества». Ныне косовский миф скучен, а «отношение сербов к Косово и косовскому государству было колониальным, и сербы не задумываются о том, что мы были расистами по отношению к албанцам» (Светлана Слапшак). А косовский миф героизирует «убийства и героическую гибель участников сражения». Или – это миф об убийствах, страданиях и мести, и это главная его проблема. Дистанцирование уходит еще дальше – «средневековые монастыри (на Косово и Метохии – З. А) построены за много веков до появления наций вообще, о них нельзя говорить как о сербском наследии на Косово» (Иван Чолович). Эти слова, дискредитирующие значение косовской легенды Светлана Слапшак и Иван Чолович произнесли в интервью «Свободной Европе»; оно было опубликовано в газете «Данас» 8 мая 2009 года. Такое издевательство над косовской легендой можно рассматривать как балласт сербской истории, как миф, предназначенный к закланию. А что сказать о монастырях, которые якобы не являются частью сербской национальной идентичности?

А вот слова известного своим антисербством литератора Боры Чосича: «Косово – кусок земли. Земля – нейтральное понятие. Называть ее святой и исторической – глупо» (2010).

В ноябре 2009 года группа сербских интеллектуалов подписала «Призыв к сербскому населению Косово выйти на выборы». Тем самым они выступили за признание легального отъема Косово и Метохии с помощью военной силы НАТО.

В этом антисербском и антикосовском дискурсе можно обнаружить и слова университетских профессоров. «Реформам преградила дорогу дезинтеграция. Метастазами опухоли поражена косовская парадигма сербской политики» (Никола Самарциħ «Другит двадесети век», Службени гласник, 2008, стр. 144). Или «„Европейская Сербия“… несет в себе наследие просветителей, индивидуальные права человека… парламентскую демократию, выдавливание религии в приватную сферу. „Самобытная Сербия“ – националистический взгляд, который не видит Сербию в ЕС, который посвящен возвращению к корням и „тотально“ мобилизует народ к возвращению Святой земли – Косово и Метохии – под свое влияние» (Александр Молнар, профессор социологии Философского факультета в Белграде, в книге «Солнце мифа и долгая тень Карла Шмидта», Службени гласник, 2010, Белград, стр. 285).

Только в качестве иллюстрации огромных различий приводим слова С. Антонича о Видовдане (дне святого Вита). «Рассказы о Видовдане обычно посвящены защите свободы. Видовданская этика – этика мужественности и самопожертвования в борьбе за свободу. Но мы сегодня живем не в том времени, когда свободу нужно защищать. Наша свобода, к сожалению, во многом уже утрачена. Мы живем в эпоху внутренней оккупации. Несмотря на то, что наши страны, на первый взгляд, свободны и независимы, мы знаем, что это всего лишь видимость. Потому что те страны, их правители и их институты – и политические, и просветительские, и культурные – работают против интересов нашего народа» (С. Антониħ, 2011): Видовданская лекция, http//www.nspm.rs/crkva‑i‑politika/vidovdanska‑beseda.html).

Тем не менее, первую линию этой антисербской волны в Сербии возглавляют руководители некоторых НПО. Премии, которыми они награждаются, почти все говорят о сути и характере их политической активности. Вот одна из них, врученная косовскими албанцами руководителю сербской НПО. «В знак признательности госпоже Наташе Кандич за ее исключительную борьбу и достижения в области прав человека, как истинному стороннику и защитнику свободы и прав человека Гражданское общество „Феризая“ присваивает госпоже Кандич титул „Защитница свободы и борец за мир“». Эта награда вручена госпоже Кандич 14 июня 2009 года в Феризае / Урошеваце. «Роль госпожи Кандич исключительно важна в продвижении толерантности, равноправия, демократии и взаимопонимания между народами. Ее жертвенность и неутомимый труд вдохновляют молодое поколение. Госпожа Кандич – настоящий архетип и „икона свободы“», говорится в решении о присуждении этой премии, которое от имени Гражданского общества «Феризая» подписала Албулена Садику. (Сайт фонда).

С 1985 года на сербском интеллектуальном пространстве развивается борьба между двумя направлениями мнений и поведения по отношению к косовско‑метохийской проблеме: одно решительно защищает национальные и государственные интересы сербов, другое, более‑менее позорным способом, отказывается от сербских национальных интересов, опираясь при этом на поддержку из‑за рубежа. А можно ли утверждать иное, когда речь идет о сербской политической элите?

Сербский политик – от защиты до предательства Косово

В сербском парламенте заседают депутаты, которые выступают против сербского права на Косово и Метохию. Обвиняют «конституционную трагедию», потому что Косово считается частью конституционного устройства Республики Сербии. Для нашей темы важен тот факт, что это не одинокий голос индивидуума в СМИ, а позиция избранных представителей народа. Какие‑то избиратели поставили галочки в бюллетенях напротив их имен, а это значит, что проблема гораздо серьезнее, чем кажется на первый взгляд.

Нетрудно заметить радикальную негативную партийно‑политическую трансформацию партий и их лидеров. Это прекрасно демонстрирует Вук Драшкович. Этот политик – прекрасный пример национальной и государственной нерешительности и непредсказуемости. За два десятилетия он проделал путь от Великой Сербии до Сербии без Косово и Метохии. В давнем 1990 году он начал с великосербской идеи («Сербия там, где ее могилы»), а закончил согласием с разделом Сербии. Вук Драшкович в 2010 году позволил членам своей партии в Косово участвовать 12 декабря 2010 в косовских албанских выборах. После этого из‑за новой реальности в Косово он потребовал изменения Конституции.

И это не конец. По мнению этого пожизненного вождя СДО (партия Сербское движение обновления – B. C.), путь Сербии лежит прямиком к евро‑атлантической интеграции, то есть в тот союз, который с помощью бомбежек отнял Косово и Метохию. Он обрушился и на сербский патриотизм: «Пусть те патриоты, которые после всего говорят, что Сербия обладает суверенитетом над Косово и что она должна защищать его, пусть они объяснят народу, в чем состоит этот суверенитет. Из‑за Косово лишились населения 1200 сел. „Ложный патриотизм“ пропагандируют те партии, которые сторонятся Европы и Запада, ненавидят западную цивилизацию и их систему ценностей. Сербия расколется на две Сербии – одну, безусловно выступающую за североатлантическую интеграцию (членство в НАТО и ЕС), и вторую, которая противится этому» (Вук Драшковиħ «Избацити преамбулу о Косову из Устава», сайт НСПМ /электронный журнал «Новая сербская политическая мысль» – B. C./ , 13.12.2010).

В то время как государство Сербия не признает самопровозглашенное Косово и Метохию, политик Вук Драшкович утверждает следующее: «Берегут то, что имеют, а все мы знаем, что Сербия не обладает никакой, тем более суверенной властью над „южной автономией“, и что на внешних косовских границах с Албанией, Черногорией и Македонией нет ни сербских пограничников, ни таможенников, и вообще никаких символов нашего государства. Мы все видим, что король голый, но „красная линия“ велит нам беречь его несуществующую одежду и отрекаться от ЕС, в котором мы будем, если от нас потребуют отказаться от несуществующей косовской королевской одежды» (http//www.blic.rs/Vesti/Politika/273766/Vuk‑Draskovic‑pise‑za‑Blic‑Crvene‑linije‑se‑zatezu‑oko‑grla‑Srbije 28.8.2011).

Если нация, как и человек, естественно стремится к самостоятельности и единству, то нападки на Сербию со стороны сербов, как показывают приведенные примеры, являются формой отрицания суверенитета, или, проще говоря, изменой.