Как вы, надеюсь, знаете, украинцы в марте 1917 года не прилетели на летающей тарелке с Марса и не высадились на территории своего нового исторического проживания. Безусловно, в Российской империи украинцы занимали видное место, но здесь надо понимать, что как таковой национальности не было. Русский народ считался единым, состоящим из трех равных этносов – великороссов, малороссов и белорусов.

И никому в империи до определенных годов не приходило в голову искусственно выделять кого‑то. Кстати, создатели этого самого украинского национализма сами не были малороссами. Почти все они великороссы. Тогда это было в порядке вещей. Посмотрим на перепись населения конца XIX – начала XX века: там нет слова «украинец». Везде только «малоросс». И даже слом 300‑летней династии Романовых ничего с этой точки зрения не изменил. В 1917 году была проведена перепись в Киеве – матери городов русских. Так вот, 76 % жителей города в графе «национальность» поставили ненавистные сегодняшним украинцам термины. И это было не какое‑то исключение из правил, то же самое происходило в Харькове и Одессе, Николаеве и Сумах. Все они записывали себя либо малороссами, либо великороссами.

Подъем украинства начался, естественно, с общего политического кризиса в Российской империи. Я имею в виду февраль 1917 года. Потому что до этого самые активные бойцы за «незалежну Україну» сидели в тюрьме. Например, митрополит Шептицкий. Его фамилия сегодня известна на Украине, наверное, всем. Этот духовник УПА, его же соратники окормляли 14‑ю добровольческую дивизию войск СС «Галичина». Взгляды они имели понятно какие.

Но вернемся непосредственно в 1917 год. Рушится традиционное русское государство, уходит с политической повестки трехсотлетний дом Романовых. Он являлся объединяющим стержнем для всех народов империи, прежде всего русского, который, как мы помним, состоял из трех этносов. И естественно, после начала деятельности Временного правительства оживились самостийники. И не только они. Центробежные тенденции тогда на территории страны существовали в полном объеме.

Поляки требовали независимости, в Финляндии, Закавказье, Средней Азии тоже пытались под шумок создать собственные государственные образования. И конечно же, в стороне не осталась Украина, тем более там для этого существовал плацдарм. Западные области бывшей окраины Российской империи (собственно, откуда и пошло слово «Украина» – окраина, на краю империи) сразу же стали проповедовать, что пробил их час и надо немедленно создавать украинскую державу, формировать свое правительство и армию.

И тут, как ни странно это прозвучит, намерения конституционных монархистов и русских государственников из Временного правительства странным образом совпадают с пожеланиями деятелей украинской Центральной Рады. Уже в апреле 1917 года в Киеве начинает осуществляться политика украинского национализма, Временное правительство бомбардируется предложениями и требованиями. Широкую известность получило письмо в адрес премьер‑министра князя Львова и министра юстиции Керенского о том, что мы вроде как вместе с вами, никуда из единой страны не выходим, но требуем очень широкую автономию.

Однако самостийники на этом не останавливаются. Уже через несколько месяцев они говорят: если мы почти независимая украинская держава, у нас и флаг имеется, и герб уже есть, то нам нужна армия. А где можно взять армию? Россия на тот момент является союзником Антанты и не выходит из Первой мировой войны. Украинцы предлагают гениальное, с их точки зрения, решение. Они посчитали, что 73 % людей на Черноморском флоте являлись уроженцами Малороссии, а значит – этническими украинцами. Следовательно, отныне на Черноморский флот должны призываться только украинцы. То есть мы понимаем: пока еще есть единая страна, но ее уже начинают делить по только что сформированному национальному признаку.

Сегодня на Украине любят рассуждать о том, что ничего особенного в этом требовании не было. Ведь был гвардии Московский полк. И, как следует из названия, он пополнялся исключительно жителями Златоглавой. Перед вами синтез откровенной лжи и безграмотности. Лейб‑гвардии Финляндский полк не был местом службы исключительно финнов. Как не были таковыми для армян и грузин Эриванский и Тифлисский полки соответственно.

Временное правительство понимает, что ситуация выходит из‑под контроля. Состояние армии и так оставляет желать лучшего, а если еще и такое позволить – беды не избежать. В Киеве между тем объявляют второй Всеукраинский военный съезд. Туда приезжает Керенский с рядом представителей Временного правительства. Договоренности достигнуты, и с этого момента формирование потенциальных украинских органов власти принимает совершенно необратимый характер.

А ведь все это можно было подавить в зародыше, нужно было лишь отдать приказ. Все дело в том, что на беду украинских самостийников в Киев отправили на передислокацию Славянский ударный полк. Временное правительство у нас любило все переименовывать. И стал тогда уже легендарный Корниловский ударный полк Славянским. Он поучаствовал в боестолкновениях в том числе и с украинскими самостийниками. Результат для них был, естественно, печальный.

Но корниловцев уже ждали на Дону. Если бы они остались в Киеве, думаю, судьба «незалежной» была бы определена в кратчайшие сроки. Командир полка полковник Неженцев меньше всего производил впечатление человека, влюбленного в украинских самостийников. И это несмотря на то, что среди старших корниловцев было немало уроженцев Малороссии. Начиная хотя бы с помощника командира полка, тогда еще штабс‑капитана, а в дальнейшем генерал‑майора русской армии, уроженца Чернигова Николая Скоблина.

После того как корниловцы уходят, по сути, всё. Украина свободна для формирования своей новой власти. После Октябрьского переворота 25 октября 1917 года (по старому стилю) Центральная Рада так и поступает. И сразу же она сталкивается с сильнейшим противодействием. Против выступили большевики, которые тогда там тоже были. Сегодня этот факт на Украине отрицается. Местные историки утверждают, что классовая борьба существовала только на территории России. Но большевики на Украине не только были, но и активно действовали.

Сторонники Ленина искренне полагали, что Украина должна была встать на путь России: вся власть Советам. Но Рада на это не пошла. Выйдя из нее, большевики переезжают в Харьков и формируют там свое правительство: Антонов‑Овсеенко, Затонский, Сталин. Интересно, что сегодня на Украине, а мне довелось прочитать труды многих украинских могучих умов‑интеллектуалов, из этой стройной концепции выпадает Антонов‑Овсеенко. Ясное дело, он уроженец этих мест и не вписывается в стройную теорию о том, что большевики – сугубо российское явление, а на Украине их никогда до определенных событий не было.

В Харькове формируются свои структуры, и никакого единства на Украине нет. События 2014 года, по сути, повторение того самого рокового 1917 года. Появляются Донецко‑Криворожская и Одесская республики. Во многих местах позиции большевиков действительно очень сильны. А главное, меньше всего украинский обыватель (тогда, естественно, не украинский, а малороссийский) отождествлял себя с какими‑то непонятными людьми, которые говорят о совершенно диких, с его точки зрения, вещах.

Представьте: вы по рождению – малоросс православного вероисповедания. Сиречь русский, для вас русский язык родной, русская культура родная, и вы в этом отношении являетесь классическим хохлом. Не удивляйтесь, что я употребил это слово. Все дело в том, что тогда в Малороссии хохлами называли уроженцев этих мест, которые не говорили на украинском языке. Это потом, в конце 1920‑х годов, произойдет смещение понятий.

В частности, речь идет о территории Донбасса, часть которого тогда входила в состав земель Всевеликого войска Донского (сегодня это Ростовская область России). Потом эти земли отошли Украине, и это было сделано, чтобы наказать казаков за участие в Гражданской войне. Ленин, как известно, передал многие исторические русские земли для укрупнения национальных окраин. Так вот, тогда в Донбассе те, кто искренне называл себя хохлами, общаясь с большевиками, прекрасно понимали, о чем, собственно, идет речь. Но как только они начинали разговаривать со сторонниками самостийности – понимание стремительно исчезало. В дальнейшем агитпроп и, главное, фольклор переложат это на новый лад.

Я имею в виду насильственную украинизацию. Пока господа Бандера, Коновалец и другие прохлаждались по эмиграциям, большевики все исполнили сами. Но мы забегаем вперед. Пока же сложилась удивительная картина: вы – урожденный малоросс, для вас все русское – родное, и вы совершенно не понимаете, чего от вас хотят. Вы знаете, что у вас есть национальный флаг – бело‑сине‑красный, а вам говорят: нет, он «жовто‑блакитний». И соответственно, другой государственный язык и все теперь новое. И тут вы задаете подкупающий новизной вопрос: «Ребята, с какой стати? Я себя вообще никак не отождествляю с этим!»

Именно поэтому огромное число уроженцев Малороссии воевало где угодно, только не в формированиях недавно появившегося украинского государства. Открыв карту, где проставлены части, которые вели боевые действия в годы Гражданской войны, мы с огромным удивлением увидим, что самые малочисленные – это как раз те, которые сражались за УНР. Большое количество уроженцев Малороссии воевало в белом движении, в Красной армии это были целые части, как Червонное казачество, например. Возьмем махновское движение – там исключительно уроженцы Гуляй‑поля и прилегающих территорий. И никто из них не собирался какую‑то эфемерную Украину защищать, потому что у всех были другие цели.

Далее начался традиционный и привычный всем сегодня балаган украинской политики. Нужен какой‑то вождь, и его надо найти. Изыскивают Скоропадского – свитского генерала русской императорской армии, друга будущего вождя белого движения барона Петра Врангеля. Но вы же понимаете, что у господина Скоропадского представление о том, что такое независимая Украина, было примерно такое же, как у обычного человека о лазерной нейрохирургии. Он изначально не понимал, чего от него хотят. Но немцы поставили руководить (причем сделали это на манеже цирка в прямом смысле слова), он и руководил. Притом что ни Скоропадский, ни 90 % его окружения на украинском языке говорить не могли.

Если вы вспомните, Михаил Афанасьевич Булгаков очень точно все описал в пьесе «Дни Турбиных» . Это абсолютно не пародия на Украину, как почему‑то вдруг в последние годы заговорили светлые умы из Киевского института национальной памяти. Ничего подобного, это повсеместная практика. Ровно то же самое творилось и во всех остальных противоборствующих армиях в эпоху Гражданской войны. Малороссы в подавляющем большинстве говорили только на русском. Но при этом те же самые малороссы могли с глубочайшим чувством петь малороссийские песни, многие из которых действительно представляли собой смесь русского и украинского языков.

Затем происходит история с главным украинским эпосом – тремястами спартанцами под Крутами. Что это такое? Понятное дело, что самостийным умам, проживавшим тогда в Киеве и искренне полагавшим себя властью на Украине, нужно было хоть как‑то себя защищать. Или изобразить видимость такой защиты. Вдруг поступает информация, что большевики сформировали отряды красной гвардии, которые переходят в наступление. Естественно, в самостийном правительстве понимают, что надо как‑то их останавливать, иначе они оперативно дойдут до Киева и разгонят «незалежну» Украину. Но как им противодействовать?

Необходимо сформировать какую‑то часть. И тут к радости этих деятелей прибывает курень сечевых стрельцов с запада Украины. То есть изначально это не киевская история. Его усиливают добровольцами из гимназистов и отправляют в бой с москалями. Через несколько дней первое же боестолкновение закономерно заканчивается некоторым количеством потерь среди гимназистов, все остальные стремительно сбегают. И вот рождается блестящая традиция украинского национализма – позорное бегство, как я его называю «от Крут к Бродам», потому что командир этого отряда в 1944 году сделает все то же самое. Многие недолюбливают науку евгенику, но в данном конкретном случае она сказалась на самостийности.

Что делают в Киеве? Их объявляют национальными героями и устраивают торжественные похороны. Культ сформирован: погибшие под Крутами. Другой вопрос, что, кроме Киева, никто про этот культ в то время не слышал: ни в Харькове, ни в Донецке, ни в Одессе вообще не имели представления о том, что это такое. А самое подлое состояло в том, что под пафос похорон этих погибших под станцией Круты тайно закапывали расстрелянных восставших рабочих киевского завода «Арсенал». Это как раз яркий эпизод классовой войны.

Что правительству делать дальше? Естественно, формировать какие‑то свои части – и здесь очень помогли Петлюра и гайдамаки в «жовто‑блакитных» нарядах. Одно только плохо – боевые качества у них были слабоваты. Вот погром устроить – это пожалуйста, разграбить что‑нибудь – с превеликим удовольствием. А воевать с регулярной армией, например белогвардейцами, совсем не хотелось. Исход боя ведь был очевиден изначально.

Деникинская армия, равно как и Рабоче‑крестьянская Красная армия, начиная с середины 1919 года – это очень серьезные противники. Профессионалы. Наивно полагать, что условно офицеры были только у Деникина, а у красных – только рабочие; ничего подобного. Троцкий быстро понял, что армии без офицеров (их называли военспецами, и это были те же самые выпускники Николаевской академии Генерального штаба) быть не может. А что могут этому противопоставить попугаи в желто‑синих шароварах с колокольчиками на головных уборах?

Естественно, будут избегать стычек. Они пытались воевать с махновцами и какими‑то, как их тогда называли на Украине, бандитскими формированиями. Вообще не совсем понятно, кто под это определение подпадает. То ли это сброд типа батьки Ангела, то ли большевики и белые – господь их ведает.

И мы планомерно подходим к торжественному провозглашению «акта злуки». Это же повод для невероятной гордости – объединение двух Украин: Западной с ее абсолютно хуторским восприятием мира и Юго‑Восточной и Центральной. Для чего это делалось? Все понимали, что лучше вместе противостоять противнику, который может лишить тебя независимости. Иной цели перед ними, разумеется, не было.

И вот тут наконец‑то вспоминают о Киеве. Причем это сделали синхронно и красные, и белые. Деникин отправляет туда корпус Бредова. Конечно, никаких серьезных боев не произошло, и все закончилось очень быстро. Но на хвосте бредовских частей в Киев вошли западенцы. И напросились на совместный парад в честь освобождения города. Но даже здесь все получилось как всегда. Русская армия стояла под национальным флагом. Один из сечевых стрельцов то ли спьяну, то ли сдуру – это до сих пор неизвестно – отнял этот флаг, бросил его на землю и принялся топтать. Дальнейшую судьбу сечевых стрельцов, думаю, вам объяснять не нужно. Все произошло крайне быстро. Потом началось наступление Красной армии, и на этом первый этап истории украинского национализма был завершен, потому что все его участники дружно оказались в эмиграции.

* * *

Конец Гражданской войны в принципе был одинаков и для русской, и для украинской политической эмиграции. Эти люди были вынуждены покинуть свою Родину. Участь изгнанников из бывшей Российской империи незавидная. Мифы времен Советского Союза о том, что это были сплошь князья, графы, фабриканты, которые увезли все свои деньги и распрекрасным образом жили за границей, – абсолютная ерунда. Конечно, таковые были. Но в процентном отношении от общей массы – где‑то 3–5 %. Для остальных это стало тяжелейшим моральным ударом.

Представьте, что это совершенно другой мир, где вам абсолютно не рады. Где вы, израненный в боях человек (если мы говорим об офицерстве, в том числе и украинском), испытываете на себе негативное отношение окружающих. Что вы тут забыли? И если русская военная эмиграция получила некие преференции в Сербии, Болгарии, частично лимитрофах (так назывались три балтийские страны), то украинцам, конечно, повезло намного меньше. В основном они оказались в Западной Европе.

Но злая судьба в очередной раз посмеялась над украинской самостийностью. Украинская эмиграция полностью пребывала в тени очень деятельной, бурлящей, действительно настроенной на политический реванш русской эмиграции. Политические задворки, ничем не отличающиеся от позиций грузинской эмиграции. Как выгнала Красная армия деятелей буржуазной республики – так все и закончилось.

Естественно, издавались журналы, проходили какие‑то торжественные памятные вечера, связанные с датами борьбы, например битвы под Крутами. Но никаких более серьезных поводов для радости и гордости у украинцев, конечно же, не было. Русская эмиграция относилась к ним крайне негативно, потому что для нее это были самостийники в первую очередь. Русская военная эмиграция выступала за единую великую неделимую Россию, и понятно, что вся околопетлюровская прослойка каких‑либо положительных чувств совершенно не вызывала.

Украинской национальной диаспоре жилось хуже всего. Во‑первых, Украины в том виде, в каком она существовала, скажем, до 2013 года, тогда не было. Часть западных областей оказалась в составе второй Речи Посполитой (как в то время называлась Польша). И надо понимать, что вопреки абсолютно лживым и гнусным фразам современных киевских политиков украинцы в Польше – это граждане даже не второго сорта.

Поляки мечтали кардинально изменить национальный состав населения в западных областях. Думаю, рано или поздно этот вопрос был бы ими успешно решен путем очень жесткой насильственной ассимиляции западных украинцев. Но не успели. Грянула Вторая мировая война. Речь Посполитая сама стала первой главной жертвой, если, конечно, не брать в расчет раздел Чехословакии и Мюнхенский сговор.

Украинская эмиграция, в отличие от русской, устойчивых прямых контактов с западными странами не имела. Это вам не Русский общевоинский союз, который засылал на территорию России и эмиссаров, и диверсантов и вообще вел очень серьезную деятельность. На Украине, конечно, эти процессы проистекали в абсолютно микроскопическом виде. И здесь надо учитывать следующее. В дальнейшем, когда пройдут знаменитые политические репрессии 1937–1938 годов, очень многих расстреляют именно за связь с буржуазными разведками, националистическими организациями и т. д. Но мы должны понимать, что люди могли вообще не иметь никаких подобных контактов и вся их вина состояла в том, что условно в 1919 году они служили в петлюровских войсках.

По реалиям того времени этого хватало для вынесения смертного приговора или осуждения на долгие годы заключения в лагерях. Это правда, и очень глупо отрицать факты. Документов за последние годы рассекретили великое множество. Желающие могут самостоятельно с ними ознакомиться. Но и внедряемую современными украинскими историками мифологию о всенародном повстанческом движении, которым руководили эмигрантские организации, необходимо отбросить в сторону. Звездный час организации украинских националистов – середина 1940‑х годов, но никак не раньше.

Украинские политики, оказавшись в эмиграции, пошли по привычному маршруту вообще всех изгнанников и оставили очень глубокий литературный шлейф после себя. Они попытались проанализировать причины краха собственных деяний, но далеко в этом не продвинулись, потому что, как и всегда у проигравших, виноваты были не они, а обстоятельства. Если ознакомиться с их литературой, то вывод можно сделать очень простой: они все делали правильно, но злая судьба и тотальный террор и геноцид, который устроили большевики, не дали им возможности победить.

Под этим лукавым определением обычно скрывается так называемая насильственная украинизация Украины. Дело в том, что по решению съезда Российской коммунистической партии большевиков все национальные окраины должны были постепенно выходить из‑под всепоглощающего давления, как бы мы сейчас сказали, федерального центра. Ленин был искренне убежден, что Российская империя есть не что иное, как тюрьма народов. Значит, с этим надо бороться. А сделать это можно, только укрепляя национальные стержни в республиках.

Украине повезло так, как не везло ни одной союзной республике, потому что большевики умудрились создать Украину как страну. До этого ничего подобного, конечно, не было. Исполнять решение партии отправился Лазарь Моисеевич Каганович, старый большевик, в дальнейшем министр путей сообщения. Человек невероятно активный и жесткий. Все сегодняшние рассуждения могучих умов вроде Яценюка, Турчинова, Парубия об украинцах в политическом значении этого слова и превознесение при этом украинской политической эмиграции, которая якобы невероятно много для этого сделала, – наглая ложь.

Никакого отношения к украинизации Украины самостийная политическая эмиграция не имела в принципе. Все сделала партия большевиков. Каганович насаждал украинизацию чудовищными методами и запредельными темпами, но для РКП(б) действовать подобными революционными методами было абсолютно естественно. Более того, они никакой другой путь не признавали. Потому что, как мы помним, у Ленина существовало достаточно точное определение, что нравственно все, что полезно революции. Революция осуществилась, но не до конца, ее надо завершить. Должно наступить общее пролетарское счастье, в том числе на национальных окраинах.

За это взялись с поистине животным остервенением. По указанию Кагановича на государственной службе можно было говорить только на украинском языке. Для многих это стало катастрофой, потому что язык никто толком не знал. Даже в маленьких украинских городах люди говорили на русском. Что уж говорить про Харьков и Одессу. Выход был найден – организовали специальные курсы, на которых обучали той самой «мове».

Академия наук Украины спешно разрабатывала языковые положения, потому что языка в таком виде, в каком он существует сейчас, на тот момент еще толком не было. Если мы посмотрим на национальный состав руководителей Украины в 1920‑е годы, то увидим, каков был процент, как сказали бы тогда, уроженцев Новороссии и Малороссии. Да, безусловно, там присутствовали (как, собственно, и по всей стране) латыши, кавказцы, поляки и евреи. Это правда. Но с каждым годом они будут играть все меньшую роль в происходящих процессах. И уж совсем незначительная роль (вопреки утверждениям нынешних украинских властей) выпадет на долю украинской эмиграции. Что она знает о ситуации на Родине? Крайне мало. Объективных источников информации, кроме советских газет, которые распространялись в Европе, и статей западных журналистов, по сути дела, никаких не было. А ведь на Украине тогда разворачивались удивительные события.

Очень многие процессы, которые потом негативно проявятся уже в XXI столетии, берут истоки в конце 1920‑х годов. Если вы откроете перечень литературных произведений, издававшихся в то время для детей и юношества на территории Украины, то с огромным изумлением обнаружите, что большинство авторов – вовсе не комиссары в пыльных шлемах, не выходцы из 2‑й конной армии Червонного казачества, не евреи, не какие‑то там комиссары ВЧК и не бывшие петлюровские офицеры, которых советская власть простила, вопреки, кстати говоря, лживым утверждениям, что всех гайдамаков расстреляли из пулеметов. Ничего подобного. Золотой фонд украинской литературы с середины 1920‑х до начала 1930‑х годов почти весь имеет в том или ином смысле отношение не к большевикам, а к самостийникам. Такой вот исторический парадокс.

Казалось бы, на территории России воспоминания писали совершенно другие люди. А на Украине, опять же в рамках украинизации, решили произвести непонятную, с нашей точки зрения, замену. Я пока не встречал ни одного внятного объяснения, почему это надо было делать именно таким образом. Хотя участники, например, 2‑й конной армии тоже оставили пласт воспоминаний, их книги хорошо известны. Но что самое удивительное – они известны были тогда на Украине значительно меньше, чем наследие самостийников.

Что это дало на выходе? Создание нового национального колорита. Мол, мы были за яркую, независимую, самостийную украинскую республику, но выяснилось, что все счастье, которое возможно дать народу, дали большевики, поэтому мы как верные сыны Украины теперь вместе строим новую прекрасную жизнь. Это является канвой всех подобных произведений. Если забежать немного вперед и посмотреть, что писали отдельные выходцы из организации украинских националистов в конце 1950‑х – начале 1960‑х годов, как тогда говорили, разоружившиеся перед советской властью, то мы с удивлением обнаружим то же самое. Круг замыкается.

Когда в 1990‑е годы эти же самые люди заговорили о совершенно другом, у меня возник закономерный вопрос: ребята, вы лгали всем в глаза, когда писали про достижения советской власти на ниве построения на Украине прекрасного мира, или лжете сейчас, когда все отрицаете? Естественно, в 1920‑х годах такие вопросы никто не задавал. Потому что стране было просто не до этого. Совершался серьезнейший рывок вперед.

Известны слова Сталина о том, что у нас есть десять лет – либо мы догоняем Запад, либо нас сомнут. И Украина, как это ни сложно признавать сейчас всей этой публике, оказывается едва ли не в центре всех экономических преобразований. Далеко за примерами ходить не нужно: и Запорожский комбинат, и Днепрогэс. Украина в какой‑то момент даже обгоняет РСФСР, своего старшего брата в Советском Союзе, по темпам экономического роста. Строится огромное число школ, и это был подлинный подъем украинского народа.

Вы спросите: а какой был профит для советской власти отдавать промышленно развитые территории Донбасса в юридическое подчинение Украины, тем самым закладывая мину замедленного действия? То же самое можно сказать про Одессу, другие области. Все очень просто. Ленин был, как известно, невероятным доктринером в очень многих вопросах. В частности, еще с конца XIX века вождь большевиков затаил лютую обиду на народников, в свое время сказавших, что он мечтает растворить село в пролетариате.

Теперь посмотрим на Украину. Безусловно, здесь подавляющий процент населения составляют сельские жители, крупных городов не слишком много. Опять же, эти города, по сути дела, населены вчерашними крестьянами, которые действительно растворяются в пролетариате. С этой точкой зрения спорить нечего. Они приезжают из деревни и становятся рабочими – вот она, знаменитая пролетарская спайка. Это с одной стороны.

С другой стороны, есть земли исторически русские, которые Украиной никогда не являлись. Но все эти территории в годы Гражданской войны повели себя, с точки зрения Ленина, неправильно. В частности, почему произошло такое укрупнение Донбасса и вообще его выделение в отдельный большой субъект из Донецко‑Криворожской республики? Все дело в том, что у Ленина была огромная проблема в лице Всевеликого войска Донского, а это, соответственно, нынешняя Ростовская область Российской Федерации.

Это Донская Вандея, колыбель всей русской контрреволюции. Белое движение зарождается в донских степях, это знаменитый Ледяной поход, добровольческая армия генерала Корнилова. Естественно, казачество по большей части приняло участие в Гражданской войне на стороне белых армий. И настроения во Всевеликом войске Донском были соответствующие.

Ленину нужно было как‑то разрешить эту ситуацию. Он предлагает: давайте мы передадим часть территории донбасскому пролетариату, и он изживет мелкобуржуазный элемент. То же самое, кстати, он сделал с землями Оренбургского казачьего войска, которые стали являться территорией современного Казахстана. Это нормальная практика для ленинской партии. Однако важно помнить, что в рамках большой страны ничего не меняется. Какая разница, в каком кармане у тебя карамелька – в правом или левом? Она у тебя есть, и ты знаешь, что на нее никто не покушается. А где ее держать – вопрос непринципиальный.

С другой стороны, Ленину, конечно, нужно было демонстрировать, что советская власть, в отличие от мерзавцев монархических сатрапов, не притесняет национальные окраины. Наоборот, старается сделать все, чтобы они росли и развивались. А с этой точки зрения ничего лучше земельного подарка быть не может. Тем более что (и это не является секретом) достаточно много выходцев из Малороссии были на тот момент среди далеко не последних большевиков.

Это Лев Давидович Троцкий, который, собственно, и создал эту самую Великую Октябрьскую социалистическую революцию. Это Антонов‑Овсеенко, который арестовал Временное правительство. Это и Ворошилов из Луганска (в будущем – Ворошиловграда). Власть большевиков пришла всерьез и надолго. Вся мифология о колоссе на глиняных ногах, который будет одним ударом уничтожен, – прерогатива исключительно эмигрантской публицистики, цена которой – гривна в базарный день, да и то если переплатить.

Взять хотя бы создание Советского Союза, когда побеждает точка зрения Ленина, а не позиция Сталина. В чем принципиальная разница? Сталин призывал, чтобы все республики (Закавказская, Украинская и Белорусская) вошли в состав СССР на правах республик автономных, но в составе России. То есть, по сути, это та же модель, которая была в Российской империи. Ленин настоял на ином развитии отношений. Естественно, ему даже в страшном сне не могли привидеться события конца 1980‑х – начала 1990‑х годов. Поэтому когда сейчас украинские политики проклинают Ленина, сносят памятники, анафематствуют, они, как сказано у Михаила Афанасьевича Булгакова, бьют себя по затылку. Не будь Ленина – никакой Украины в нынешнем виде не существовало бы.

По моему глубокому убеждению, у Сталина идеи насильственной украинизации не было по определению. Это происходило еще в рамках ленинской теории. Конечно, и у Сталина были прожекты поддержки национальных культур и т. п., но они не реализовались насильственно – в этом принципиальная разница. В случае с Украиной – диаметрально иной подход. Давайте немного забежим вперед, чтобы понять, к чему это привело в результате.

Начались 1930‑е годы. Эпоха, которую на Украине называют голодомором; даже в Раду внесен законопроект об уголовной ответственности за отрицание именно такой формулировки. А тогда по всей Украине проходили митинги с лозунгами исключительно на украинском языке. Представляете, как за десять лет все изменилось? Вспомним лозунги 1921 года: «Диктатура пролетариата», «Мировая революция», «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!». Всегда писались на русском языке. Прошло десять лет – и ничего этого уже нет. Все требования митингующих на украинском языке. Большевиками была проведена очень серьезная работа. В дальнейшем она выйдет им боком, ведь они смогли украинизировать города, которые до этого к Украине не имели никакого отношения.

Одесса, Николаев, Херсон, Сумы. О процентном соотношении национальностей в Киеве мы с вами уже говорили. И украинец появляется уже действительно как некий сегмент политической жизни в стране. Тогда, конечно, такого слова не было, потому что все было интернационально. Под «украинским народом» не подразумевалось то, что сейчас вкладывают в это словосочетание всякие Аваковы и прочие мыслители из Верховной Рады и правительства Украины. Эмиграция ключевой момент проспала, не сделав для себя никаких выводов на этот счет.

Это очень легко доказывается. В конце 1930‑х – начале 1940‑х годов в недрах ОУН будет зреть план создания национальной Украины. Бандера и его соратники заговорят о том, что должна быть проведена насильственная украинизация тех, кто не хочет быть украинизирован сам по себе. Одно это свидетельствует об исключительной недальновидности этих людей, которые не пожелали даже полистать, находясь на территории Речи Посполитой, советские газеты. Они бы с удивлением обнаружили, что большевики настолько насильственно украинизируют все, что дальше некуда. У Кагановича разговор был очень простой: тот, кто смел ему перечить, на руководящих должностях долго не засиживался. Поэтому все разговоры о том, что большевики недостаточно активно проводили украинизацию, – абсолютный вздор.

Украинская политическая эмиграция дала, по сути, только одну крупную организацию – ОУН. Но мы должны также понимать, что ОУН стала тем самым явлением, о котором мы знаем сейчас, с приходом на пост краевого проводника Степана Бандеры. При полковнике Коновальце это была, выражаясь советским языком, буржуазная контрреволюционная организация вроде как борческого типа, но не являющаяся серьезным противником. Нельзя сравнивать РОВС или НТСНП, классических представителей русской эмиграции, с ОУН. Это все равно что ребенка выпустить на ринг против чемпиона мира в тяжелом весе и удивляться, почему бой закончен на второй секунде.

Но внимательный читатель может задать совершенно справедливый вопрос: для чего тогда Москве надо было ликвидировать полковника Коновальца? Несмотря на то что иностранному отделу НКВД в значительной степени удалось инфильтровать политические эмигрантские организации, все равно существовало опасение, что в случае войны именно выходцы из них могут послужить кадрами для развертывания национальных частей и выступят на стороне противника. Этот прогноз оказался абсолютно верным. Как в отношении русской военной эмиграции, так и украинской. Уже, наверное, не найти человека, который бы никогда в жизни не слышал про батальоны «Нахтигаль» и «Роланд». Поэтому власти старались по возможности нейтрализовать лидеров этих организаций.

И если с русской эмиграцией этот номер прошел, потому что после последовательной ликвидации Кутепова и Миллера Русский общевоинский союз возглавил абсолютно бессильный генерал Архангельский, то в случае украинской политической эмиграции все получилось хуже некуда. Вместо аморфного Коновальца пришел заряженный на борьбу Степан Бандера, уже имевший опыт подпольной работы, совершивший целый ряд террористических актов и получивший очень серьезный козырь в виде голодомора. Поскольку эта тема на Украине стала уже почти религиозной, давайте сразу расставим все точки над «i».

Планомерного политического геноцида, разумеется, не было. Современные певцы голодомора даже не понимают, что никакого отношения украинская политическая эмиграция к созданию этой теории не имеет. Это была эпоха холодной войны, уже конец 1970‑х годов, когда в недрах американской администрации родилась идея, что в преддверии 70‑летия Великой Октябрьской социалистической революции надо каким‑то образом начать противодействие. Были приглашены два автора, выделены гранты, и с использованием американских архивов (в том числе и деятелей украинской эмиграции) создана концепция.

Книга издается во многих странах Запада и в самом начале 1990‑х годов появляется в Западной Украине. Эмигрантские организации постарались. Дальше начинается ее торжественное шествие по территории современной Украины. И все было бы хорошо, если бы не одно маленькое «но». Распад Советского Союза положил начало рассекречиванию и публикации архивных документов, в том числе по проблематике голода в Советском Союзе, ведь он был тогда не только на территории Украины, но и в Казахстане, и в РСФСР. Все документы были подняты и опубликованы. Но никто до сих пор ни в России, ни на Украине, ни в Вашингтоне не нашел и не показал документ о том, что организация голода была решением политическим, то есть умышленным. Однако даже при наличии опубликованных документов украинские самостийники умудряются подло лгать. Уже насчитали 12 миллионов жертв: 7 – на Украине и 5 – в Казахстане. Россия вообще не принимается во внимание.

Любой нормальный человек сразу задаст два вопроса: покажите места массового захоронения и посчитайте, сколько похоронных команд должны были работать, чтобы похоронить такое количество погибших за два года. Собственно, всей Украине нужно было бы перестать сеять хлеб, прекратить работать у станка и заниматься только копанием могил. А можно задать и очень некрасивый вопрос. В 1930‑х годах на территории Советского Союза была проведена перепись населения, и был зафиксирован значительный прирост украинцев. Каким же образом тогда происходит планомерное уничтожение народа, если в наличии прирост населения?

На этот вопрос вам, естественно, никто на Украине отвечать не будет, потому что это невыгодно. Конечно, погибших было действительно очень много, глупо отрицать факты. Я сейчас скажу очень циничные вещи. Чтение архивных документов вообще из любого человека делает циника: дайте мне девушку 19 лет, самую романтичную, с белым бантом и в бальном платье, посадите ее на два года читать эти справки и формуляры – и она станет рассуждать примерно как я.

Проблема состоит в том, что у нас голод случался с завидным постоянством. Существовало огромное число проблем экономического плана. Большинство революционеров, которые потом станут ядром ленинской партии, в первую очередь пришли решать проблемы экономического характера и только потом – политического строя. Они поняли, что нельзя изменить экономику при существующем строе, и четко осознали, что надо менять модель развития государства.

Поэтому, к сожалению, с этой точки зрения в тех событиях нет ничего экстраординарного. Когда современные политиканы начинают рассуждать про голод, очень хочется задать им один вопрос: почему же вы не хотите обратить внимание на события Гражданской войны? На Украине тоже голод (пусть и в таком объеме), некому хлеб сеять, все воюют. Но ответа не последует. Проще мифологизировать в угоду политическим взглядам тяжелую страницу прошлого.

Еще раз повторю: ужасная трагедия. Но самое главное, о чем сейчас не хотят вспоминать в Киеве, – это то, что в те же самые годы голод случился на территории Речи Посполитой. Естественно, никакой Сталин, никакое политбюро к этому отношения не имели. И почему там появился голод – как‑то не очень любят рассуждать. Самое поразительное состоит в том, что и поляки всю вину переложили на Советский Союз. Там проходили митинги западных украинцев с призывами о том, что надо карать большевистскую Москву. Польша же преследовала корыстную цель в рамках знаменитого плана «Прометей», который предусматривал раскол Советского Союза по национальному принципу и создание независимых друг от друга государств. Голод – прекрасный повод. Нынешние украинские политики взяли за основу этот вектор и в значительной степени его расширили. Но хуже они сделали лишь жителям самой Украины и всем нам, их потомкам. Мой прадед долгие годы работал в Харькове, там и похоронен. С этой точки зрения я, наверное, имею больше моральных прав называть себя украинцем, чем Михаил Саакашвили, который просто учился на Украине.

На лжи построить подлинную национальную историю нельзя. Это абсолютно тупиковая ветвь. На мифологии вы можете создать только суррогатную историю, которая вам самим будет постоянно аукаться. Дело в том, что, создав этот странный синтез из битвы под Крутами и Бродами и голодомора, Украина, по сути, обделила себя историей. Ведь получается, что весь XX век стал каким‑то белым пятном. Непонятно, откуда появились Днепрогэс и Западная Украина.

Вот нам постоянно твердят о геноциде. Давайте поставим себя на место Сталина. Представьте, что вы сейчас сидите во френче, застегнутом на все пуговицы, вместо трубки можете крутить в руках мобильный телефон. Ответьте себе на простой вопрос: если вы создаете промышленность для развития республики, зачем вам параллельно морить ее голодом? Чтобы это все не пригодилось? Ни один человек из украинских политологов не способен внятно объяснить: зачем развивать Запорожский комбинат, если ты собираешься уничтожить как можно больше украинцев? Зачем модернизировать Одесский порт? Это вопросы риторические.

Мы же с вами переходим к золотой эпохе украинского национализма – формированию революционной организации. Я имею в виду, конечно, фракцию бандеровцев. Да и у мельниковцев были свои яркие страницы. Разумеется, исключительно с их точки зрения. В годы Великой Отечественной войны именно Буковинский курень ОУН(м) мельниковцев – это люди, которые уничтожили Хатынь. И палачи в Бабьем Яру – тоже выходцы оттуда. Но они оказались в тени настоящих пассионариев. Бандера, Стецько, Шухевич, Кук продемонстрировали удивительную по степени цинизма преступную деятельность. И главный пострадавший от них – украинский народ. Что тогда, что сейчас.

* * *

22 июня 1941 года. Начало Великой Отечественной войны. Согласно истории организации украинских националистов и сегодняшней официальной политике Киева, это, безусловно, золотая эпоха ОУН. Объявлен акт о государственной независимости Украины. Правда, просуществовало это все считанные часы, в результате чего Бандера оказался в концлагере. Здесь надо понимать, что история ОУН, к нашему огромному сожалению, очень сильно мифологизирована. Понятно, по каким причинами это происходило в Советской Союзе. Но то, что сегодня демонстрируют на Украине, – это, наверное, одна десятая того, что стоило бы рассказать про организацию украинских националистов.

Все дело в том, что помимо акта о государственном строительстве новой украинской державы, которая станет союзником великой Германии и всех европейских народов в принесении народам СССР освобождения от кровавого большевизма, существует одно прискорбное обстоятельство – Львовский погром, когда боевики ОУН из батальонов «Роланд» и «Нахтигаль» собирали по Львову и окрестностям евреев и поляков и уничтожали их. Сегодня на Украине об этом не слишком охотно вспоминают, некоторые даже договорились до того, что этого вообще не было.

Директор института национальной памяти Вятрович очень любит рассуждать, что в известном всем объеме погрома не было. Тем более Бандера оказался в концентрационном лагере. Поместили бы его туда немцы за борьбу с мировым еврейством? Разумеется, нет. Отсюда вывод: коммунисты все подло сфальсифицировали, чтобы очернить благородных людей из ОУН. Недавно мне довелось прочитать статью очередного украинского деятеля о Бандере. В ней лидер ОУН назван жертвой двух диктатур. И раз уж эта тема столь актуальна, давайте разберем ворох лживых утверждений.

Прежде всего нужно восстановить краткую хронологию событий. В конце марта – начале апреля 1941 года в Кракове на втором большом соборе ОУН Бандеру (который в волынских кругах имел прозвище Серый) избрали председателем провода[1]. Понимая, что ждать нападения гитлеровской Германии на Советский Союз уже недолго, Бандера говорит о том, что необходимо использовать этот повод как формальную причину для создания независимой украинской державы.

23 июня 1941 года от имени Организации украинских националистов появляется документ, подписанный Степаном Бандерой и Владимиром Стахивом, в объеме 14 страниц – меморандум к Адольфу Гитлеру, в котором всячески подчеркивается, что основной задачей организации является восстановление независимой украинской державы. Вот, в частности, что было изложено в этом документе: «Даже если германские войска при входе на Украину будут сначала приветно встречены, очевидно, как освободители, то это настроение может быстро измениться, если Германия придет в Украину без соответствующих обещаний относительно своего намерения восстановить Украинское государство». Еще раз подчеркну: документ датирован 23 июня 1941 года.

Эти люди, работая, по сути, на немецкую разведку, оказываются даже не в состоянии понять подлинных замыслов Третьего рейха по отношению к Украине. Естественно, в планах Адольфа Гитлера по установлению нового европейского порядка речи о создании какой‑то там независимой Украины в принципе не было. И как только Ярослав Стецько в конце июня 1941 года объявляет о том, что отныне у них есть украинская держава, тут же Бандера арестовывается и отправляется в концлагерь.

3 июля 1941 года в Кракове проходят двусторонние беседы Бандеры, Горбового, Мудрого, Шухевича, Андриевского с заместителем государственного секретаря генерал‑губернаторства (как стала называться после немецкой оккупации Польша) Эрнестом Кундом и полковником Альфредом Бизенсом по поводу «Акта 30 июня». На угрозы немцев по поводу применения репрессий, если ОУН не прекратит свою деятельность, Бандера заявил: «Мы вступили в бой, который разворачивается сейчас, чтобы бороться за независимую и свободную Украину».

То есть он говорит это людям, у которых он находится на зарплате, выражаясь современным языком. В результате гестапо арестовывает нескольких оуновцев и отправляет в Краков. От Бандеры требуют отказаться от провозглашенного акта о независимости Украины. После отрицательного ответа его помещают под домашний арест вместе с семьей, а затем отправляют в Берлин. Маршрут прямой: вокзал – гестапо.

В столице Третьего рейха с Бандерой постоянно работают полковник абвера Эрвин Штольц и штурмбанфюрер СС Вайсман. 20 июля лидера ОУН переводят под домашний арест в Берлине. Ему вместе со Стецько предлагают создать подконтрольно краевую раду, а впоследствии – сформировать совещательный совет при рейхскомиссариате. В это же время Бандера и Стецько пишут разнообразные послания, декларации, меморандумы на имя фюрера, Риббентропа, Розенберга и всех других деятелей нацистской Германии, чьи имена они, видимо, встречали в газетах.

В результате в Берлине летом 1941 года создается специальная группа для сбора средств лидерам Организации украинских националистов, которые находятся в заточении. Собранные 30 000 марок и продукты передавали батальонам «Роланд» и «Нахтигаль» через Романа Шухевича.

14 августа 1941 года Бандера пишет открытое письмо Розенбергу о неприемлемости ликвидации украинского государственного управления и приостановлении деятельности ОУН. То есть лидер Организации украинских националистов, чью деятельность немцы трактовали однозначно, уничтожив акт о провозглашении государственности, направляет письмо министру восточных территорий. Вообще, история Организации украинских националистов полна совершенно абсурдных ситуаций, и это одна из них.

После того как вермахт оккупировал Киев, в Берлине (естественно, в кругах чиновников Третьего рейха) наступает понимание, что вообще, конечно, надо заканчивать всю эту историю с ОУН. 15 сентября Бандеру отправляют в центральную тюрьму гестапо. Членов ОУН массово арестовывают на всех оккупированных территориях Советского Союза (в данном случае мы говорим про Украину) и в Европе. Немцы тогда арестовали 1500 человек. Одного из братьев Бандеры замучили в концлагере Аушвиц‑Биркенау. Еще одного его брата гестапо расстреляло в Херсоне (по другим документам – в Николаеве). Но это, в общем, неважно, и тот и другой город на юге Украины. Во львовской тюрьме убит брат жены Бандеры. И наконец, в начале января 1942 года Бандеру отправляют, действительно отправляют, в концлагерь Заксенхаузен.

Теперь внимание. Заксенхаузен был не простым лагерем. Его даже одно время в документах называли «лагерь для привилегированных». Что это означает? Там содержались политические противники Третьего рейха, которые в какой‑то исторический момент могли бы быть полезными тысячелетней империи. Вот в их числе и оказался Степан Бандера. Чтобы вы представляли: никакого общего барака, никаких нар в три яруса там не существовало. Камеры‑одиночки. Бандера сидел в камере под номером 73. Это специальный блок № 9. «Камерный дом» – так его характеризовали немцы в своих документах. В литературе Организации украинских националистов его почему‑то называют «бункер».

Среди узников блока № 9 были коммунистические лидеры со всей Европы, советские генералы, немецкие епископы, украинские, польские, румынские националисты, французские министры, английские офицеры разведки, представители аристократических семей Европы. Всего 90 человек в заключении. Подавляющее большинство из них получало помощь от Красного Креста или собственных семей. То есть ничего общего ни с Бухенвальдом, ни с Треблинкой, ни со многими другими лагерями уничтожения Заксенхаузен не имел.

Но историки Организации украинских националистов предпочитают об этом не говорить. Потому что сразу разбивается миф о том, что Бандера – узник, которого истязали, чуть ли не хотели умертвить, как генерала Карбышева, и только богатырское здоровье помогло ему выжить в этом концентрационном лагере.

Есть на этот счет замечательные воспоминания. Видный деятель Организации украинских националистов Тарас Боровец, он же Бульба, пишет: «Отдельное царство в царстве Гитлера. В лесу построен целый город со своими бараками, бункерами, большими строениями, военными фабриками, госпиталями, крематориями и газовыми камерами. Там были большие бараки для специально изолированных групп заключенных и даже домики для различных высокопоставленных лиц из среды немцев и других наций Европы». Что собой представлял классический немецкий концентрационный лагерь – все прекрасно знают. Это не является тайной, любой желающий может сравнить устройство обычного концлагеря с лагерем Заксенхаузен.

Там даже разрешалось оставлять записки другим заключенным в цветнике. Это к вопросу о том, как немцы истязали Степана Бандеру. Но если открыть оуновскую литературу, то перед вами предстанет совершенно иная картина: непревзойденные конспираторы Бандера и другие деятели ОУН тайно от немцев передают друг другу газеты, пайки, организуют тайные встречи в больнице, и Бандеру информируют обо всем, что происходит на милой его сердцу Украине.

Есть еще одно описание Заксенхаузена и конкретно барака № 9. Подъем в пять утра, уборка кровати и камеры, выход к умыванию, завтрак. В 12:00 – обед, в 18:00 – ужин, который всегда приносили в камеру. Качество еды было плохим, каждый заключенный должен был сам мыть посуду. Для заключенных было три категории питания, оуновцам выделялась последняя. День завершался в 20:00, когда ложились спать.

При этом – сейчас внимание – автор воспоминаний с восторгом говорит о символических рождественских подарках в 1944 году от Ярослава Стецько и маленькой передаче сладкого печенья от Степана Бандеры. Существуют десятки и сотни воспоминаний людей, прошедших Бухенвальд, Дахау, Дору, Аушвиц‑Биркенау и многие другие немецкие лагеря. Ни у кого из них я не встречал сообщений о том, что когда‑то им на Рождество передавали сладкое печенье. Это было в принципе невозможно: там жизнь заключалась в томительном ожидании газовой камеры или расстрела, потому что ты, например, чем‑то не понравился лагерной охране. И вот сравните это со сладким печеньем, которое Бандера передает одному из своих соратников.

Это опять же к вопросу о том, как именно он сидел в концентрационном лагере. Продолжим цитировать воспоминания бывших узников этого самого барака в Заксенхаузене. Они оставляли друг другу даже тайные знаки – отпечатки на стене. И наверное, искренне считали себя гениями конспирации: им не приходило в голову, что немцев это вообще не очень интересовало, потому что отношение к привилегированным узникам было совершенно другое. Так, в одних воспоминаниях указано, что после надписи «Кто вы?» на следующий день появилась надпись «Степан Бандера». В любом другом лагере за такое Бандеру расстреляли бы. Только не в Заксенхаузене.

Наконец, в августе 1944 года, когда уже всем в рейхе было понятно, что дело движется к роковой развязке, принимается решение освободить лидеров ОУН. Утверждается это 25 сентября на совещании Розенберга и начальника главного управления безопасности рейха Эрнста Кальтенбруннера. Через два дня Бандеру освобождают и вывозят из концлагеря в окрестности Берлина. Он содержится под домашним арестом, и ему предлагают сотрудничество с украинским национальным комитетом, который должен признать власовское движение и лично генерала Власова.

Предложение поступает от одного из виднейших чиновников главного управления имперской безопасности Готтлоба Бергера. Бандера отказывается входить в Украинский национальный комитет, и Бергер потом напишет у себя в дневнике: «Бандера – это неудобный, упрямый, фанатичный славянин. Своей идее он предан до последнего. На данном этапе он чрезвычайно ценен для нас». Ну, насколько Бандера ненавидел немцев – об этом история умалчивает. Вообще это достаточно странное утверждение, потому что, по сути дела, всю свою сознательную политическую жизнь и карьеру Бандера только и делал, что служил немцам. Он мог отрицать это сколько угодно, но важен сам факт: даже на Нюрнбергском военном трибунале были документально зафиксированы контакты лидеров Организации украинских националистов с немецкой военной разведкой абвер.

В декабре 1944 года он снова находится под домашним арестом, но теперь уже под чужой фамилией. Для семьи Бандеры немцами изготовлены фальшивые документы на фамилию Романишины. И наконец, 1 февраля 1945 года во время авиационных бомбардировок в атмосфере всеобщего хаоса Бандера с семьей бежит из‑под надзора в Кироль. Их сопровождает Андрей Переничко (агентурный псевдоним Поливак). Впоследствии Бандера переезжает в Вену и продолжает свою деятельность в руководстве ОУН.

Главное, что сделали деятели ОУН в годы Великой Отечественной войны, – это не попытка государственного строительства (таковой вообще не предпринималось) и не попытка участия в каком‑то сопротивлении нацистам (в немецких архивах нет документов о боестолкновениях ОУН с частями вермахта либо полицейскими формированиями). Можно с уверенностью сказать: если немцы не зафиксировали – ничего не было. Отличились украинские националисты людобойской политикой. В последнее время возникло оживление по поводу Волынской резни, потому что поляки заговорили о том, чему, конечно, нет и не может быть никакого прощения. В Киеве же скулят, что это несовременная позиция и надо простить друг другу старые обиды.

Между тем то, что произошло, является классическим актом геноцида. И самое поразительное – все события оказались неожиданными для немцев. Вот, казалось бы, нацисты, которые проводили террор, уничтожали по национальному признаку, люто ненавидели всех недочеловеков, но события на Волыни их не обрадовали. Во‑первых, из‑за жестокости, которую продемонстрировали украинские националисты, фактически вырезая все польское население. Во‑вторых, немцам пришлось наводить порядок, а частей не хватало уже для фронта.

Сегодня на Украине эти события трактуются следующим образом. Первыми начали поляки, вырезая украинцев. Потом украинцы объединились и дали симметричный ответ. Но это абсолютная ерунда, потому что курс на геноцид был обозначен инструкциями Организации украинских националистов. Понятно, что пока в Киеве будет функционировать Институт национальной памяти, нас ждет еще немало подобного рода замечательных историй. Но изменить наше отношение к тем событиям им не удастся.

Невозможно отрицать военные преступления, совершенные Организацией украинских националистов в годы Великой Отечественной войны. Сейчас мы не берем то, что там будет происходить после войны с 1945‑го по 1952 год. Невозможно отрицать то обстоятельство, что Организация украинских националистов имела идеологию, абсолютно схожую с идеологией немецкой Национал‑социалистической рабочей партии. Невозможно отрицать факты массовой коллаборации украинских националистов и их службы в оккупационных структурах Третьего рейха. Невозможно отрицать факты, что именно ОУН послужила определенного рода локомотивом привлечения людей в 14‑ю гренадерскую дивизию СС «Галичина», которую сегодня на Украине почему‑то стыдливо называют дивизией сечевых стрельцов. Сечевых стрельцов не стало уже после Австро‑Венгерской катастрофы, поэтому с таким же успехом их можно именовать сарацинами или псами‑рыцарями.

Понятно, почему в Советском Союзе не любили об этом говорить. Была просьба лидера Украины Щербицкого к Центральному комитету Компартии, суть которой сводилась к тому, что факты коллаборации были, но государство интернациональное и давайте просто об этом не будем говорить. Поэтому все, что совершила Организация украинских националистов, в полном объеме списали на немцев. И естественно, что потом во Львове уже в конце 1980‑х – начале 1990‑х годов любили рассуждать: ну вот видите, как можно верить лживой советской истории, которая полностью отрицает факт существования Организации украинских националистов. Однако даже это является неправдой.

Во времена моего детства, а оно пришлось на последнее десятилетие советской власти, и фильмы про подполье ОУН были, и приключенческая литература про храбрых чекистов появлялась с завидным постоянством. Самое поразительное, что подавляющее большинство этих книг было написано и издано на западе Украины. Это для понимания того, как быстро меняется вектор собственного позиционирования на данной территории.

Но давайте вернемся непосредственно к ОУН в годы Великой Отечественной войны. Главное, о чем они сегодня обожают говорить и что действительно является правдой: Организацию украинских националистов, равно как и любое другое формирование коллаборационистов, не рассматривал Нюрнбергский военный трибунал. И в этом отношении ни Бандера, ни Стецько, ни Шухевич, ни Кук, ни остальные оуновцы не являются военными преступниками. Точно так же, как не являются военными преступниками солдаты дивизии СС «Галичина». Дело в том, что были осуждены дивизии СС – кроме кавалерийских и добровольческих. И здесь, к сожалению, дивизия «Галичина» избежала правильной, с нашей точки зрения, оценки.

Откуда берется этот миф? Дело в том, что в СССР документы Нюрнбергского военного трибунала и, в частности, материалы по военным преступлениям на оккупированных территориях вышли не целиком. Если на Западе издано больше 40 томов, то в СССР – только семь (и те купированы). И многие факты деятельности ОУН, о которых мы с вами сегодня знаем, не были широко известны в Советском Союзе. Именно поэтому украинские политики теперь могут заниматься постыдной спекуляцией по поводу того, что на самом деле было принято в Нюрнберге.