1 июля 1941 года УПП войск НКВД направило в войска письменное указание по организационно‑партийным вопросам[1]. В этом документе определялся порядок создания партийных и комсомольских организаций в действующих частях, в частности предлагалось партийные комиссии избрать на конференциях, которые проводить с обсуждением вопроса «О задачах партийных организаций по оказанию помощи командованию в достижении победы над германским фашизмом в Великой Отечественной войне». При невозможности проведения партконференций начальникам ОПП разрешалось создавать парткомиссии без выборов. Им предоставлялось право вместо выбывших членов парткомиссии назначать новых, которые утверждались УПП войск НКВД. Бюро первичных партийных организаций избиралось на партийных собраниях частей в составе 5–7 членов и утверждалось начальником ОПП, бюро первичных комсомольских организаций на комсомольских собраниях частей в составе 7–9 членов. В боевой обстановке вопросы приема в партию рассматривались на заседаниях бюро с утверждением решения партийными комиссиями, а где не было первичных организаций, непосредственно на парткомиссиях. Предлагалось запрашивать мнение командира о служебных и боевых качествах кандидатов.

Рассматриваемые письменные документы были первыми, которыми УПП войск НКВД перенацеливало командиров и политорганы на организацию партийно‑политической работы в условиях войны. Отмечая в целом неплохое их содержание, следует указать, что в пограничные округа они прибыли, когда уже полным ходом шли боевые действия, и многие командиры и политработники застав, комендатур, да и многих отрядов с ними своевременно познакомиться не смогли. Представляется, что такие основополагающие организационные документы по вопросам партийно‑политической работы должны разрабатываться заранее и задействоваться вместе с планами мобилизационного развертывания.

Как показывает анализ, центральный политорган погранвойск за годы войны в целом много внимания уделял подготовке и направлению в войска директивных указаний. Всего им было подготовлено за этот период 94 обстоятельных указания, в том числе 49 директив.

Больше всего руководящих документов было подготовлено Центральным политорганом войск в первый год войны (1941 года – первая половина 1942 года). Это вполне оправданно, ибо в это время проходила перестройка партийно‑политической работы применительно к военным условиям, и подчиненные политорганы нуждались в новых указаниях. Что касается директив, то их было издано все же много, что, естественно, затрудняло осуществление контроля за их выполнением.

Постоянно в центре внимания Политуправления находились вопросы партийной, комсомольской работы, политической подготовки офицеров, политических занятий рядовых и сержантов. Обстоятельные документы были разработаны по вопросам политико‑морального состояния личного состава, политической работы вокруг дисциплины, организованности и порядка в соединениях и частях. Центральный политорган войск в документах обращался к вопросам культмассовой, политико‑просветительной работы, организации быта, досуга пограничников. Ряд документов посвящен ведению организаторской деятельности политорганов. Отмечая положительное в этом деле, нельзя не обратить внимания, что центральный политорган войск не подготовил и не направил в войска ни одного обстоятельного документа по вопросам политического обеспечения боевой деятельности. По вопросам партполитработы по обеспечению охраны границы было разработано два документа, и оба они касались контрольно‑пропускных пунктов. Не нашла отражения отдельно в директивных указаниях работа партийных организаций пограничных застав, политработа среди местного населения, большого внимания заслуживали вопросы политработы по обеспечению боевой подготовки, ибо три из четырех документов, направленных Политуправлением по этому вопросу, были посвящены физкультурно‑спортивной работе.

В деятельности центрального политоргана погранвойск по руководству подчиненными политорганами ярко прослеживаются с началом войны два направления: одно – по руководству политорганами частей и соединений, действовавших во фронтовых условиях; другое – руководство политорганами частей, охраняющих государственную границу.

12 июля 1941 года начальник УПП войск вышел к руководству НКВД со специальным отношением[2]. В нем указывалось, что в связи с передачей частей и соединений войск НКВД действующих пограничных округов в оперативное подчинение начальникам охраны войскового тыла Красной Армии УПП было лишено возможности руководить политорганами этих войск. В целях сосредоточения главного внимания на работе политорганов частей и соединений, действовавших на фронте и в тылу, а также сохранения и усиления непрерывного руководства политорганами округов и соединений, не входящих в зону военных действий, предлагалось установить следующий порядок руководства политорганами войск НКВД.

1. Для руководства политической работой в войсках, действовавших на фронте и тылу фронта, создать:

а) в центре – отдел УПП войск НКВД по руководству политорганами действующих частей и соединений, укомплектованный наиболее квалифицированными работниками УПП, оставленными в г. Москве, во главе с начальником отдела, непосредственно подчиненным начальнику УПП войск НКВД;

б) в масштабе фронта – отдел политпропаганды войск НКВД по охране войсками тыла фронта, укомплектованный за счет бывших ОПП округов погранвойск НКВД;

в) в масштабе армий – политаппарат в составе 5–7 человек (в зависимости от важности направления и численности войск НКВД).

2. Руководство политработой в округах и соединениях, не входящих в зону военных действий, УПП осуществляет на прежних основаниях.

Начальник УПП войск НКВД СССР руководит работой аппарата УПП, переведенного в г. Куйбышев, через своего заместителя, постоянно находящегося в этом городе.

Предлагаемый порядок вместе с «Временным положением об отделах политпропаганды войск НКВД по охране войскового тыла фронтов»[3] руководство НКВД СССР утвердило.

Анализ практической деятельности УПП войск НКВД, реорганизованного по предложенному варианту, показывает, что влияние центрального политоргана на пограничные войска усилилось, качество руководства партполитработой в целом поднялось. В порядке замечания необходимо отметить следующее. Во‑первых, новый порядок руководства политработой в действующих частях, очевидно, должен был быть установлен одновременно с образованием управлений войск по охране тылов фронтов, т. е. 26 июня 1941 года, а не спустя почти 20 суток. В условиях военного времени такая неоперативность недопустима. Во‑вторых, не до конца был продуман вопрос о политаппаратах погранвойск охраны тыла армий, начальники которых не получили права подписи партийных документов, хотя этот вопрос снизу ставился не раз. Думается, и ликвидация политаппарата охраны тыла армий через два месяца после их создания была преждевременной, ибо их возможности полностью изучены не были. В‑третьих, в предложениях ничего не говорилось о политорганах пограничных частей. Это привело к тому, что в сентябре 1941 года, т. е. спустя два месяца, в связи с реорганизацией погранотрядов в погранполки, политотделы в погранчастях были упразднены, и потребовался год, чтобы вновь их восстановить. В‑четвертых, возникли большие практические затруднения в работе начальника отдела УПП войск НКВД по руководству деятельностью политорганов действующих частей, когда начальник УПП войск НКВД продолжительное время находился в Куйбышеве. Дело в том, что правовое положение начальника отдела не давало ему возможности отдавать указания по вопросам партийно‑политической работы, хотя обстановка этого требовала. В связи с этим между начальником отдела и начальником Политуправления войск НКВД, находящимся в Куйбышеве, шла обильная переписка, и дело закончилось тем, что начальник Политуправления войск НКВД установил порядок, по которому политорганы частей и соединений, действовавшие на фронте, представляли информацию в два адреса – в отдел, в Москву, и в Политуправление, в Куйбышев, а начальник отдела, кроме того, обязан был копии всех документов, направляемых в действующие части, представлять начальнику Политуправления войск НКВД. Затруднений и сложностей такого рода было бы меньше, если бы начальник отдела по руководству политорганами действующих частей и соединений был приравнен в правах к заместителю начальника Политуправления войск НКВД.

Заслуживает опыт организации с началом войны партийно‑политической информации в погранвойсках. Информация стала одним из важных условий руководства войсками, в том числе и в области партийно‑политической работы. Уже 23 июня 1941 года УПП войск НКВД своим указанием определило, что округа по телеграфу ежесуточно к 24.00 доносят о ходе выполнения боевых задач и один раз в декаду письменно докладывают о политико‑моральном состоянии личного состава[4]. 22 сентября 1941 года Политуправление войск НКВД отменило представление ежедневных донесений и потребовало улучшить качество декадных письменных докладов[5].

Установленный порядок представления партийно‑политической информации строго выполнялся. УПП (Политуправление) войск НКВД систематически обобщало полученную информацию. На их основе составлялись сводки о политико‑моральном состоянии войск НКВД, которые за подписью начальника УПП или одного из его заместителей представлялись в ЦК партии, НКВД и направлялись в политорганы охраны тыла фронтов и пограничных округов. В первые дни войны сводки составлялись по несколько раз в сутки. Так, 3 июля вышло две, а 7 июля 1941 года – три сводки. К 9 октября 1941 года было подготовлено 95 ежедневных сводок[6]. Кроме того, издавались обобщенные сводки о политико‑моральном состоянии личного состава. Их периодичность была различной – за неделю, декаду, квартал. В суточных сводках информация обобщалась по мере ее поступления. Обычно в сводках отражалось наиболее важное из боевой деятельности, партийно‑политической работы, приводились примеры героизма, отваги воинов, данные и сведения о приеме в партию и комсомол. Это видно на примере сводки от 1 июля 1941 года[7], составленной по донесениям ОПП Прибалтийского, Мурманского, Ленинградского, Молдавского погранокругов.

Анализ обобщаемой в сводках информации показывает, что она представляет собой ценный материал для раскрытия героизма, отваги пограничников в годы войны, и к ним полезно обратиться и в наши дни. Однако в сводках обобщена главным образом деятельность войск Карельского, Мурманского, отчасти Ленинградского и Молдавского погранокругов и значительно меньше это сделано по Прибалтийскому, Белорусскому и Украинскому округам, где, как известно, шли самые жаркие схватки. УПП войск НКВД объясняет это тем, что с этих направлений по причине неустойчивости связи информация поступала слабо. Такая констатация факта, конечно, не может служить оправданием. Безусловно, центральный политорган повинен в том, что оказались необобщенными многие сведения о героических действиях пограничников на основных направлениях.

Отмечая в целом с положительной стороны постановку партийно‑политической информации в погранвойсках, в то же время нельзя не обратить внимания на чрезмерное увлечение Центрального политоргана письменными докладами и разного рода отчетами. В этом плане заслуживает осуждения требование Политуправления войск НКВД от 6 августа 1941 года[8] о представлении политотделами войск по охране тылов фронтов протоколов собраний и заседаний партбюро первичных партийных организаций за все время военных действий, а также еще раньше установленные порядок представления одного экземпляра планов работы политотделов, копий директив и указаний, издаваемых политотделами охраны тыла фронтов.

[1] ЦПА, ф. 19, оп. II, д. 529, л. 3–6.

[2] ЦПА, ф.19, оп. 229, д. 66, л. 50–52.

[3] ЦПА, ф. 9, оп. 229, д. 66, л. 53–54.

[4] ЦПА, ф. 19, оп. 229, д. 66, л. 84.

[5] Там же, оп. 222, д. 75, л. 149.

[6] Подсчитано по делам Политуправления войск НКВД СССР за 1941 год (ЦПА, ф. 19, оп. 222, д.75, лп. 229, д. 73).

[7] ЦПА, ф. 19, оп. 229, д. 73, л. 26–27.

[8] ЦПА, ф. 19, оп. 228, д. 66, л. 116.