От Аристотеля идет классическая теория истины. Истина - это отражение предмета в сознании, причем предмет и отражение совпадают, причем совпадает также процесс в индивидуальном познании, мысль соответствует действительности. Но со временем выяснилось, что отражение не очень удачное понятие для объяснения механизма познания.

Существуют и другие концепции истины - прагматическая, когерентная, конвенциальная, экзистенциальная и т.д. революцию в понимание процесса познания произвел И. Кант, которые перевел акцент пассивного отражения на активность человека. Оказывается, человек агрессивно накладывает свои понятия на внешний мир. Здесь, наиболее адекватным для понимания механизмов познания является категория не отражения, а видения.

Становится ясным, человек не отражает свое подсознание, а видит его. И категория видения наиболее эффективно объясняет процессы смыслообразования.

Г. Гегель открыл дорогу новому пониманию истины - диалектическому. Истина движется, взаимопревращается друг в друга. Так, например, трусость превращается в храбрость и наоборот. Основным критерием является здесь соответствие реальности. Это соответствие меняется. Тогда Аристотель еще не знал, что абстрактный мир самостоятелен и к действительности мало имеет отношения. В мышлении наблюдается противоречие частного и общего. Здесь наблюдается та иллюзия, что частное может казаться общим. Истина выявляется в процессе взаимодействия сознания и реальности. В жизни истина не преподается, а проживается. Среди разных тенденций мы имеем дело с неполной или частичной истиной. Эта частная истина кажется полной. Почему?

Режиссер А. Кончаловский говорит: «Правда не то, что нас окружает, а то, что волнует». Канадка Сара Полли: «Реальность не то, что мы видим, а то, во что верим.

Литература:

1.    Андренов Н.Б. «Познание и методология» (сборник статей)/ М., «Спутник+», 2016.

Вопросы:

1.    Почему частичная истина кажется полной?

2.    Что дополняет ее и дополняет ли?

Почему при этих «недостатках» возможно движение человеческого мышления?