«Тот, кто говорит: “Россия для русских”, – это либо непорядочные люди, которые не понимают, что говорят, и тогда они просто придурки, либо провокаторы!» – сказал В. В. Путин. Между тем лозунг «Россия для русских!» возник как реакция на неравноправное, униженное положение русских людей в некоторых регионах своей страны, возникшее в результате ельцинской суверенизации. Ведь в ряде национальных субъектов РФ дело доходило до их массовых принудительных выселений, насилий и убийств. Фактически в России, как показано выше, организован «тихий» геноцид русского народа.

Парадокс в том, что русские, представляя абсолютное большинство в России, вообще не упоминаются в Конституции 1993 г. и в юридическом смысле лишены «правосубъектности». Сопредседатель общественного движения Народный Собор В. Хомяков еще в 2013 г. предлагал соответствующий проект внести в Думу в виде законодательной инициативы, для чего требовалось собрать 100 тысяч подписей. К сожалению, русские патриотические организации оказались не способными договориться между собой, а чиновничий аппарат сделал все, чтобы у инициаторов ничего не получилось.

Напомним, что до 1918 г. в официальных документах отмечалась не национальная, а конфессиональная принадлежность: «православный», ««магометанин», «иудей» и т. п. В советское время национальность записывалась в свидетельство о рождении и паспорт по национальности родителей; когда мать и отец разной национальности – по выбору родителей. Бывало и так, что ребенок, отец которого, например, еврей, а мать – татарка, записывался русским.

Несмотря на все парадоксы и проблемные ситуации, вопрос о национальной принадлежности человека решался в СССР в основном объективно, и статистический учет национальной структуры населения был поставлен с практически достаточной достоверностью. Но зараженные западным либерализмом парламентарии убрали из официальных документов российских граждан графу «национальность». Если при переписи 1989 года практически все жители страны указывали свою национальную принадлежность, то в 2002 году уклонились от этого 1,46 млн, а в 2010‑м – уже 5,63 млн человек. Устранение в российских свидетельствах о рождении и паспортах графы «национальность» является информационной диверсией, направленной на дезориентацию науки и практики государственного управления в решении национально‑этнических проблем именно тогда, когда они приобретают чрезвычайную остроту.

***

Некоторые депутаты Госдумы ставят вопрос о возвращении этой графы «национальность» в паспортные данные, тем более что в Татарстане и ряде других республик РФ уже этот вопрос решен путем специального вкладыша в паспорта. Этот опыт необходимо распространить во всероссийском масштабе. Возражающие указывают, что при необязательности заполнения этой графы такая мера бессмысленна. Как известно, в СССР обязательное указание своей национальности подавляющее граждан воспринимало положительно, но не устраивало лишь долю процента населения, тем не менее сумевшую навязать обществу свою волю. Восстановление так называемого «пятого пункта» о национальности каждого гражданина – графы «национальность» – в удостоверяющих личность документах и в государственной статистике отвечает интересам абсолютного большинства граждан и задаче обеспечения национальной безопасности Российского государства.

Оппоненты, ссылаясь на пример Запада, считают такую меру «недемократической». Однако в образцовых, по их мнению, американских законах установлена с 1977 года официальная категоризация белого (White) и черного (Black) населения. Кроме того, граждане там обязаны относить себя к одной из шести расово‑этнических групп. Это было сделано по требованию нацменьшинств, чтобы скрытая дискриминация по расовому и этнонациональному признакам стала очевидной. В Российской Федерации не негры, а титульный государствообразующий русский народ подвергается дискриминации, причем численность американских негров быстро растет, а русские в своей стране вымирают. Устранение этого вопиющего противоречия вполне отвечает не только формальным принципам буржуазной демократии, но и требованиям подлинной демократии и сущности гуманизма.

Официально указывая свою национальную принадлежность, человек соединяется со своими предками и несет ответственность за свои поступки не только перед государством, но и перед своим народом, семьей, родом и потомками. Потому он духовно растет и богатеет. Своей национальной принадлежностью человек может и должен по праву гордиться, если он своими делами умножает лучшие традиции и ценности своего народа.

Увеличивающаяся неопределенность в этом вопросе, возникшая в результате отмены графы «национальность» в официальных документах гражданина, способствует затушевыванию крайне тревожного факта – геноцида титульного государствообразующего русского народа. К сожалению, этот процесс, как показано выше, принимает все более угрожающие масштабы вопреки предупреждениям ученых и протестам патриотической общественности.

Однако ни президент страны, ни правительство, ни парламентское большинство не замечают или делают, что не замечают, усиливающийся геноцид русского народа. Почему?! Не потому ли, что публичное признание этого вопиющего факта поставит вопрос об ответственности конкретных властвующих лиц?..

Как известно, в национальных субъектах Федерации при назначении на руководящие должности, при предоставлении возможностей открытия самостоятельного дела, при проведении различных конкурсов и т. п. приоритетом пользуются лица титульной национальности. Тот же принцип должен применяться в субъектах федерации, образованных не по национальному основанию, в составе населения которых абсолютно преобладают русские. Пока же в исконно русских регионах, особенно в Москве, фактически практикуется приоритет «наоборот». О последнем свидетельствует и тот факт, что статью 282 УК РФ, предусматривающую наказание за разжигание национальной, расовой или религиозной розни, называют «русской» потому, что 98 % по ней привлеченных – русские люди, а лица, широко известные своими публичными русофобскими выступлениями, остаются безнаказанными.

***

Оппоненты говорят, что сокращение рождаемости, характерное для наиболее экономически развитых, так называемых «цивилизованных» стран, – закономерный процесс, а потому сетования по поводу вымирания русских и попытки противодействия ему бессмысленны. Такие суждения имеют определенные основания. Однако социологические исследования показывают, что молодые русские люди при достаточных материально‑бытовых условиях и оптимальных семейных отношениях хотели бы иметь в среднем около трех детей, что вполне достаточно для ускоренного роста русского народа.

Как показал председатель наблюдательного совета Института демографии, миграции и регионального развития Ю. Крупнов, чтобы количество россиян не уменьшалось, необходимо за 20 лет увеличить число многодетных семей в семь раз – с 7 до 50 %. «Многие скажут, что невозможно, это несерьезно, – говорит он. – Да, перед нами фундаментальный исторический вызов, невиданная в истории задача. Но придется совершать невозможное». И с ним нельзя не согласиться: русские люди либо сделают это, либо исчезнут вместе с Россией.

Проблема осложняется тем, что подавляющее большинство русских семей желали бы иметь более двух детей лишь при душевом доходе раза в три‑четыре выше того, какой они имеют. Среди же российских народов Востока и Кавказа даже при душевых доходах ниже среднероссийского многодетных семей гораздо больше в силу культурно‑исторических и национально‑религиозных особенностей их бытия. Надежды же на резкое повышение общего уровня душевых доходов в стране в течение ближайших лет и даже пятилетий пока не имеют серьезных оснований.

Тем не менее повысить за 20 лет количество многодетных русских семей в семь и более раз возможно за счет научно обоснованной программы чрезвычайных мер. Прежде всего путем ускоренного строительства и предоставления государством квартир молодым семьям на условиях, аналогичных советским. Наряду с этим следует развернуть действительно бесплатную для многодетных семей сеть детских учебно‑воспитательных и медико‑оздоровительных учреждений на высшем качественном уровне. Естественно, такие блага должны предоставляться бесплатно только действительно нуждающимся семьям.

Материально‑техническая база и экономика вслед за природой – фундамент и средство общественной жизни, благополучия каждого человека. Однако цель удвоения или даже учетверения ВВП не может быть основой консолидации нации, вдохновлять на подвиги. Если общество будет ставить в качестве высших экономические цели, то оно обречено иметь разрушенную экономику. Именно так действуют «демократические» правители, не сумевшие за четверть века своего господства предложить нации ни одной вдохновляющей идеи.