Постановка вопроса может читателю показаться, мягко говоря, неактуальной, учитывая, что сегодня отношение властей Украины к России крайне враждебное. Между тем еще в 2004 году 63 % населения Украины относились положительно к идее присоединения к союзу России и Беларуси. В результате непрерывно нагнетаемой антироссийской пропаганды в 2013 году такого мнения придерживались лишь 49 % опрошенных, а после воссоединения Крыма с Россией этот показатель упал до 25 %, то есть каждый четвертый житель Украины все‑таки хотел бы вступить в союз с «агрессором». Следовательно, вопрос о союзе трех русских государств не снимается.

Глубинные причины противоестественного разделения трех братских народов, проблемы и перспективы славянства в XXI веке анализируются в моей книге, опубликованной в 2015 году. Есть электронный вариант в Интернете. Потому поставленный в названии данной главы вопрос рассматривается в самом общем виде с учетом новой информации. Он актуализируется и на фоне объединения стран Западной Европы в Евросоюз, несмотря на их существенные различия по национально‑этническому составу и уровню экономического развития.

В день окончания Великой Отечественной войны, 9 мая 1945 года, И. В. Сталин в своем выступлении по радио сказал: «Вековая борьба славянских народов за свое существование и свою независимость окончилась победой над немецкими захватчиками и немецкой тиранией». В результате впервые в истории все славянские страны консолидировались как политическая сила на основе социалистического выбора и противодействия внешней агрессии. Тогда три братских русских народа даже в кошмарном сне не могли представить, что всего через полвека после Великой Победы они однажды проснутся в разных государствах из‑за чудовищной государственной измены морально разложившейся правящей верхушки. Глубинные причины этой трагедии невозможно понять без учета особенностей ситуации на великой шахматной доске.

История убедительно доказывает: триединый русский народ великороссов, малороссов и белорусов пребывает в благополучии и незыблемом могуществе лишь тогда, когда свято блюдет свое единство. Когда же врагам удавалось с помощью предателей раскалывать дружную семью, то беды и страдания испытывал каждый из единокровных народов. Эту истину крепко усвоил хорошо знающий Россию О. Бисмарк: «Русских невозможно победить, мы убедились в этом за сотни лет». Вместе с тем он считал, что русским можно привить лживые ценности, и тогда они победят сами себя. Более того, Бисмарк определил и главное направление действий, необходимых для достижения этой цели. «Могущество России может быть подорвано только отделением от нее Украины… Необходимо не только оторвать, но и противопоставить Украину России. Для этого нужно лишь найти и взрастить предателей среди элиты и с их помощью изменить самосознание одной части великого народа до такой степени, что он будет ненавидеть все русское, ненавидеть свой род, не осознавая этого. Все остальное – дело времени».

Кайзер Вильгельм II игнорировал предупреждения и советы «железного» канцлера, поспешив отправить его в отставку. В итоге Первой мировой войны Германия потерпела сокрушительное поражение. Гитлер, как известно, не смог заставить украинцев и белорусов поверить, что они не русские. Его самая сильная военная машина разбилась о твердь монолита триединого русского народа. Американцы, учитывая неудачный опыт немецких завоевателей, взяли рекомендации Бисмарка за основу стратегии «холодной» войны («доктрина Алена Даллеса») и в результате добились, что русские победили самих себя.

***

Противоестественное разъединение трех братских народов крайне болезненно отразилось на каждом из них. Ведь рвались веками сложившиеся кровнородственные, культурно‑этнические, производственные и хозяйственно‑экономические узы. Россия, Украина и Белоруссия только за счет ломки исторически сложившейся системы производственно‑трудовых взаимосвязей утратили от 20 до 45 % ВВП. Произошло резкое ухудшение материального положения основной массы их граждан.

«Независимость» трех русских республик наиболее болезненно отразилась на Украине. Так, в 2012 году ВВП Беларуси составил 189 % от уровня 1990 года, в то время как России – 110 %, а Украины – лишь 69 %. И хотя в 1990 году производственно‑технический потенциал Украины, не говоря уже о природных ресурсах и лучшем климате, был значительно выше, чем в Беларуси, но в последней среднедушевой доход в 2012 г. в два раза превысил украинский при гораздо более справедливом его распределении. Экономический кризис капитализма в 2008 г. лишь несколько замедлил темпы роста ВВП в Китае, но сильнее всего ударил именно по России и Украине, где снижение ВВП составило, соответственно 7,8 и 14 %, в то время как в США – 2,6 % и в странах Евросоюза – 4,1 %. В Беларуси спада не было, несмотря на довольно жесткое давление со стороны Запада и некоторых российских олигархов.

Экономическая и демографическая катастрофы взаимосвязаны. Средняя продолжительность жизни в России и Украине к середине 60‑х гг. снизилась на 6 лет, а в Белоруссии – на 3 года. Затем в этих странах она начала медленно расти, достигнув лишь к 2012 г. уровня 1989 г. и приблизившись к нему в Украине. Население последней сократилось с 52 до 45,6 млн, причем превышение смертности над рождаемостью там достигло наряду с Гаити самого высокого показателя среди 224 стран мира. Население России, по сравнению с 1990 годом, сократилось к 2012 г. на 3 % при положительном сальдо миграции 6 миллионов – в основном за счет русских беженцев из большинства бывших советских республик. Население Белоруссии за этот период уменьшилось на 7 %, а Украины – на 12 %. С 2013 года в России и Беларуси, несмотря на социально‑экономический кризис, наметилась стабилизация или небольшой рост численности населения, возникла тенденция превышения рождаемости над смертностью. В Украине же население сократилось за два года еще на 1 млн (с учетом отделения Крыма – на 3 млн), при полуторном превышении смертности над рождаемостью. Следует особо отметить, что хотя население Беларуси сократилось, но, в отличие от России и Украины, славяне там не вымирают, а в последние годы, несмотря на кризис, наметилась тенденция увеличения их численности.

Демография российского населении (как показано выше) остро противоречива. В 2014 году впервые после 1991 года отмечался естественный прирост населения. В 2015 году эти показатели ухудшились, а в 2016 году несколько улучшились, но были ниже уровня 2014 года и в пределах статистической погрешности. Самое же трагичное – в том, что рост общей численности происходит при стремительном сокращении числа русских людей, резком превышении среди них смертности над рождаемостью.

Однако социально‑экономический и демографический кризисы в России, Украине и Беларуси не помешали кучкам проходимцев, захвативших государственную власть и общественную собственность, сказочно обогащаться. Эти люди душой и телом повязаны с иностранным капиталом. Потому они упорно толкают свои страны на роль сырьевых придатков Запада, получая поддержку всей компрадорской буржуазии и определенной части интеллигенции.

Социально‑экономические условия государственного переворота в Украине не очень отличаются от российских – такой вывод делают эксперты разных методологических и политических ориентаций. Российская и украинская экономики отличаются самой высокой концентрацией олигархического капитала. Так, по данным Международного банка, число миллиардеров на 100 млрд долл. ВВП в 2012 г. составило: в Украине – 6,2, России – 5,4, США – 2,7, Германии – 2,5, Великобритании – 1,9, Франции – 1,6, Польше – 1,4, Японии – 0,5, Беларуси – 0. Как российские, так и украинские олигархи, в отличие от миллиардеров экономически развитых стран, представляют не национальный, а компрадорский капитал.

***

«Нигде в мире нет столь масштабной концентрации капитала и активов, как в России и Украине, – пишет известный экономист В. Жуковский. – По состоянию на 2013 г. в этих странах совокупный объем активов оффшоризованного сырьевого олигархического капитала превышал 22 % ВВП страны. Тогда как в Германии, Франции, Великобритании и даже США этот показатель 5–8 % ВВП. Как в России, так и в Украине, процветают кумовство, взяточничество, круговая порука, мздоимство, сломаны социальные лифты и воздвигнуты “стеклянные потолки”, которые дестимулируют граждан к производительному труду, подавляя инициативу. В обеих странах коррупция из общественно порицаемого недуга, хвори и угрозы национальной безопасности, на борьбу с которой государство не жалеет сил и средств, превратилась чуть ли не в господствующую, системообразующую идеологию правящей бюрократии, а борьба с ней воспринимается властью чуть ли не как попытка подрыва основ государственного строя и переворота».

Простые граждане трех русских государств, национальная буржуазия прежде всего, занятая в обрабатывающих отраслях, сельском хозяйстве, строительстве и транспорте, объективно заинтересованы в восстановлении разрушенных деловых и культурных взаимосвязей, в экономической, а затем и социально‑политической реинтеграции. Стремление братских народов к восстановлению союзных отношений не угасает даже в Украине, вопреки десятилетиям русофобской пропаганды и диктатуре украинских нацистов.

Сложившиеся в советское время хозяйственно‑экономические связи Белоруси с другими союзными республиками (прежде всего с РСФСР) в значительной мере сохраняются. Продолжаются взаимопоставки сырья, продовольственных товаров, машинно‑технической продукции. Сохранялись кооперационные связи между предприятиями промышленности, особенно машиностроения. Сборка некоторых конечных изделий промышленности осуществлялась по‑прежнему в Беларуси; в других случаях белорусские предприятия поставляли узлы, комплектующие (например, электродвигателей и дизельных двигателей) на предприятия конечной сборки в соседние государства (преимущественно в РФ и Украину).

Из трех русских стран, в одночасье оказавшихся «независимыми» государствами, только Беларусь стала вполне суверенным государством, когда ее народ, проигнорировав беловежского предателя Шушкевича, избрал вполне демократическим путем своего Президента – Александра Григорьевича Лукашенко, который сумел в условиях капиталистического рынка сохранять и развивать все лучшее из советского опыта, не допуская засилья крупного капитала. Именно потому эта страна, не имеющая выхода к морю и бедная природными ресурсами, вынужденная расходовать значительную часть своего ВВП на ликвидацию последствий чернобыльской катастрофы и на оборонные цели из‑за постоянных угроз с Запада, развивается успешнее и гораздо быстрее своих кровных, от Бога богатых братьев. Поэтому там нет грабительских «пирамид», нет и обманутых дольщиков. Поэтому там успешно действуют программы помощи молодым семьям и нет катастрофической убыли государствообразующего белорусского народа.

Поскольку Беларусь, по сравнению с Украиной, тем более с Россией, гораздо беднее сырьевыми ресурсами, постольку основой ее экономики могут быть только производящие, а не добывающие отрасли. Причем ВВП Беларуси в большой зависимости от экспорта‑импорта (примерно на 60 %). Для России этот показатель – около 25 % с тенденцией уменьшения, Украины – свыше 50 % с тенденцией увеличения. Кроме всего, белорусам приходилось до четверти ВВП тратить на преодоление последствий чернобыльской катастрофы. Однако в Беларуси крайние националисты не имеют поддержки абсолютного большинства населения. Нет там и олигархов, а крупный капитал контролируется государством. В силу совокупности объективных и субъективных факторов Беларусь особенно заинтересована в интеграции с восточным соседом.

Сравнительный анализ достижений трех русских республик убедительно подтверждает утверждение Максима Калашникова: «Передовые общественные отношения – передовая страна. Устаревшие общественные отношения – отсталая страна. Это природный закон развития».

К сожалению, в последние годы в связи с украинско‑российским конфликтом белорусско‑российские отношения в 2017 году достигли рекордного похолодания. Так, товарооборот в 2015 году снизился, по сравнению с 2014 г., на 29 %, а в 2016 г. упал еще на 5,2 %, хотя грузовых автомобилей было продано в Россию на 31 % больше, чем в предыдущем году. В 2015 г. резко уменьшились российские инвестиции в экономику Беларуси: с 5,1 млн долл. в 2014 г. до 3,3 млн в 2015 г. Причем доля России в зарубежных инвестициях сократилась вдвое.

Эксперты и обозреватели объясняют это реакцией российских властей на позицию Лукашенко по Украине, в частности то, что он признает Крым российским только де‑факто, но не де‑юре, и в известной мере поддерживает Порошенко. Такие суждения имеют определенные основания. Поскольку Беларусь экономически тесно связана с соседними странами, то она сделалась заложницей их кризисной ситуации, но должна со всеми поддерживать нормальные отношения.

Ее задолженность России в начале 2017 г. составила 276–300 млн долларов. Вице‑премьер А. Дворкович не придумал ничего лучше, как за эти долги наказать Союзное государство недопоставкой нефти, объясняя необходимостью обеспечивать высокие доходы акционеров Газпрома. Подлинные мотивы его решения будут понятнее, если вспомнить, что Дворкович занимался либерализацией акций «Газпрома» и, по‑видимому, располагая инсайдерской информацией, не пренебрег возможностью приобрести их по дешевке. Хотя министр энергетики А. Новак, не считая задолженность слишком большой, предполагает до 1 июля 2019 г. создать с Беларусью единый рынок электроэнергии, а до 2025 года – единый рынок нефти и газа. Однако при мелочно‑жидовской политике медведевского правительства эти планы несбыточны.

***

Для России Беларусь важна прежде всего в духовно‑нравственном отношении и в обеспечении внешней безопасности. Безвозмездно направляемые в эту республику ресурсы нам нужно рассматривать как необходимые расходы на укрепление своего международного авторитета и обороноспособности. Необходимо внутри Союзного государства решительно убрать таможенные барьеры. Следует не бояться, что более дешевые и качественные белорусские товары будут успешно конкурировать с российскими, заставляя наших предпринимателей работать эффективнее. Объединенный внутренний рынок приведет к снижению цен на товары массового потребления, от чего выигрывают простые люди двух государств. И не беда, если бизнесмены получат поменьше прибыли. Главное – поставить дело так, чтобы великороссы и белорусы жили лучше, дружнее, свободнее, чувствуя себя желанными своими людьми в каждой из двух республик. Именно такими были отношения между народами Советского Союза.

Нервозная реакция российских властей на «многовекторную» политику Лукашенко происходит, скорее всего, от недомыслия. Ведь если бы он однозначно солидаризировался с Путиным, то санкции Запада поставили бы белорусскую экономику, жестко зависимую от сбыта производимых товаров в страны ЕС и Украину, перед катастрофой. И тогда, чтобы предотвратить минский «евромайдан», который весьма активно готовят американцы с либеральными оппозиционерами, России пришлось бы направлять в Беларусь огромные финансовые и другие ресурсы. Кроме того, Россия в своих отношениях по поводу Украины с ЕС и США имеет в лице А. Г. Лукашенко нейтрального по видимости, но благожелательного посредника, с которым заключены долговременные договоры экономического, культурного и оборонного характера. А. Г. Лукашенко заявил, что совместные с Россией военные учения «Запад‑2017», которые планируются на осень, должны быть максимально прозрачными, и у наблюдателей НАТО должна быть возможность присутствовать на этих учениях. Тем самым он еще раз подчеркивает желание иметь с Западом добрососедские отношения.

В. В. Путину, по моему мнению, следует согласиться с таким предложением при условии предоставления России и Беларуси права присутствия на военных учениях, проводимых странами НАТО. Учитывая реальную международную ситуацию, «многовекторная» политика Лукашенко оптимальна не только для Беларуси, но и для России.

Вместе с тем у Лукашенко есть немало причин остерегаться слишком тесных объятий с РФ, в которых российские олигархи просто ограбят и удушат Беларусь как суверенное государство. Перспектива соединения с погрязшей в беспределе воровства и коррупции Россией, управляемой одуревшими от бешеных денег чиновниками, не может радовать белорусский народ. Простым людям достаточно посмотреть благополучную белорусскую деревню и умирающую российскую.

В Беларуси, в отличие от России и Украины, крупный капитал жестко контролируется государством в интересах подавляющего большинства граждан. Это вызывает недовольство ориентированной на Запад компрадорской буржуазии и примыкающей к ней части интеллигенции. Их всемерно поддерживают США и Евросоюз. Они, объявляя Беларусь в высшей степени русифицированной, делают все, чтобы заражать народ нацистской инфекцией. Потому А. Г. Лукашенко приходится еще больше опасаться чрезмерного сближения с Западом, усиленно готовящим белорусский вариант «евромайдана».

В последние годы в СМИ появляется немало суждений о том, что Союзное государство стало формальностью, братские белорусско‑российские отношения существуют лишь в политической риторике. Например, известный историк О. А. Арин, показывая противоречие между реальным потенциалом нынешней России и внешнеполитическими задачами, формулируемыми официальной Москвой, считает, что Россия вообще утратила качества структурообразующего субъекта международных отношений. Чаще всего критики сгущают темные краски, но их мнения не лишены реальных оснований, а потому Путину следует к ним внимательно прислушиваться.

***

Следует ли отсюда, что Союзное государство двух русских народов невозможно? Когда межгосударственные отношения строятся как союзнические, более сильное и богатое государство бескорыстно помогает другим. Мудрые государственные деятели понимают, что далеко не все следует оценивать деньгами. Именно такую позицию занимала РСФСР по отношению к другим союзным республикам. Потому Советский Союз был нерушимым, а рухнул, когда высшие власти стали в отношениях между гражданами, предприятиями и другими странами ставить во главу угла прибыль и денежные расчеты. В советском строительстве национально‑этнических отношений было немало ошибок, сыгравших роковую роль в гибели Великой Державы. Тем не менее президент Путин обязан, критически изучив опыт СССР и Беларуси, взять из него все лучшее.

Россию и Украину американцы давно считают ключевыми фигурами на великой шахматной доске. Вторая мировая война не затронула территорию США, закрытую от основных театров сражений двумя океанами. Американцы отделались минимальными боевыми потерями, но многократно увеличили мощь своих вооруженных сил и несказанно обогатились на военных поставках. Поэтому вашингтонские стратеги решили, что могут диктовать свою волю всем измотанным и разрушенным войной странам. Единственным препятствием их абсолютному господству над миром был Советский Союз, который, несмотря на тяжелейшие потери, имел самую сильную армию и высокий моральный авторитет. Атомные удары по Хиросиме и Нагасаки, как и уничтожение зажигательными бомбами беззащитного Дрездена под занавес Второй мировой войны, не диктовались военной необходимостью. Они предназначались для устрашения Советского Союза и, следовательно, явились беспрецедентными по масштабам актами международного терроризма, в которых заживо сожгли сотни тысяч мирных японцев и немцев.

Однако авторитетные эксперты пришли к выводу о невозможности победить СССР даже с помощью атомной бомбы. Потому США, учитывая неудачный опыт походов на Русь немецких рыцарей‑крестоносцев, Вильгельма II и Гитлера, положили именно «план Бисмарка» в основу рассчитанной на десятилетия стратегии «холодной» войны.

Первым этапом его реализации стал сокрушительный разгром Советского Союза в итоге Третьей «холодной» мировой войны. Причем расчленение Великой Державы на пятнадцать частей фактически началось под руководством Горбачева – Ельцина еще в конце «перестроечных» 80‑х годов. Отделение Украины от России, пишет З. Бжезинский, явилось не только центральным геополитическим событием, но также стало политическим катализатором развала СССР. Теперь, по его мнению, нужно добиться того, чтобы в Евразии никогда больше не возникла сила, «бросающая вызов Америке». Главным условием удержания глобальной гегемонии, доставшейся американцам после разгрома СССР, Бжезинский считает изоляцию Украины от России.

Президент РСФСР Ельцин 8 декабря 1991 года радостно отрапортовал президенту США из Беловежской пущи о том, что он с украинским и белорусским президентами подписал соглашение о прекращении существования ССССР. Этот акт знаменовал триумф американской внешней политики. Все служившие в вооруженных силах США или работавшие в государственных ведомствах со 2 сентября 1945 г. – дня подписания Акта о безоговорочной капитуляции Японии по 26 декабря 1991 г. – дня официального прекращения существования СССР награждаются медалью «За победу в холодной войне».

Тем не менее бывший президент США Р. Никсон призывал торжествующих победителей не расслабляться: «Запад должен сделать все возможное, чтобы помочь новому президенту (Б. Ельцину). Россия – ключ к успеху. Именно там будет выиграна или проиграна последняя битва холодной войны. Не может быть более высоких ставок. Иначе США и Запад рискуют выпустить из рук победу в холодной войне, которая обернется поражением».

Второй этап реализации геополитических планов США против нашей страны – раздробление Российской Федерации, в котором Украине предписана роль главного тарана. В конце 80‑х и особенно 90‑х гг. американские дипломаты, неправительственные фонды и спецслужбы развернули в Украине бурную деятельность по политической, финансовой, организационно‑технической и пропагандисткой поддержке всех антироссийских сил до бандеровских нацистов включительно. «Украина для нас – это фортпост Запада. Новый мировой порядок при гегемонии США создается против России, за счет России и на обломках России. …Россия будет раздробленной и под опекой», – пояснил в 1999 г. на закрытом американо‑украинском совещании в Киеве З. Бжезинский. В общем, он не сказал ничего нового. Фактически о том же самом, как отмечалось выше, почти открыто не раз заявляли высшие государственные лица США, вплоть до президентов страны.

Вступление России в Евросоюз означает превращение страны в ресурсный придаток Западной Европы с деградирующим населением. Ратуют за него лишь олигархи, спекулянты и чиновники, усматривающие новые возможности разворовывать народное достояние. Украина добровольно идет в могилу, констатирует известный украинский экономист А. Дудчак: «Даже бараны чувствуют предстоящую гибель, когда их ведут на бойню, и оглашают окрестности предсмертным ревом. Те, кто это наблюдал, говорят – жуткое зрелище. Население Украины, подвергаемое на протяжении последних лет массированной шустеризации (С. Шустер – телеведущий, рьяный пропагандист укронацизма. – В.Т .) – современной разновидности дебилизации, идет на бойню добровольно, изображая радость и счастье от предстоящего процветания и обретаемой “свободы”. Свободы от здравого смысла. Отмежевание от Таможенного союза и стремление любыми путями втиснуться в зону свободной торговли с Европейским союзом иначе, как добровольным закланием, не назовешь. Да и отечественные пастухи, подгоняющие стадо, не смогут избежать участи своих подопечных, возможно, лишь немного отсрочат исполнение приговора по отношению к себе».