Возвращение Крыма, как и предшествовавшее ему «принуждение к миру» невменяемого режима Саакашвили в Грузии, представляло собой успехи вполне определённого свойства. Это, если угодно, успехи боевые, успехи в борьбе. Несмотря на то, что возвращение Крыма, в отличие от спасения Южной Осетии, удалось сделать бескровным, внешнеполитический характер ситуации всё равно автоматически нёс в себе и аспект борьбы, который, безусловно, для внешних наблюдателей, как и для российского народа, представлялся самым главным. То есть, условно говоря, Крым, как и Южная Осетия, был победой Путина в буквальном смысле, в военно‑соревновательном. Значимость подобных побед лишний раз раскрывать нет смысла, тем более что обоим событиям я уже уделил по главе. Но вот что необходимо уточнить (хотя ранее я неоднократно указывал на эту особенность социального восприятия): дело в том, что гордость за страну, которую в современном обществе человеку не свойственно отделять от государства, действительно вызывают прежде всего внешнеполитические свершения. Такие достижения, как возвращение Крыма, или спасение Южной Осетии, или несомненная победа в Сирии – это реальные поводы для гордости за страну. Однако если в активе главы державы будут свершения только военно‑политического характера, то для полноценной гордости своей страной их не хватит. Конечно, какая‑то часть убеждённых патриотов – ничего позитивного в такой убеждённости нет, особенно если она заменяет собой политическую позицию – будет гордиться страной (как им кажется), несмотря ни на что. Правда, часть эта будет сравнительно небольшой, да и гордость их будет выражаться, с одной стороны, в исключительном подобострастии по отношению к руководству, а с другой – в постоянной травле тех, кто попытается указать на недостатки и проблемы, никак не разрешаемые военно‑политическими победами. Обычно настоящие, а не «убеждённые» патриоты достаточно внимательны к своей родине и, невзирая на искреннюю к ней любовь, не склонны преувеличивать её достижения и преуменьшать недостатки. Да и отождествляют страну с государством такие люди далеко не во всём.

В общем, вот к чему я веду. Внешнеполитические и, в частности, военно‑политические свершения, безусловно, дают мощный заряд патриотической гордости. Но если они не подкрепляются внутренними и невоенными свершениями, то гордость за страну начинает уступать недоумённым вопросам из серии «а для чего, собственно, все эти внешние победы?». Не надо считать, что такие вопросы может задавать только совершенно бесчувственный к потребностям страны человек. Это совершенно не так, и природа таких вопросов не в обывательской сущности людей, а в том, что жизнь и человека, и страны гораздо богаче внешнеполитического измерения. Ни человек, ни страна не могут жить только внешней политикой, какими бы впечатляющими ни были победы на этом уровне. А то, что победы носят военно‑политический характер (Крым тоже, несмотря на бескровность – особенно если учесть продолжение), делает ситуацию ещё более сложной. В чём сложность? В том, что нормальный (не «средний», не «заурядный», не «примитивный», а именно нормальный, без патологических отклонений) человек совершенно не склонен воспринимать военные победы как однозначное благо. Понятное дело, что когда речь идёт о победе в войне на выживание, как в Великой Отечественной, то здесь для такого однозначного восприятия есть все основания. Отчасти это касается и освободительных войн – как в Южной Осетии. Но все иные случаи человек склонен рассматривать в большей степени рассудочно. Для него, нормального человека, нормальной ситуацией является такая, в которой победа не нужна. То есть попросту нет пространства для этой победы, нет войны. А в любом другом случае военная победа – это результат отклонения, вынужденная необходимость исправления перекошенной ситуации. И хотя, ясное дело, такое исправление заслуживает всяческого одобрения, тем не менее военные победы большинством мирных граждан (целенаправленно не рассматриваю психопатических субъектов, строчащих воинственные комментарии в Интернете или брызгающих слюной в телевизионных шоу) воспринимаются как паллиатив, как некое исправление покорёженной действительности, за которым должно следовать нечто позитивное само по себе. В военно‑политических победах недостаёт созидательного компонента. Вот представьте себе, что после победы в Великой Отечественной войне советское руководство перевело бы дух и решило отдохнуть на лаврах годик‑другой‑третий. Что было бы? А вот то и было бы: советский народ о победе, конечно, не забыл бы, но уж точно отказался бы почивать на лаврах вместе с руководством, поскольку «лавры» у руководства и народа всё‑таки разные, даже в советском случае. Если бы после даже той поистине Великой Победы не было в буквальном смысле героического восстановления страны, победа заметно утратила бы свою осмысленность и величие.

Кому‑то может показаться, что я готовлю почву для того, чтобы съехать в излюбленный либералами бытовой популизм. Ну, знаете, «да зачем нужны эти ваши победы, если у нас такие дороги» и т. д. Нет, вовсе не для того. В моём понимании либеральный бытовой популизм – штука отвратительная. Он без труда может привести человека к «выводу», популярному в среде псевдоинтеллектуалов с ампутированной совестью: «Если бы не ваша Победа, пили бы сейчас баварское!» Так что я не собираюсь пафосно описывать вам, насколько важно на самом деле променять военно‑политические победы на высокое качество сервиса в парикмахерских. Мне самому противно, когда записные либералы (или умалишённая творческая интеллигенция вроде Ахеджаковой) начинают причитать о «нуждах простого человека», которыми якобы жертвуют в угоду «тираническим победам», что я в жизни ни к чему подобному не прибегну. Речь идёт о совершенно ином необходимом дополнении к военно‑политическим свершениям мирового масштаба. Речь о масштабных победах внутри страны – победах, по значимости ничуть не уступающих военно‑политическим, но при этом направленных на сугубо мирные и прежде всего внутригосударственные сферы общественной жизни.

Да, я сразу ещё раз это подчеркну: я говорю не просто о достижениях, а о достижениях настолько масштабных, что они сами по себе могут быть названы победами и свершениями, если не подвигами. Но в любом случае подвиг в таких масштабах может совершить только народ. А политическому лидеру под силу победы и свершения. И конечно, я не настолько наивен, как какие‑нибудь архаичные народовольцы, и не допускаю мысли, что народ действительно может совершать подвиги без надлежащего руководства. Даже Великая Победа, о которой уже шла речь, будучи подвигом советского народа, одновременно является несомненным достижением Иосифа Виссарионовича Сталина, как бы мы к нему ни относились. А в жизни мирной и внутренней такими масштабными победными свершениями может быть то, что в Советском Союзе называлось стройками века или всесоюзными стройками. Опять же, можно по‑разному относиться, можно ёрничать (нельзя, конечно, но можно), спорить, дискутировать и взламывать стереотипы. Но что ни делайте, а ДнепроГЭС – это вне всяких сомнений победа, свершение и подвиг. То же самое касается Байкало‑Амурской магистрали. Да, это всё – стройки века, всесоюзные стройки, которые конструировали чувство родины у советского человека ничуть не меньше, чем победа в Гражданской войне, чем Великая Победа над нацизмом и даже не меньше, чем космические успехи: спутник, Гагарин и так далее (впрочем, о космосе я в этой главе тоже пару слов напишу). Дело в том, что у этих гигантских строек есть очевидные качества, отсутствующие у военно‑политических и даже космических побед. Они соединяют в себе стратегические и тактические цели, сверхмасштабность и повседневность, если хотите – настоящее и будущее, тогда как военно‑политические победы – это в первую очередь соединение настоящего и прошлого, а космос ориентирует нас исключительно на будущее. Стройки века дают человеку возможность «пощупать» будущее и поучаствовать в его создании, а также ответить для себя на вопрос, зачем это будущее лично ему, конкретному человеку, нужно. Всесоюзные стройки, кроме всего прочего, ещё и объединяют народ, потому что в них так или иначе участвует большинство граждан страны, а уж следят за ними попросту все.

Думаю, никому не нужно напоминать, что ельцинская Россия ничего не строила. Скорее наоборот: можно было заключать пари, что будет разрушено усилиями ельцинских орлов – какой завод, какой вуз или какой спортивный клуб… Да, на тотализаторе разрушений в девяностые годы можно было заработать сумасшедшие деньги, если бы кто‑то согласился делать ставки. Но, конечно, нельзя же всю деятельность Путина оценивать исключительно в сравнении с ельцинским периодом. Уж больно удобный фон: трудно придумать что‑либо менее привлекательное, чем ельцинская пора, а значит, на её фоне даже заурядные события могут выглядеть значительными. Поэтому давайте просто отметим данный факт: ельцинская Россия не строила, а разрушала – и будем двигаться дальше.

Итак, по предисловию нетрудно было догадаться, что речь пойдёт о масштабных путинских стройках. Это, конечно, звучит в XXI веке как‑то комично и преувеличенно: не лично ведь строил, да и значимость политического лидерства в современных обществах существенно ниже, чем в авторитарных режимах XX века. Но я уже писал, насколько для российской действительности естественно увязывать личность, стоящую во главе государства, с любыми более‑менее значимыми процессами в жизни страны. В конце концов, считать, что хотя бы один из рассмотренных далее проектов мог быть осуществлён без инициирования и прямой поддержки Владимира Путина, совсем уж глупо. И хотя я понимаю, что это дело отнюдь не ближней истории – присваивать тому, о чём речь пойдёт ниже, наименование «путинские стройки», но уж позвольте мне удобства и краткости ради называть их именно так.

Сегодня, после сочинской Олимпиады‑2014 и в преддверии чемпионата мира по футболу 2018 года, на слуху стройки совсем иные, но мне хотелось бы несколько слов сказать о самых первых стройках путинского правления. Я их помню ещё и потому, что в те годы политикой интересовался постольку‑поскольку, и они, соответственно, произвели на меня впечатление как на стороннего наблюдателя (в буквальном смысле «стороннего», ведь это были нулевые, когда я всё ещё принадлежал украинскому гражданскому полю). Правда, как я уже упоминал ранее, нам из бывших советских республик российские достижения казались ещё более значимыми, чем самим россиянам; мы и внимания на них больше обращали, да и радовались больше, поскольку они давали нам надежду не на улучшение повседневной жизни, как российским гражданам, но на будущее воссоединение. Да‑да, многие из нас тогда верили, что как только Россия восстановит своё благополучие, воссоединение советских земель станет неизбежным. Я и сегодня не прекращаю верить в это и ждать этого момента.

В общем, можете себе представить, что я почувствовал, когда к концу 2003 года был сдан Северомуйский тоннель: в СМИ это называлось не иначе как «завершение строительства Байкало‑Амурской магистрали». Да, БАМ запустили ещё в 1989‑м, но я тогда был маленьким и глупым, а в перестроечной мути сообщения об этом запуске воспринимались с абсолютно неуместным, но неизбывным сарказмом. И даже если забыть об этих нюансах: пуск – это пуск, а полное завершение строительства всё‑таки совсем другое дело! То, что годом ранее была завершена электрификация Транссиба (дело не менее важное, чем завершение БАМа), прошло, к сожалению, почти незамеченным: всё‑таки не так масштабно звучит. Впрочем, как и БАМ, Транссиб для советского человека был одним из важнейших символов. «Стройки» вообще прекрасно справлялись с символической нагрузкой, поскольку были не «пустышками», не какими‑нибудь там политтехнологическими или маркетинговыми конструктами («ивентами», будь они неладны), а максимально практичными и необходимыми проектами. БАМ, кстати, был одной из наиболее известных за пределами Союза «фишек», привлекавших романтическую молодёжь в самых различных странах. До сих пор помню песню «красного Элвиса» Дина Рида[1] «БАМ»… В любом случае завершение этих двух проектов стало очень хорошим символом подхода Путина к управлению страной. В то время как ещё были достаточно сильны идиотские идеи «полного разрыва с советским прошлым» и распродажи всего государственного, Россия завершает крупнейшие советские проекты, те самые всесоюзные стройки! Нужно ли было ещё какое‑то свидетельство возрождения России – возрождения вполне материального, ощутимого? Может, и не нужно, но свидетельств и далее было достаточно.

Кстати, если говорить о достраивании, то нельзя не вспомнить Царицыно. Этот комплекс «завис» недостроем на две сотни лет! Кто вообще мог представить, что всё‑таки завершится строительство комплекса, который за это время успел «перебраться» из Московской области в Москву, причём отнюдь не на окраину? Да никто. А тем не менее при Путине его всё‑таки достроили, причём всего за два года – и получилось чертовски красиво, говорю вам как абсолютно равнодушный к дворцам человек. А насчёт парка спросите у москвичей – как они его оценивают. Конечно, как раз завершение этого проекта критиковали все, кому не лень: как же, как же, в стране есть нечего, а они дворцы с парками строят в этой Москве!.. Давайте честно: в 2005–2008 годах очень даже было «чего есть», а Москва уже давно не выглядела на фоне остальной страны этаким спрутом‑кровососом (при всех её очевидных недостатках). Так что как хотите, а завершение двухвекового долгостроя вполне тянет на стройку века. Даже двух веков.

Тут, конечно, кто‑то может скептически заявить, что достраивать, мол, не строить. Я скажу так: достраивать иногда гораздо разумнее, чем строить. И решение о продолжении строительства принимать тяжелее, поскольку идёт в ход разнообразный маркетинговый бред из серии «морального устаревания» («вот, со старьём возиться, очень надо!»), но при этом продолжение строительства в большинстве случаев гораздо рациональнее, правильнее с точки зрения народного хозяйства. Тем более что в случае с советскими проектами их завершение означало ещё и признание их значимости, которая подвергалась чудовищным нападкам ещё с перестроечных времён. Но так и быть, пусть достраивать – не строить; пусть это не совсем «свершение». Давайте обратимся к стройкам, которые начинались не при Союзе. На мой взгляд, первым таким масштабным проектом можно считать Третье кольцо в Москве. И хоть началась эта стройка формально ещё в 1997‑м, реально она практически полностью пришлась на правление Владимира Владимировича и была завершена в 2003‑м. Если вспомнить транспортное состояние Москвы, то эта почти сорокакилометровая магистраль представляется стройкой достаточно масштабной, чтобы расширять её значение далеко за пределы столичной… Опять же, символическую значимость любых московских мегапроектов трудно переоценить, поскольку даже за пределами России многие продолжают считать Москву своей столицей, а любой побывавший в Москве любое улучшение в её транспортной системе принимает очень близко к сердцу. Да что там: каждая новая станция метрополитена воспринимается как свершение[2], а их за время путинского управления (без учёта президентского периода Дмитрия Медведева) было открыто больше тридцати.

Что ж, давайте оторвёмся от Москвы; не хочу и дальше раздражать её инстинктивных противников – тех, кто по принципу «Баба‑яга против» считает, что неприлично испытывать к столице тёплые чувства (тех, кто сознательно не любит Москву, я бы как раз с удовольствием продолжил раздражать, но не в этой главе). А так хотелось ещё вспомнить реконструкцию ВДНХ… но, в конце концов, она ещё не завершена, так что не буду забегать вперёд. Давайте‑ка о том, что на слуху. Сначала – о комплексных «стройках», об Олимпиаде‑2014 и чемпионате мира по футболу – 2018. К Олимпиаде в Сочи были возведены три олимпийские деревни, медиацентр и деревня прессы, крупнейший в Европе гостиничный комплекс, а в самом Сочи, помимо автомобильных и железных дорог, ТЭС, ТЭЦ, газопровод, порт (!) и масса других инфраструктурных объектов. А два собственно соревновательных кластера включали построенные полностью с нуля четыре лыжно‑санных комплекса, два ледовых дворца и две ледовых арены, стадион на 40 тысяч зрителей и керлинговый центр. Масштабы всего олимпийского проекта осознанию не поддаются. Естественно, сама идея проведения зимней олимпиады в субтропиках подвергалась беспощадной критике, а уж само строительство так и вовсе многократно объявлялось безнадёжным, невыполнимым, ужасным по качеству исполнения и «многомиллиардным позором России». Вообще, конечно, даже по привычным меркам (все олимпиады и чемпионаты всегда усиленно критикуются в период подготовки и прежде всего внутри принимающих стран) нападки на сочинскую Олимпиаду были совершенно запредельными. Впрочем, если учесть, что значительная их часть целенаправленно финансировалась зарубежными заказчиками, удивляться нечему. Вопреки всем нападкам сама Олимпиада прошла без сучка, без задоринки: великолепная подготовка, блестящая организация и совершенно потрясающие церемонии открытия и закрытия – вот итог этого мегапроекта. Что там говорить, если даже символы Олимпиады, кем только не оплёванные, разошлись на сувениры втрое больше ожидаемого! Собственно же постройки (которые задолго до самой Олимпиады критики успели «похоронить» – дескать, всё распилят, ничего не построят) превратили главный российский курорт Сочи в совершенно уникальный европейский комплекс, функционирующий круглый год. Кстати, почти сразу после Олимпиады в Сочи прошёл на новых объектах Гран‑при «Формулы‑1», который был признан лучшим этапом года. Но главное, конечно, не это. Главное – это то, что к сочинской Олимпиаде за семь лет с нуля был возведён полный комплекс олимпийских объектов, да ещё и многократно усовершенствована и модернизирована инфраструктура города. В сочетании с церемониями открытия и закрытия всё это оказало неоценимое воздействие на сплочённость россиян и продемонстрировало миру, что Россия умеет решать не менее масштабные задачи в международном спорте, чем СССР. А это, знаете ли, планка. Кроме всего прочего, не исключено, что сочинская Олимпиада стала ещё и жирной точкой во взаимоотношениях России и олимпийского движения. Безусловно, после той подлости, которую учинил в 2017 году Международный олимпийский комитет по отношению к российским спортсменам, воспользовавшись как поводом допинговым скандалом, России стоило бы бойкотировать сам принцип принятия решений в МОК, а вместе с ним и олимпиады как таковые. Ведь достаточно давно уже олимпийские соревнования предстают перед нами как грандиозное шоу, бесконечно далёкое от спортивных соревнований в чистом виде. Вполне возможно, что наша Олимпиада была последней, имеющей реальное отношение к настоящему спорту. И тогда ценность её возрастает многократно.

После такого проекта стало понятно, что мировое футбольное первенство 2018 года будет организовано Россией не менее масштабно. Помимо двенадцати строящихся или реконструируемых стадионов, подготовка подразумевает кардинальную модернизацию инфраструктуры некоторых городов‑участников. Но главное в этом проекте – его политическая составляющая. Олимпийскую атаку Россия отбить не сумела, да её и невозможно было отбить, однако Олимпиада к тому времени уже была проведена, и если медали аннулировать, как оказалось, можно всегда, то аннулировать сам факт «всероссийской стройки века» и блестящего проведения Олимпиады не в состоянии никто. Возможно, именно поэтому Владимир Владимирович Путин сдержанно отреагировал на совершенно бессовестную травлю России со стороны МОК: решил поберечь энергию и нервы, ведь повлиять возможности уже не было. А вот с чемпионатом мира по футболу у США вышла загвоздка: отобрать его у России они пытались ещё в 2015‑м, даже Блаттера вынудили уйти в отставку. Но ФИФА оказалась устойчивее МОК, и по состоянию на конец 2017 года чемпионат остаётся нашим. И это тот самый случай, когда масштабнейшая стройка одновременно является серьёзной политической победой ещё до того, как состоялось само мероприятие.

Но при всей моей любви к спорту и с учётом осознания его политического значения на международной арене, при всём восхищении уровнем проведения сочинской Олимпиады и качеством подготовки к ЧМ по футболу, несомненной вершиной «всесоюзных строек Путина» является знаменитый Крымский, он же Керченский, мост. Этот грандиозный проект многократно объявлялся невозможным, несуществующим, мультипликационным и компьютерным, пропагандистским и имперским, антиэкологическим и шовинистическим – каким только не объявлялся! Украинские политические «эксперты» себе карьеры строили (правда, ненадолго) на объяснении того, почему этот мост: а) никто строить не собирается; б) построить невозможно; в) строят, но не построят; г) построят, но он развалится; д) построят, но это будет не мост и вовсе не крымский… А мост тем временем строится невероятными темпами. Впрочем, невероятными не для России, как оказывается.

Этот мост был нужен давно. Даже если бы не произошло украинской катастрофы и Россия с Украиной оставались бы в идеальных отношениях, мост значительно упростит жизнь крымчан, а отнюдь не только отдыхающих. И конечно, станет мощным инвестиционным стимулом – уже стал, а после запуска и подавно. Мост обсуждался в советское время. То, что построенный во время Великой Отечественной мост не устоял перед льдами, никого не пугало: мост сооружался в срочном порядке и на долгую службу рассчитан не был. Но после распада Союза Украина препятствовала всему, даже выгодным для себя проектам. Поэтому многократно подписываемые договорённости оставались невыполненными. Теперь же Крымский и Таманский полуострова соединит мост с пропускной способностью, равной Транссибу. Чудо инженерно‑строительной мысли не будет бояться даже землетрясения. Но главное, как и в случае с другими «стройками века», это его социально‑политическое значение. Ведь мост в буквальном смысле соединит Россию с Крымом, завершит процесс возвращения Крыма в Россию и поставит окончательную точку во всех спекуляциях вокруг этой проблемы. Когда в 2013 году мост на остров Русский в городе Владивосток (крупнейший на тот момент в мире вантовый мост) был построен в рекордные два года, это тоже было масштабнейшее событие и достижение, это тоже был подвиг. Но та «стройка века», безусловно, не может сравниться с мостом через Керченский пролив, поскольку символическая нагрузка на Крымский мост на порядок выше. Этот мост – поистине «всероссийская путинская стройка», проект, полностью подтверждающий, что Россия как минимум в области масштабных строек практически сравнялась с Советским Союзом. И заслуга Путина в этом настолько очевидна, что даже лишний раз писать о ней не стоит.

Подумалось: наверняка найдутся критиканы, которым не по душе будет выбранный мною принцип для этой главы – анализировать стройки. Мол, строить‑то и муравьи с термитами умеют, а толку? Нынче же не век строек, а время сверхточных технологий. Микрокомпьютеры и нанороботы – вот что строить надо! Ну, во‑первых, посмотрел бы я на ваших микронаносверхточников, как бы они обошлись без «строек века» и кому бы они были без них нужны. А во‑вторых, не стройками едиными, как говорится. Я мог бы рассказать про атомный ледокол «50 лет Победы», крупнейший атомный ледокол в мире, достроенный в 2007 году. Совершенно уникальное судно, хоть и не микро, и не нано. Я мог бы написать о коллайдере «НИКА», который с 2016 года вводится в строй в подмосковной Дубне – не адронный, но достаточно большой, уж поверьте. Я, наконец, мог бы поведать о российском космосе при Путине. Российский космос хоть и не радует нас свершениями, близкими по значимости к запуску первого искусственного спутника или первого пилотируемого космического корабля, но и не пребывает в полумёртвом состоянии, как при Ельцине. При всей тяжести испытаний, приходящихся на долю этой неприбыльной отрасли (не так давно кто‑то из официальных лиц умудрился «наехать» на «Роскосмос» за то, что он занимается всяким «железом» – МКС, ГЛОНАСС – и при этом «ни фига не зарабатывает». Даже не берусь это комментировать, тут лечить нужно), за время путинского правления (с учётом медведевского периода) Россия не только «достроила» совместную с США Международную космическую станцию, но и запустила туда первую экспедицию и по сей день продолжает поддерживать её работу (несмотря на участие в проекте Канады и ЕС, основная часть расходов и работы приходится приблизительно поровну на Россию и США). В нулевых Россия обновила и повторно развернула систему ГЛОНАСС с бесплатным и неограниченным доступом по всему миру, которая уже сейчас опережает GPS по точности в северных широтах, а к 2020‑му выйдет на полное опережение. В 2016 году Россия ввела в строй первую очередь космодрома «Восточный», что в свете неустойчивости наших казахских товарищей в вопросе Байконура представляется незаурядным достижением. Активно развивается российско‑европейский проект «ЭкзоМарс». И хотя спускаемый аппарат Скиапарелли[3] разбился при посадке на Марс в 2016 году, орбитальный аппарат в том же году был успешно выведен на орбиту планеты и работает в штатном режиме; в 2020‑м ожидается доставка на Марс поверхностной платформы и марсохода. Конечно, денег на поверхности Марса, увы, не найдут, так что у некоторых официальных лиц будет очередной повод взвыть о «нифиганезарабатывании», но на подвигах и свершениях зарабатывать не нужно. Вернее, на них всегда зарабатывают, но не деньги.

Но всё‑таки космос при всей его значимости в качестве макросоциальной (национальной) идеи не может сравниться со всесоюзными стройками века. Во‑первых, космос достаточно специфичен – по крайней мере, до нашей встречи с инопланетянами ничего столь же воодушевляющего обычного человека, как полёт Гагарина, нас в космосе, скорее всего, не ждёт. Во‑вторых, в космосе по определению не могут быть заняты широкие слои граждан, как в стройках, то есть функцию социального сплочения он выполняет не столь эффективно. В‑третьих, космос связывает нас с будущим, а от настоящего в нём не так уж много. Людям же настоящее необходимо. Но не исключительно в виде повседневности, как предполагают многочисленные ценители «зарабатывания», а и в более масштабных проявлениях. И вот как раз такими масштабными, воодушевляющими и объединяющими проявлениями можно считать всесоюзные стройки века. Они, с одной стороны, поражают своим размахом, а с другой – вырастают прямо рядом с нами, и в них заняты если не мы сами, то наши друзья, соседи, родственники. Сверхстройки делают всю нашу жизнь, нашу повседневность героической, наполняют её свершениями и достижениями, которые мы ощущаем как свои личные и в то же время распространяем на всю страну. Так что, сами понимаете, я вовсе не зря уделил целую главу «путинским стройкам века». Внимание Владимира Владимировича всесоюзным стройкам – не случайность, а ещё одно проявление его подхода к управлению государством. И нельзя не отметить, что это представляет собой несомненный политический успех.

[1] Кстати, трудно было придумать более неподходящее прозвище для Дина Рида, что с музыкальной, что с идейной точки зрения. Идейно Элвис был типичным явлением сытой Америки, этакий селф‑мейд манекен с пузиком. Музыкально он был столь же гладок и блестящ, как его костюмы второго периода. Рид был редчайшим сочетанием ковбоя с революционером, совершенно искренним (вспомнить хотя бы его письмо Солженицыну) поклонником советской идеи; да и музыкально он был гораздо одарённее Элвиса – никакой слащавости, настоящий рок‑н‑ролл. А уж какие фильмы с ним классные! В общем, Элвис по определению не мог быть «красным», а Дин Рид по определению не мог быть Элвисом.

[2] Особенно за пределами России, на той же Украине, где в Харькове какими‑то невероятными усилиями открывают по одной станции в четыре года и даже Киев, стягивающий абсолютно все средства на себя, новыми линиями похвастаться не может. А между тем потребность и в Киеве, и в Харькове в новых станциях огромна.

[3] Не сочтите за злорадство, но не могу не напомнить, что за «Скиапарелли» отвечала как раз европейская сторона…