В течение своей жизни, индивидууму приходится вступать во множественные контакты и общественные взаимоотношения, много обучаться, для того, чтобы впоследствии получить хорошую работу. В абсолютно всех типах своей собственной деятельности он взаимодействует с находящимся вокруг людьми и установленным способом реагирует на их воздействия. Каждый индивид с самого своего появления на свет включен в линию различных институтов, которые регулируют его поведение в течение всего существования. Имеется немало определений и трактовок термина «социальный институт». В большей части западных социологических концепций, как сообщает П. Штомпка, социальный институт

рассматривается как стабильная совокупность формальных и неформальных законов, принципов, норм, общепризнанных мерок, установок,

стабилизирующих различные области человеческой деятельности и организующих их в концепцию статусов и ролей, производящих общественную систему.

С. С. Фролов основываясь на анализе зарубежных материалов, представляет последующее формальное объяснения термина социального института: «Социальный институт - подразумевает собой организованную систему социальных норм и взаимосвязей, объединяющую значимые общественные процедуры и ценности, удовлетворяющие важнейшим потребностям общества».

Социальный институт предполагает собой непростую общественную конструкцию, основанием которого представлены нормативные взаимосвязи, указывающие определенные нормы и стандарты поведения. Вследствие этого, с одной стороны, социальный институт - это комплекс лиц, учреждений, исполняющих конкретную функцию (религия, семья, образование, наука, государство, политика), а с другой - комплекс ценностей и норм, гарантирующих сходную деятельность индивидов, согласование их заинтересованностей.

Благодаря социальным институтам обеспечивается стабильность и устойчивость взаимодействия членов общества в важнейших сферах его жизнедеятельности, так как они нормативно закрепляют определенные виды социального взаимодействия и делают их обязательными для всех членов социальной группы или общества[1].

Социальные институты осуществляют в обществе определенные функции. Наиболее значимые из них: явные и латентные. Явные функции - функции, последствия которых обладают намеренным характером, они полностью осознаются людьми. Латентные функции предполагают абсолютную противоположность явным, поскольку участники общественных взаимоотношений не осознают их. Функции, которые выполняют в обществе социальные институты.

Функция закрепления и воспроизводства общественных отношений. Каждый институт обладает системой норм и правил поведения, закрепленных, стандартизирующих поведение своих членов и делающих это поведение предсказуемым. Социальный контроль обеспечивает порядок и рамки, в которых должна протекать деятельность каждого члена института. Тем самым институт обеспечивает устойчивость структуры общества[2].

Интегративная функция. Эта функция включает процессы сплочения, взаимозависимости и взаимоответственности членов. Это происходит под

воздействием институализированных норм, ценностей, правил, системы ролей и санкций. Интеграция упорядочивает систему взаимодействий. Это приводит к повышению устойчивости и целостности элементов социальной структуры[3].

Регулятивная функция. Данная функция заключается в том, что она обеспечивает урегулирование взаимоотношений между всеми членами общества посредством формирования стандартов поведения. Вся жизнедеятельность человека протекает при участии различных социальных институтов. Чем бы индивид ни занимался, какой-либо социальный институт регламентирует его род деятельности. Таким образом, человек при помощи социальных институтов демонстрирует прогнозируемость и стандартный образ поведения, осуществляет ролевые ожидания и требования. Подобное урегулирование необходимо для коллективной деятельности.

Транслирующая функция. Общество не имеет возможность прогрессировать без передачи социального опыта. Каждому институту для нормального функционирования необходим регулярный приход новых индивидов. Это происходит с помощью смены поколений и расширения социальных границ института. Таким образом, в любом институте предустановлен механизм социализации к его ролям, общепризнанным нормам, и ценностям.

Коммукативные функции. Информация, реализованная социальным институтом должна передаваться как в рамках института (с целью управления и полного контроля над соблюдением общепризнанных норм), так и во взаимодействии между институтами. Данная функция обладает собственной спецификой - формальные связи. Для института средств массовой информации это является основной функцией. Научные учреждения динамично принимают информацию. Коммутативные возможности различны: одним они свойственны в наибольшей степени, другим - в наименьшей.

Из числа наиболее важных и значимых функций социальных институтов можно отметить:

обеспечение удовлетворения общественных потребностей;

урегулирование взаимоотношений между членами общества с помощью развития, формирования и введения в социальную реальность стандартов поведения;

обеспечение устойчивости и стабильности социальной жизни и так

далее.

Функции институтов ожидаемы и необходимы. Они формируются и декларируются в кодексах, закреплены системой ролей и статусов. Если институт не справляется с выполнением своих функций, то его ждет дезорганизация и изменение. Необходимые функции могут быть присвоены другим институтам[4].

В случае, если целью социальных функций института является приносить пользу обществу, то случаи, когда от института, не считая пользы, совершается вред, называются дисфункцией института.

Формирование дисфункции полностью объективно, потому как общественные потребности, которые обязан удовлетворять социальный институт, меняются динамичней, чем содержательные и организационно - материальные компоненты деятельности соответствующего института. К примеру, основной функцией института образования является подготовка всесторонне развитых специалистов. Однако в случае если институт никак не может справиться с поставленной задачей, если образование установлено не достаточно хорошо, не предусматривает изменившиеся реалии, в таком случае общество не сможет приобрести ни первоклассных специалистов, ни образованных личностей. Школы и высшие учебные заведения выпустят в жизнь дилетантов. В этом случае функция сменится дисфункцией.

Дисфункция имеет возможность проявляться в неопределенности функции института, снижении его общественного авторитета, размытости целей. Институт начинает действовать не для того, ради чего он создан, а ради собственных внутренних целей, для своего самосохранения. Примером такого рода дисфункции может служить укрывательство (не регистрация) преступлений от учета в системе Министерства внутренних дел. Для решения одной из главных задач МВД - борьбы с преступностью, полное и своевременное оформление абсолютно всех выявленных правонарушений представляется весьма значимой. Но она препятствует частной (внутренней) задаче министерства - продемонстрировать высокую результативность собственной деятельности. Таким образом, общая цель приносится в жертву частной. Однако в случае если какой-либо официальный институт не удовлетворяет (или удовлетворяет недостаточно) существенную потребность, данную дисфункцию стараются компенсировать другие структуры, что бывает весьма опасно. Установлено, к примеру, что кредиторам в нашей современной экономической сфере жизни возврат долгов в значительной мере обеспечивают именно бандиты, а не отвечающие за это арбитражные суды и правоохранительные органы.

Таким образом, социальное назначение любого социального института состоит в том, чтобы способствовать усвоению индивидом всей совокупности норм поведения той или иной культуры. Нормы поведения, т.е. представление большинства членов данной социальной общности (группы, класса, общества в целом) о должном, - это концентрированное выражение социально значимых потребностей, интересов, а также вкусов, склонностей и предпочтений, определенных моральных, духовных ценностей, которые, поскольку они разделяются большинством членов данной социальной общности, являются также ценностями социальными[5].

Существенной потребностью человека является потребность постоянно соотносить себя с определенной структурой различных социальных ценностей, норм и правил. Только такое усвоение дает ему возможность ориентироваться в социально-психологической структуре общества[6].

Потребности, удовлетворяемые в коллективной деятельности, сохраняются, однако способы их удовлетворения изменчивы. Трансформация социальных институтов наблюдается на примере изменений содержания функций семьи. Функции социализации в современном обществе могут выполняться не только лишь семьей, экономическая функция чаще всего сводится к минимальному количеству бытового обслуживания. В первую очередь проявляется удовлетворение потребностей на эмоциональном уровне.

Трансформацию социальных институтов можно наблюдать на примере новых форм семьи (например, материнские семьи, как сознательно выбранное женщиной материнство вне брака; двоеженство, как сознательное действие создания второй семьи, где рождаются желанные дети), а также трансформацию института семьи можно наблюдать на изменении статусов и ролей. Изменение семьи отражается в изменении идеологии. Например, феминистская идеология рассматривает семью, как форму эксплуатации женщины и борется против нее. Прогрессистская идеология утверждает, что семья-институт будет сменена семьей-товариществом, т.е. единственной основой семьи должны быть любовь и симпатия[7].

Личность образуется только в том случае, если структура общественной среды, освоенная индивидом, стала одной из основных частей структуры личности. В этом случае, чем наиболее последовательна и понятна данная часть, тем понятнее и конкретнее поведение человека, тем оно более прогнозируемо. Чем меньше структурирована в данном отношении личность, тем менее предсказуемо, двойственно, непоследовательно поведение человека. Согласно той степени, в которой в институтах общества воплощены его ценности, а институциональная роль, в свою очередь освоены в мотивационной структуре членов данного общества, допускается судить об уровне интеграции предоставленной общественной системы, о совпадении интересов основополагающих его индивидов. Тем не менее, в каждом реальном обществе существует пользующееся известностью часть аномического, то есть не подчиняющихся нормативному распорядку действий.

Для развитой степени институционализации общественных взаимосвязей свойственны следующие признаки:

Конкретное распределение функций, прямых обязанностей и прав участников институализированного взаимодействия;

предписывающий, жесткий и обязывающий вид регламентации, гарантирующий точный, регулярный, прогнозируемый и надежный характер регуляции социальных связей;

существование установленного круга индивидов и их подготовка с целью исполнения профессиональных обязанностей в рамках того или иного социального института;

для исполнения собственных функций институт обладает учреждениями, которые владеют определенными ресурсами средствами, что образуют, распоряжаются, регулируют и контролируют деятельность институтов;

самостоятельная возобновляемость и регулярность большей части социальных институтов поддерживаются также обезличенностью условий к тому, кто включается в деятельность института, заменяет выбывшего.

Элтон Мэйо исследовал функции неформальной структуры. Американский психолог и социолог выявил, что в реальной жизни люди взаимодействуют друг с другом не только как официальные и должностные лица, но, так же как и индивиды, определяющие между собой основные, доверительные взаимоотношения, зачастую нарушая или игнорируя законные принципы и нормы, не обращая внимания на иерархические статусы. Чиновники зачастую пренебрегают должностными обязанностями, на первый план выдвигая личные, неофициальные взаимоотношения. Они нарушат закон, чтобы поддержать того, кто вызывает у них личную симпатию. Следовательно, вторжение человеческого фактора - неформальных норм и ценностей, пристрастий, симпатий, эмоций - одна из разновидностей дисфункции.

Взяточничество можно назвать одним из самых древнейших недостатков бюрократической организации. Данный феномен возможен там, где существуют должностные лица и должности, распределяющие общественные блага. С эпох Древнего Египта взяточничество известно как коррумпирование должностного лица. Но, злоупотребления наносили престижу не меньший ущерб, чем скрытые умыслы внешних противников, поэтому чаще всего и прекращались самими фараонами. Когда под угрозу ставилось само существование бюрократической машины египтян, то она легко и просто приносила в жертву рядовых чиновников.

В абсолютно каждом цивилизованном обществе коррупция регулируется законом как нарушающая рациональные принципы управления, вносящая дисфункции. Подкуп устанавливает вышестоящее лицо в зависимое положение от его подчиненного, под власть которого он попадает, так как обязан ответить ему каким-либо признаком особого расположения.

Как только бюрократия замыкается в собственном кругу, во главу угла ставится не эффективность, а лояльность. Прослойка чиновников начинает деградировать и превращаться в закрытую систему. Этот феномен российский математик и исследователь систем А. Ефимов назвал деградацией элитных групп. Однажды сформировавшаяся элитная группа имеет две возможности эволюции: может в зависимости от правил, по которым заменялись выбывающие члены, оставаться группой лучших, а может деградировать и стать группой худших. За десятилетия она

превратилась в замкнутую корпорацию бюрократов (номенклатуры), выделенную из массы рядовых граждан высоким статусом и окладами, привилегиями, кастовой солидарностью[8].

Процесс вырождения престижных (эталонных) групп превратился в необратимый. На передний план выдвигаются ценности, несвойственные профессиональной системе управления. Данные ценности внесены абсолютно из другой сферы, а именно из области политики: фанатическая уверенность в целях партии, новаторская и революционная дисциплина, безусловная верность не деятельности, а именно вождю. Репрессии, травля и гонения увеличили негативный процесс отбора кадров. Деградирующая элитная группа не имеет способность воспроизводить необходимое пополнение, в ней начинают доминировать дисфункциональные составляющие. В течение некоторого времени формируется система защиты слабых - тех, кто продвинулся, исключая конкурентоспособную борьбу с наиболее сильными противниками. Протекционизм, горизонтальная мобильность, обеспечение гарантии должностного статуса, система преимуществ и естественно коррупция являются элементами механизма негативного отбора и защиты слабых. Данный механизм сформировался и развился в обстоятельствах, что препятствовали воздействию другого механизма, благополучно устраняющего из группы худшие элементы.

Таким образом, есть вероятность, что в функционировании социальных институтов может сложиться ситуация, когда изменившиеся общественные потребности не получают адекватного отражения в функциях и строении соответствующих социальных институтах, вследствие чего возможно возникновение явлений дисфункций в содержании деятельности социального института. Учитывая данные условия, социальный институт утеривает собственное социальное значение. Нередко последствием дисфункций социальных институтов может являться повышение уровня преступности.

[1]Шаповалов В. Ю. Роль социальных трансформаций в процессе развития общества // Теория и практика общественного развития. - 2010. - № 4. - С. 9 - 12.

[2]Ламажаа Ч. К. Социальная трансформация // Знание. Понимание. Умение. - 2011. -№ 1. - С. 262 -

[3]Кравченко А. И., Анурин В. Ф. Социология: Учебник для студентов несоциологических специальностей, естественно-научных и гуманитарных вузов. -2008. - СПб и др. Питер. - С. 61.

[4]Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. - 2011. - С. 109.

[5]Ламажаа Ч. К. Социальная трансформация // Знание. Понимание. Умение. - 2011 - № 1. - С. 262 -

[6]Шаповалов В. Ю. Роль социальных трансформаций в процессе развития общества // Теория и практика общественного развития. - 2010. -№ 4. - С. 9 - 12.

[7]Штомпка П. Социология социальных изменений // Сайт «Библиотека Полка букиниста» [Электронный ресурс] Режим доступа: URL: http://polbu.ru/sztompkasociology, свободный (Дата обращения: 14.01.2015).

[8] Шаповалов В. Ю. Роль социальных трансформаций в процессе развития общества // Теория и практика общественного развития.- 2010. - № 4. - С. 9 - 12.