Имена собственные обычно противопоставляются именам

нарицательным (см. п. 1.5). При сравнении членов данной оппозиции по содержательным критериям и по выполняемым функциям исследователи приходят к выводу о том, что имена собственные, в первую очередь, выполняют номинативную функцию, а имена нарицательные -

семасиологическую (содержательную) [Бондалетов 1983; Реформатский, 1960; Успенский, 1994 и др.]. Выполнение семасиологической, или содержательной, функции обусловлено наличием у имён нарицательных сигнификата.

В этой связи распространение получила теория имени собственного, в рамках которой признается, что имена собственные обладают семантическим содержанием, а, следовательно, у них есть и денотат, и сигнификат [Бакастова, 1987; Верещагин, 1980; Ермолович, 2001; Живоглядов, 1986; Семенова, 2001; Шеремет, 1984; Brennen, 2000; Kan, 2001 и др.]. Имя собственное является полноценным знаком, у которого, кроме денотата, есть и сигнификат, который может раскрываться как на уровне языка, так и на уровне речи. Под сигнификатом имени собственного будем понимать всю информацию, которая может быть извлечена из имени в отрыве от его реального носителя.

Для антропонимов общим категориальным признаком является их соотнесенность с семой «человек» [Бакастова, 1987; Семенова, 2001].

В семантике антропонимы различаются по признаку «пол» [Ермолович, 2001; Живоглядов, 1986; Brennen, 2000]. На материале английских антропонимов А.А. Живоглядов показывает, что отнесенность личных имён к мужскому или женскому полу достигается противопоставлением «чистых основ» (Paul, Andrew - Ann, Jane), суффиксальных элементов (Gerald - Geraldine) и финалий. Типичными финалиями мужских имён являются: - ford,- son, -win, -nald, -er. К типичным финалиям женских имён относятся: bel, - ette/etta, -linde, -illa, -elle [Живоглядов, 1986, с. 71]. По мнению Т.В. Бакастовой, признак «пол» имён собственных вступает в противоречие с существованием имён, для которых данный признак не является релевантным. Например, имена Alexis, Christian, Faith могут употребляться для именования как женского, так и мужского пола [Бакастова, 1987, с. 15].

В составе семантической структуры антропонима также содержится указание на принадлежность к национально-языковой общности [Ермолович, 2001; Шеремет, 1984; Kan, 2001]. По этому поводу Т.В. Бакастова пишет следующее: «Выделение национального признака в языковом значении имени собственного также едва ли можно признать существенным, потому как, если под этим понимать национальность носителя имени, то в силу тесных международных и межнациональных контактов человек может получить имя, свойственное другой антропонимической системе <...>, а если национальный признак имени собственного определить диахронически, исходя из его генеалогии и этимологии, то опять же, в силу экстралингвистических исторических фактов, выявить его подчас бывает невозможно» [Бакастова, 1987, с. 15]. Для аргументации своей точки зрения Т.В. Бакастова обращается к примеру с именем Чарльз и подчеркивает тот факт, что данное имя может быть применено для наречения как англичанина, американца, так и жителя африканского происхождения [Там же]. Следует подчеркнуть, что, несмотря на возражения со стороны Т.В. Бакастовой по поводу выделения в составе личных имён семы «национальность», она всё же признает вероятностный фактор при именовании лица той или иной национальности.

По мнению Д.И. Ермоловича, в семантическую структуру имени собственного входят не только «пол» и «национальность», а также такие семы, как «региональная принадлежность» и «отнесенность к определенной исторической эпохе» и др. [Ермолович, 2001, с. 22, 38]. Е.М. Верещагин и В.Г. Костомаров считают, что в семантике русских имён собственных можно выделить «возраст». Например, имена Октябрина, Майя, Никель могут противопоставляться по возрасту таким традиционным именам, как Игорь, Олег, Павел. В именах, по их утверждению, носителями языка осознается происхождение имени. Такие имена, как Герман, Альберт, Эдуард воспринимаются как иностранные, а Владимир, Вячеслав, Мстислав - как славянские или русские. В обыденном сознании некоторые имена {Иван, Михаил, Екатерина, Ирина), заимствованные из греческого и еврейского языков, осознаются как славянские. Имена могут иметь социальную окраску: Иван, Сидор, Емельян ассоциируются с крестьянскими именами; Евгений, Вера, Роберт, Вадим - с городскими; Олег, Ярослав, Игорь, Владимир, Ольга - с княжескими; Иона, Исаакий, Никон, Зосима - монашеские имена; Савва, Фома, Гордей, Олимпиада, Васса - купеческие. Имена несут информацию об употребительности {модные, редкие, устаревшие) [Верещагин, 1980, с. 170174].

По В.П. Рудневу, у имени собственного есть этимологическая составляющая. Например, Александр означает «победитель», Наталья - «родная». Когда ребёнку дают имя, то вольно или невольно эта этимология актуализируется [Руднев, 2003, с. 151].

Хотя за именем собственным и признаётся наличие сигнификата, выражаемого в его особом семном составе, считают, что «информация, которую может сообщить сигнификат имени, признается довольно скудной. Кроме того, она может быть проинтерпретирована ошибочно» [Хамаева, 2012, с. 19].

Известна также теория, согласно которой имена собственные обладают сигнификатом, который в принципе представляет собой текст, наполненный определенным содержанием [Верещагин, 1980; Гарагуля, 2002; Кацнельсон, 1972; Мишкевич, 1988; Отин, 2004; Петрова, 2011 и др.]. Способность имени собственного обладать сигнификатом такого рода исследователи объясняют возможностью отдельных имен накапливать содержательную информацию в процессе их функционирования в культурном пространстве [Верещагин, 1980; Молчановский, 1987; Петрова, 2011].

Существует также теория, согласно которой имена собственные приобретают значение именно в речи «при соответствии с конкретным индивидом» [Болотов, 2008, с. 221]. Это значение называется

«энциклопедическим», или информативным, и служит средством раскрытия особенностей конкретного денотата [Там же].

О.И. Соколова также связывает накопление информации именем собственным с речью. По её мнению, понятие, выражаемое именем собственным, формируется в речи, а понятие, выражаемое именем нарицательным, формируется в языке [Соколова, URL: http://http://www.my- luni ,ru/i ournal/clauses/90/1

Итак, статус имени собственного будет различным в языке и речи. В связи с данной дихотомией некоторые исследователи различают языковой и речевой подход к изучению имён собственных. При языковом подходе имена собственные являются знаками, лишенными какой-либо семантики и функционирующими в качестве ярлыков, которые присваиваются объектам именования. При речевом подходе предполагается некоторое знание объекта именования и соотнесение имени с конкретным денотатом. Здесь под значением понимается конкретное содержание, приобретаемое единицей языка в речи [Семенова, 2001].

Существует также теория, что имя собственное представляет собой свёрнутый текст. М.В. Горбаневский в работе «Русская городская топонимия» предложил рассматривать такие ономастические единицы как топонимы в качестве особого свёрнутого текста, и утверждает, что вербализация происходит при каждом включении конкретного топонима в конкретный акт речевой ономастической коммуникации [Горбаневский, 1996]. В этом случае также предполагается речевой подход, то есть некоторое знание объекта (денотата).

Имя собственное из разряда полиреферентных, или антропонимов без индивидуальных коннотаций, может перейти в разряд энциклопедических антропонимов. Пользуясь нашей терминологией, накопление информации именем собственным осуществляется в процессе дискурсивной практики носителя имени, а также дискурсивного сообщества. Переход осуществляется также в процессе действий, разворачиваемых в рамках определённого культурного пространства и сопровождаемых оценкой со стороны дискурсивного сообщества при участии экспертного сообщества или со стороны социума.

Итак, было отмечено, что существует подход к изучению имени собственного как знака, не имеющего значения (см. п. 1.5). Кроме того, в настоящее время также осуществляется подход к изучению имени собственного как полнозначного знака. Данный подход имеет две разновидности: теория имени собственного, обладающего семантической структурой, и теория имени собственного, в которой сигнификат накапливает информацию, что позволяет имени разворачиваться в текст.

Мы обратились также к положению, выдвинутому М.В. Горбаневским, о том, что оним может быть рассмотрен как свёрнутый текст. Под свёрнутым текстом мы понимаем актуализацию информации, которую содержит сигнификат имени собственного, а процесс свёртывания заключается в преобразовании текста в краткое по объёму образование (например, заголовок), который не описывает, а лишь отсылает к объекту.

Таким образом, исследуя энциклопедический антропоним, мы имеем дело с двумя видами текстов. Первый вид - энциклопедическая статья - является письменным текстом, который оформлен в соответствии с требованиями композиции текста. Особенности энциклопедической статьи будут рассмотрены нами в Главе 2. Второй вид - это особый текст, в который может разворачиваться имя собственное, чей сигнификат накапливает информацию и может быть актуализирован у каждого индивидуума. Данный вид текста относится к ментальной сфере, так как текст может представлять «общий фонд знаний», или «коммуникативный фон» [Валгина, 2003].

В качестве единицы ономастического пространства энциклопедический антропоним функционирует в культурном пространстве. Это значит, что теория об имени собственном как тексте согласуется с лингвокультурологической теорией имени собственного, исходящей из тесной связи языка и культуры.

Лингвокультурологическая теория способствует рассмотрению ономастического материала, в нашем случае энциклопедических имён собственных, с аксиологической (ценностной) точки зрения.