В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ работник может быть привлечен к полной материальной ответственности за причинение ущерба в результате административного проступка, установленного соответствующим государственным органом. Для привлечения к ответственности по данному основанию необходимо наличие вступившего в законную силу постановления должностного лица или органа, полномочного применять административное взыскание, а также наличие причинной связи между совершенным работником административным проступком и возникшим у работодателя прямым действительным ущербом. Данный вывод также подтверждается судебной практикой. Так, суд указал, что привлечение работника к административному наказанию в виде лишения права управлять транспортным средством является основанием для наступления полной материальной ответственности (см. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.04.2010 N 5493).

Работник может быть освобожден от административной ответственности за совершение административного правонарушения в связи с его малозначительностью. При этом оформляется постановление о прекращении производства по делу о данном правонарушении, и работнику объявляется устное замечание (ст. 2.9 КоАП РФ). Однако на такого работника может быть возложена материальная ответственность в полном размере. Это обусловлено тем, что при малозначительности административного правонарушения устанавливается факт его совершения, выявляются признаки состава правонарушения и лицо освобождается только от административного наказания (абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52).

Работник не может быть привлечен к полной материальной ответственности по п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ в случае, если истек срок давности привлечения к административной ответственности либо актом об амнистии устранено применение административного наказания. Указанные обстоятельства являются безусловным основанием, исключающим производство об административном правонарушении в соответствии с пп. 4, 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Однако в этих случаях работодатель вправе требовать от работника возмещения ущерба в полном размере по иным основаниям. Данные выводы следуют из абз. 4 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52.