Важной проблемой института расторжения трудового договора по п. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (ТК РФ) является определение момента, с которого допустимо высвобождение работников. В апреле 2002 г. Верховный Суд РФ (ВС РФ) вынес решение, согласно которому увольнение работников ликвидируемой организации правомерно только в последний день существования организации, т.е. в день внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц[1]. По мысли правоприменителя, проведение ликвидационных мероприятий не гарантирует прекращения существования работодателя. Как утверждается в сходном определении Московского областного суда, «объявление компании банкротом не означает ее ликвидацию, это лишь начало процесса ликвидации, которая в итоге может и не произойти»[2]. С лингвистической точки зрения ВС РФ предложил понимать ликвидацию не как длящееся правовое отношение, а как одномоментный факт, существующий лишь в последний день процедуры ликвидации.

Подход ВС РФ рождает ряд противоречий. Определение 2002 г. требует предоставления выписки из ЕГРЮЛ в качестве доказательства законности увольнения. Это делает возможным применение п. 1 ст. 81 ТК РФ только в отношении работников уже ликвидированной организации. Такая конструкция противоречит формальной логике, ставит вопросы о том, кем будут выплачиваться выходные пособия, к кому обращать исковые требования, насколько правомочны представители несуществующей организации. Обходится ВС РФ и проблема отсутствия средств для выплаты вознаграждений в течение процедуры банкротства. Изложенная позиция противоречит лексическому содержанию гражданско-правовой нормы. Так, в ст. 63 Гражданского кодекса РФ использована конструкция «ликвидация юридического лица считается завершенной...». Следовательно, ликвидация как правовой феномен возникает и существует до ее завершения.

Занятая ВС РФ правовая позиция поддерживалась им и позднее1. В то же время нижестоящие суды выносят решения, согласно которым увольнение работника в ходе процедуры прекращения организации признается законным. Неоднозначность формулировки, подобранной законодателем для п. 1 ст. 81 ТК РФ, позволяет понимать ликвидацию организации двояко: и как факт, и как длящийся процесс. Так, в определении Омского областного суда[3] [4] [5] утверждается: «В процессе ликвидации работники предприятия могут быть уволены на основании ст. 81 п. 1 ТК РФ в любое время с соблюдением предусмотренных трудовым законодательством гарантий». Анало-

„ 3

гичнои аргументацией пользуются и иные суды .

Представляется правильным оценить позицию ВС РФ как не вполне отвечающую потребностям и реалиям хозяйственной жизни. Используя п. 1 ст. 81 ТК РФ, работодатель не может оценить правильность своих действий согласно нормативной модели, не в состоянии прогнозировать позицию суда в случае спора. Вряд ли возможно признать такое положение нормальным.

Принципиальным разрешением изложенных противоречий были бы легальные уточнения на централизованном законодательном уровне. Представляется необходимой диспозитивная модель, позволяющая расторгнуть трудовой договор по п. 1 ст. 81 ТК РФ в любое время процедуры прекращения деятельности организации с учетом сроков уведомления работника и органов занятости, предусмотренных ст. 180, 292, 296 ТК РФ. Такой подход мотивируется логикой хозяйственных интересов работодателя в процедуре ликвидации и подтверждается актуальной судебной практикой. Заслуживают обсуждения формы закрепления предлагаемой новеллы - путем внесения изменений в лексическую конструкцию п. 1 ст. 81 ТК РФ либо внесением дополнений в ст. 180 ТК РФ.

[1] Определение Верховного Суда РФ от 16.04.2002 г. № 83-В02ПР-7.

[2] Определение Московского городского суда от 06.08.2015 г. № 33-21741.

[3] Определение Верховного Суда РФ от 11.07.2008 г. № 10-В08-2; п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».

[4] Определение Омского областного суда от 01.09.2004 г. № 33-3046.

[5] Определение Верховного суда Удмуртской Республики от 30.03.2011 г. № 33-1075; Решение Аскизского районного суда Республики Хакасия от 06.07.2016 г. № 2-735; Решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 11.07.2016 г. № 2-1974; Решение Ак- сайского районного суда Ростовской области от 10.09.2015 г. № 2-1784; Решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 19.02.2016 г. № 2-1591.