Рассмотрение трудового спора в КТС представляет собой самостоятельный способ разрешения индивидуального трудового спора.
КТС не является первым и обязательным этапом рассмотрения индивидуального спора. Работник согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" вправе по своему усмотрению выбрать способ разрешения трудового спора и решить, обратиться ему в КТС или в суд.
Тем не менее, в соответствии с буквальным толкованием ч. 2 ст. 385 ТК РФ, прежде чем обратиться в КТС, работнику необходимо принять меры к урегулированию разногласий путем непосредственных переговоров с работодателем. Подробней об этом см. Особенности проведения непосредственных переговоров между работником и работодателем в целях урегулирования индивидуального трудового спора настоящего материала.
Однако КТС не может отказать работнику в рассмотрении трудового спора, если он обратился в комиссию, минуя стадию урегулирования разногласий путем переговоров. В Трудовом кодексе РФ нет норм, препятствующих этому.
Согласно ст. 386 ТК РФ работник может обратиться в КТС в трехмесячный срок со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Исчисление срока начинается со следующего дня после того, как работнику стало известно о нарушении его права. Срок исчисляется в календарных днях, в него включаются и нерабочие дни. Работник может обратиться в КТС с просьбой восстановить пропущенный по уважительной причине срок. Восстановив срок, КТС в этом же заседании рассматривает трудовой спор по существу. Если КТС не восстанавливает срок, то трудовой спор снимается с рассмотрения.
Таким образом, право на обращение в КТС зафиксировано лишь за одной стороной трудовых отношений - работником, который вправе составить заявление по существу разногласия и направить его в КТС. Работодатель лишен возможности инициировать защиту своих прав и интересов в КТС.
См. образец составления заявления.

КТС рассматривает все индивидуальные споры, за исключением тех, для которых Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами установлен другой порядок их рассмотрения (ст. 385 ТК РФ). В соответствии со ст. 391 ТК РФ судебный порядок установлен для разрешения следующих категорий споров:
- о восстановлении работника на работе;
- об изменении даты и формулировки причины увольнения;
- о переводе на другую работу;
- об оплате времени вынужденного прогула;
- о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы;
- о неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работника.
В Трудовом кодексе РФ не указана возможность обращаться в инспекцию труда за защитой прав по данным категориям дел. Однако в силу ст. 357 ТК РФ государственные инспекторы труда вправе выдавать предписания об устранении нарушений трудового законодательства и тем самым способствовать устранению разногласий и по данным категориям дел.
В судебном порядке также рассматриваются споры и по заявлению работодателя о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, если иное не предусмотрено федеральным законом. Все споры лиц, работающих по трудовому договору у работодателей - физических лиц, также подлежат разрешению в суде общей юрисдикции (ст. 391 ТК РФ). В судебном порядке должны рассматриваться также споры об отказе в приеме на работу и обращении лиц, считающих, что они подверглись дискриминации (ст. 391 ТК РФ).
КТС вправе разрешать все иные споры, не попадающие в список, установленный ст. 391 ТК РФ. Это могут быть споры об оплате сверхурочных работ, выплате премий, доплате за совмещение профессий (должностей) или исполнение обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от основной работы; споры об обоснованности применения дисциплинарных взысканий в виде замечания, выговора; споры о правомерности изменения работодателем условий трудового договора и другие категории споров.
Обратите внимание, что данные категории споров по желанию работников могут быть предметом и судебного рассмотрения (ст. 3 ГПК РФ). Иначе нарушается конституционный принцип, гарантирующий право на судебную защиту (ст. 46 Конституции РФ).
Буквальное толкование норм Трудового кодекса РФ позволяет сделать вывод о том, что компетенция судов и КТС различна. Однако по данному вопросу на практике существует две противоположные позиции. Согласно первой КТС вправе рассматривать только споры, которые не отнесены к подведомственности суда. Вторая позиция основывается на том, что в договорном порядке (с учетом добровольного волеизъявления сторон) стороны вправе изменять подведомственность споров. Такая позиция допускает в альтернативном, добровольном порядке урегулирование большинства конфликтных ситуаций. Вывод о возможности расширения компетенции КТС основывается и на положениях гражданского процессуального законодательства, регулирующего вопросы договорной подсудности. В связи с тем что трудовые споры не относятся к исключительной подсудности, делается вывод о возможности изменять подведомственность в договорном порядке, заключая соответствующее соглашение. В такой ситуации стороны разногласия сами наделяют КТС дополнительными полномочиями по разрешению их спора.
Обе точки зрения обоснованы и имеют свое право на существование. Однако расширять компетенцию КТС допустимо только в случае, если отсутствуют условия, ограничивающие права или снижающие уровень гарантий работников по сравнению с нормами, установленными трудовым законодательством.