Принимаемые в рамках международных организаций акты, порядок их создания существенно отличаются от порядка (процедуры) создания договорных и обычных норм международного права. Акты, принимаемые в рамках международных организаций, с точки зрения степени их нормативности и названия разнообразны — это резолюции, рекомендации, решения, регламенты, директивы, мнения, заключительные акты, программные акты и т.д.[1] Различные международные организации наделены неодинаковой компетенцией в отношении полномочия принятия решений и обязательности этих решений для го- сударств-участников[2]. Они не упомянуты в перечне ст. 38 Статута Международного суда ООН. Тем не менее такие решения часто относят к вспомогательным источникам международного права. Так, в одном из своих консультативных заключений Международный суд ООН отмечает: «Резолюции Генеральной Ассамблеи ООН, даже если они необязательны, могут иногда иметь нормативную ценность. Они могут в определенных обстоятельствах предоставить значимое свидетельство в пользу наличия нормы или возникновения opinio juris»[3].

Международные организации вправе принимать решения, носящие как нормативный, так и рекомендательный характер. «Решения международных организаций, — пишут авторы учебника по международному праву, — являются источниками международного права в том случае, если они согласно учредительным актам этих организаций имеют обязательный характер и содержат правила, рассчитанные на неоднократное применение, т.е. относятся к нормативным международно-правовым актам»[4]. Решения, не предусматривающие конкретных правовых норм, источниками права не являются, они рассматриваются как акты реализации норм международного права (примером могут служить решения, принимаемые в отношении государства международными арбитражными и судебными институтами)[5]. Организации системы ООН в области создания резолюций-рекомендаций (к ним относятся декларации, устанавливающие новые правила; программы развития определенной сферы сотрудничества; кодексы поведения государств) используют в своей практике включение в них формулировок, представляющих собой новые правила в системе межгосударственных отношений[6]. С точки зрения юридической силы уставами этих организаций они определяются как нормы необязательного, но рекомендательного характера. Государства, не заключая международно-правовых договоров, применяют в отношениях друг с другом именно те правила, что были рекомендованы в резолюции межправительственной организации. Не будучи источниками международного публичного права в строгом смысле слова, эти резолюции включаются в правоприменительную практику. Таким образом, рекомендательные нормы права международных организаций могут выступать и как регулятор международных общественных отношений, и как элемент (стадия) в процессе формирования обязательной нормы международного публичного права в традиционной форме международно-правового договора или обычая[7]. В частности, рекомендательные решения международных организаций могут служить доказательством существования международной обычной нормы, а также доказательством нормативного содержания соответствующей нормы.

Заслуживает особого внимания вопрос о порядке принятия регламентов — той разновидности актов международных организаций, которые относятся к источникам международного публичного права. Для регламентов характерно то, что они принимаются на основе положений учредительных документов (уставов), а правила поведения, содержащиеся в них, имеют юридически обязательный характер. В системе ООН регламенты вырабатываются специализированными учреждениями системы — ИКАО, ВОЗ, ВМО — и принимаются на основе принципа большинства голосов высшим или исполнительным органом учреждения. Регламенты вступают в силу определенным путем, при котором государства-члены в одностороннем порядке в строго определенные сроки могут сделать заявление о нераспространении на них данного регламента.

Создание регламента, как правило, охватывает четыре стадии[8]: а) разработка проекта текста регламента; б) принятие (большинством голосов) текста регламента в компетентном органе международного учреждения;

в) принятие извещений (в определенный срок) от членов организации об отказе от выполнения данного регламента; г) вступление регламента в силу. С этого момента нормы регламента становятся обязательными для всех государств, не заявивших об отказе, несмотря на то, что при принятии текста их представители могли голосовать против регламента.

По мнению Т.Н. Нешатаевой, первые две стадии разработки регламента — создание и принятие текста регламента — вполне соответствуют процедурам, принятым при создании норм законодательным методом. Однако на этой стадии выработанное правило поведения еще не обладает свойством юридической обязательности. Такое свойство регламент приобретает с помощью другого метода — согласования воль субъектов международной организации. На двух последних стадиях создания регламента вырабатывается согласование о том, что норма, созданная организацией, становится обязательной для ее членов[9].

Необходимо отметить, что вопрос о правовой природе рассматриваемого вида источника международного права до сих пор остается спорным. Представляется обоснованным мнение ряда ученых (Н.Б. Крылов, Т.Н. Нешатаева и др.), признающих за регламентами специализированных учреждений ООН качество нового источника международного публичного права.

Также требует внимания вопрос об обязательной юридической силе отдельных видов решений, принимаемых в рамках ООН и других международных организаций универсального характера, — резолюций, деклараций (как особого вида резолюций) и норм внутреннего права организации.

Особенно часто обсуждается вопрос о роли и значении резолюций, деклараций Генеральной Ассамблеи ООН, а также резолюций, принимаемых Советом Безопасности ООН. Существуют разные подходы: например, если за резолюцию в Генеральной Ассамблее ООН проголосовали все государства или [10]/3 государств, то ее следует признать в качестве источника международного права. Более правильная позиция состоит в том, что резолюция является источником международного права, если толкует и кодифицирует нормы Устава ООН. К ним, например, относятся Декларация о предоставлении независимости колониальным странам и народам от 14 декабря 1960 г. (резолюция 1514 (XV)), Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН, от 24 октября 1970 г. (резолюция 2625 (XXV)), Декларация о постоянном суверенитете над естественными ресурсами от 14 декабря 1962 г. (резолюция 1803 (XVII)), Хартия экономических прав и обязанностей государств от 12 декабря 1974 г. (резолюция 3281 (XXIX))2.

Эти акты имеют общепризнанную обязательную силу. Резолюции Генеральной Ассамблеи ООН могут быть нормотворческими, когда они касаются поправок к Уставу ООН. В последующем эти поправки ратифицируются государствами — членами ООН. Таких поправок было уже несколько (например, об увеличении числа членов Совета Безопасности ООН и ЭКОСОС)[11].

Остальные резолюции Генеральной Ассамблеи ООН в большинстве своем имеют характер рекомендаций, не являются юридически обязательными для государств и не порождают юридических обязательств. Они являются рекомендациями, морально-политическими нормами и оказывают влияние в последующем на создание и реализацию норм международного права. Также следует отметить, что резолюции Генеральной Ассамблеи ООН не являются простыми пожеланиями, а возлагают на государства-члены определенные обязательства неюридического характера. Анализ практики ООН подтверждает, что она рассматривает свои решения как подлежащие исполнению и в случае необходимости применяет санкции к тем, кто их игнорирует. В качестве такой санкции чаще всего выступает осуждение нарушителей. Понятно, что такая форма санкции носит не юридический, а морально-политический характер.

Что касается резолюций Совета Безопасности ООН, то в соответствии со ст. 25 Устава ООН они обязательны, за исключением тех, которые по Уставу имеют рекомендательный характер. В отечественной доктрине и практике долгое время считалось, что обязательные резолюции Совета Безопасности ООН — индивидуальные акты, представляющие собой акты применения соответствующих положений Устава ООН и не являющиеся источниками международного права. Сейчас произошли определенные изменения в оценке этих актов. Следует согласиться с мнением тех авторов, которые считают, что «Совет Безопасности может принимать обязательные резолюции нормативного характера», поскольку Устав ООН не запрещает ему принимать такие акты. Наиболее яркими примерами этого являются уставы МТБЮ и МТР. Оба из них были созданы на основании гл. VII Устава ООН[12].

[1] Подобная терминология, используемая в практике международных организаций, не фиксируется с достаточной четкостью, и случается, что одно и то же понятие имеет разный смысл в зависимости от организации.

[2] В частности, международные организации могут быть наделены полномочиями принимать решения: а) рекомендательного характера (резолюции Генеральной Ассамблеи ООН); б) обязательного характера (ИКАО, ИМО, МСЭ и др.); в) как рекомендательного, так и обязательного характера в зависимости от ситуации и от органа международной организации (например, Совет Безопасности ООН по ст. 25 Устава ООН).

[3] Консультативное заключение относительно правомерности угрозы или использования ядерного оружия (1966 г.).

[4] Международное право: Учебник / Отв. ред. А.А. Ковалев, С.В. Черниченко. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2008. С. 69.

[5] Авторы французского учебника по международному праву пишут, что многие акты международных организаций носят односторонний характер и некоторые из них являются актами применения международного права (см.: Thierry H., Combacau J., Sur S., Valee Ch. Droit International Public. P. Montchrestien, 1975. P. 165).

[6] Нешатаева Т.Н. Международные организации и право. Новые тенденции в международно-правовом регулировании. М.: Дело, 1998. С. 100.

[7] Нешатаева Т.Н. Указ. соч. С. 110—111.

[8] Там же. С. 92-93.

[9] Нешатаева Т.Н. Указ. соч. С. 94.

люции Генеральной Ассамблеи ООН неоднократно ссылались на Декларацию так, как если бы она стала обязательной нормой права. В связи с этим возник вопрос, не превратилась ли Всеобщая декларация со временем в норму обычного международного права.

[11] См.: Международное право. Общая часть: Учебник / Отв. ред. Р.М. Валеев, Г.И. Курдюков. С. 137.

[12] См.: Международное право: Учебник / Отв. ред. А.А. Ковалев, С.В. Черничен- ко. С. 86.