В целях защиты от иска ответчик может использовать предоставленные ему законом средства защиты: возражение и встречный иск.

Возражения могут быть направлены против рассмотрения спора судом или арбитражем или против существа иска[1].

В зависимости от характера содержания и от процессуальной направленности обычно различают процессуальные возражения и материально-правовые.

Процессуальные возражения не затрагивают материально-правовой сущности исковых требований, не имеют целью вынесение решения об отказе в иске по существу, а направлены на прекращение дела производством.

Ответчик может сослаться на неподведомственность дела суду или арбитражу, на существование решения, ранее принятого судом или арбитражем по тому же иску, и на другие обстоятельства, препятствующие рассмотрению иска.

При обоснованности таких возражений суд (арбитраж) прекращает производство по делу.

Другой вид возражений составляют объяснения ответчика, направленные на опровержение исковых требований.

Ответчик может сослаться на перечисление задолженности, на истечение срока исковой давности и т.д.

При защите против иска ответчик может ссылаться также на юридические факты, свидетельствующие о наличии у него права, несовместимого с правом истца. Например, защищаясь против иска о взыскании алиментов, ответчик оспаривает правильность записи его отцом ребенка. При обоснованности этого возражения исковые требования не подлежат удовлетворению. Однако против иска о взыскании алиментов ответчик вместо возражений может предъявить встречный иск о признании недействительной записи его отцом ребенка.

Как в судебной, так и в арбитражной практике можно встретить много других случаев, когда одинаковые требования ответчик предъявляет и в форме встречного иска, и в форме возражения.

Так, отдел учета и распределения жилой площади Дзержинского района Москвы обратился в суд с иском о выселении Соколовой из комнаты, занятой ею после смерти квартиросъемщика Соколова. Ответчица, возражая против иска, сослалась на то, что она состояла с Соколовым в браке, жила с ним одной семьей и они совместно пользовались двумя комнатами. Одновременно Соколова просила признать за ней право на спорную площадь. Это требование Соколовой, заявленное в виде возражения, было рассмотрено судом1.

В другом деле требования Московского комбината имени Микояна о выселении из комнаты, квартиросъемщик которой умер, отвергала ответчица Шугалей, которая ссылалась на то, что она являлась членом семьи квартиросъемщика и, следовательно, имеет право на площадь. Свое требование о признании за ней права на площадь Шугалей заявила в форме встречного иска2.

Таким образом, при аналогичных обстоятельствах один ответчик предъявил требование в виде возражения, другой — в виде встречного иска.

В связи с этим возникают два вопроса: обязательно ли ответчик должен предъявлять встречное требование в виде встречного иска или он может воспользоваться просто возражениями на иск? Если же возможно предъявление встречного требования в форме возражения, то следует ответить и на второй вопрос: когда ответчик должен предъявлять встречный иск, а когда может воспользоваться возражениями на иск?

Эти вопросы имеют серьезное практическое значение и часто возникают перед юрисконсультами, адвокатами и другими практическими работниками.

[1] О возражении как средстве защиты см.: Анисимова Л.И. Возражение против иска // Советская юстиция. 1959. № 11. С. 20.

См.: Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1962. № 6. С. 3. См.: Советская юстиция. 1962. № 23. С. 5.