Для ответа на вопрос о том, какой из способов защиты должен выбрать ответчик, необходимо отыскать границу между этими видами средств защиты против иска[1].

Однако вначале следует проанализировать то общее, что их сближает, и те различия, которые определяют выбор способа защиты.

При этом следует иметь в виду, что речь идет только о тех возражениях, которые используются ответчиком для заявления в процессе по первоначальному иску встречных требований, и только о тех встречных исках, которые служат средством защиты против первоначального иска.

Возражение сближает с иском то, что ответчик предъявляет к истцу требование. Но возражение отличается от иска тем, что ответчик, представляя возражения, требует только отказа истцу в иске полностью или в части. Следовательно, основное назначение этого средства защиты — достигнуть отказа в иске. Предъявляя встречный иск, ответчик добивается не только отказа в иске полностью или в части, но и признания своих прав, присуждения чего-либо в свою пользу. Во встречном иске возражения и иск тесно связаны: ответчик, оспаривая иск истца, предъявляет самостоятельное требование к истцу, но, требуя присуждения истца к совершению каких-либо действий или взыскания с него определенных сумм, ответчик вместе с тем опровергает его иск.

Отсюда следует, что общим для встречного иска и возражений является их воздействие на первоначальный иск. Это обстоятельство позволяет рассматривать их как средство защиты против иска.

Общее, кроме того, проявляется в том, что встречный иск и возражения представляют собой также средство защиты и принудительного осуществления при помощи суда и арбитража материальных прав ответчика.

Различие между ними можно провести по трем линиям,

Первое и основное отличие проявляется в тех процессуальных последствиях, которые может вызвать предъявление требования в виде возражения или встречного иска. Путем встречного иска ответчик заявляет требование, опровергая вместе с тем первоначальное требование. Встречный иск может привести к подтверждению прав ответчика, к взысканию с истца каких-либо сумм, к обязанию истца совершить определенные действия, воздержаться от действий. Но, добиваясь признания своего права или присуждения чего-либо в свою пользу, ответчик тем самым и благодаря этому достигает отклонения иска, отказа в первоначальном иске полностью или в части.

Проанализируем судебную практику.

Валькович обратился в суд с иском к Аксельроду и Лейбман о разделе жилой площади. Аксельрод и Лейбман предъявили к Вальковичу встречный иск о его выселении, как временного жильца.

Они могли ограничиться материально-правовым возражением, т.е. могли просить суд признать за ними право на всю спорную площадь, признать Вальковича временным жильцом и в связи с этим отказать ему в иске о разделе площади, так как временный жилец не может претендовать на ее раздел.

Но истцы по встречному иску были заинтересованы не только в отказе Вальковичу в иске. Путем встречного иска они предъявили к нему требование о выселении. Удовлетворение этого иска означает отказ в первоначальном иске о разделе площади. Если бы суд признал, что Валькович не имеет самостоятельного права на площадь и подлежит выселению по тем или иным мотивам, он отказал бы также и в первоначальном иске. Требуя выселения первоначального истца, ответчик встречным иском в то же время опровергает иск первоначальный1.

Используя возражение, ответчик в приведенном примере мог добиться только отказа в иске, но не выселения истца. Без предъявления встречного иска суд не мог выселить Вальковича.

Иначе обстоит дело при предъявлении требования в форме возражения. Путем возражения ответчик оспаривает иск, защищая свои права. Он не требует при этом чего-либо от ответчика, а только добивается отказа в первоначальном иске. Предъявление требования в форме возражения не может привести к взысканию чего-либо в пользу ответчика или к понуждению истца к совершению действий.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда СССР отменила решение народного суда по иску Каландадзе о праве на жилую площадь по тем основаниям, что суд не только отказал в первоначальном иске Каландадзе А.Т. к Каландадзе Е.А. и Тбилисскому горжилуправлению о признании права на площадь, но и выселил истца без предоставления ему другой жилой площади, несмотря на то что такое требование не было предъявлено путем встречного иска. В определении Судебная коллегия указала: «Дело это начато по иску Каландадзе А.Т. о закреплении за ним жилой площади. Ответчица Каландадзе Е.А. встречного иска к Каландадзе А.Т. не предъявляла. Несмотря на это, народный суд... признал истца временным жильцом и решил выселить его, чем нарушил ст. 2 ГПК Грузинской ССР, в силу которой суд приступает к рассмотрению гражданского дела не иначе как по заявлению заинтересованной в том стороны»2.

Возражая против иска, ответчица добивалась только отказа в иске, но не требовала выселения истца, поэтому суд не вправе был принимать решение о выселении.

Однако ответчица не лишена права впоследствии предъявить самостоятельный иск о выселении истца.

Это отличие встречного иска от возражения как средства защиты против первоначального иска проявляется также при предъявлении [2] [3] требования к зачету. Ответчик может ограничиться заявлением о том, что требование первоначального истца погашено зачетом его встречного требования, и добиться тем самым отказа в иске полностью или в части. Но ответчик может предъявить встречное требование к зачету и в форме встречного иска, если сумма встречного требования превышает сумму первоначального требования. Взыскание с истца в пользу ответчика суммы большего требования, не погашенного зачетом, возможно лишь при предъявлении требования в форме встречного иска.

Если при рассмотрении дела суд находит, что у ответчика имеется встречное требование к истцу, связанное с требованием первоначальным, он может указать ответчику на его право предъявить встречный иск или же на право предъявить требование путем самостоятельного иска, но не может обязать истца совершить какие-либо действия, если встречный иск не был предъявлен.

Аджар Оскар обратился в суд с иском к Девдариани о выселении. В качестве основания иска истец ссылался на то, что дом, в котором живет ответчик, принадлежит ему на праве личной собственности.

Девдариани иск не признал, указав, что за время проживания в доме он отремонтировал его, посадил фруктовые деревья и пристроил одну комнату.

Суд выселил Девдариани из одной комнаты. Остальную же площадь передал в его пользование. В возмещение расходов по ремонту суд взыскал с истца 150 руб.

При отмене решения по делу наряду с другими мотивами Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда СССР указала, что по данному делу суд не вправе был взыскивать что-либо в пользу ответчика, так как требования ответчика в виде встречного иска не были оформлены1.

В арбитражном процессе требование ответчика о взыскании с истца определенных сумм или о понуждении совершить какие-либо действия также должно быть заявлено в форме встречного иска.

Однако своеобразие арбитражного процесса состоит в том, что споры рассматриваются арбитражем как по заявлениям заинтересованных предприятий, организаций и учреждений или по заявлениям их вышестоящих органов, так и по инициативе арбитража.

Если при рассмотрении спора арбитраж устанавливает факты нарушения планово-договорной дисциплины, он вправе возбудить дело [4] и взыскать с истца в пользу ответчика определенные суммы или обязать его совершить какие-либо действия.

Так, Госарбитраж должен по собственной инициативе взыскать штраф с поставщика-истца в пользу покупателя-ответчика, если при предъявлении иска об оплате продукции ответчик ссылается на недоброкачественность продукции и возражения ответчика будут признаны обоснованными.

Контора Западно-Сибирского совнархоза обратилась с иском к тресту «Сибсантехмонтаж» о взыскании стоимости кранов. Трест иск не признал, указав, что краны имели многочисленные дефекты, в связи с чем возвращены изготовителям — литейно-механическим заводам.

Изготовители были привлечены к делу в качестве соответчиков. По решению Госарбитража при Совете Министров РСФСР с изготовителей в пользу треста был взыскан штраф в размере 15% стоимости недоброкачественных кранов, хотя трест встречный иск о взыскании штрафа и не предъявлял[5].

Другим характерным признаком встречного иска, отличающим его от возражений, является самостоятельное положение встречного иска в процессе.

Рассмотрение требования, заявленного в процессе путем возражения, полностью зависит от судьбы иска.

При приостановлении или прекращении производства по иску требование, заявленное в форме возражения, не рассматривается судом и арбитражем, так как это зависит от процессуальных результатов рассмотрения первоначального иска.

Из ряда возражений, которые ответчик противопоставляет иску, суд и арбитраж могут исследовать несколько или одно, если считают его достаточным для отклонения иска.

Если при иске о взыскании стоимости продукции ответчик ссылается на отгрузку продукции без договора, на отсутствие возможности использовать продукцию и на недостачу продукции, арбитраж вправе отказать в иске по мотиву отгрузки продукции без договора, не проверяя обоснованность возражения ответчика со ссылкой на недостачу.

При иске о выселении ответчик может заявить о праве собственности на спорный дом. Не вдаваясь в рассмотрение вопроса о праве собственности, суд может отказать в иске по иным мотивам, например из-за наличия у истца площади, достаточной для проживания.

Во всех этих случаях цель возражения (добиться отказа в иске, отклонения иска) достигнута. Оставшееся без рассмотрения требование ответчик может предъявить в виде иска.

Иначе обстоит дело при предъявлении требования путем встречного иска. К отказу в удовлетворении первоначального иска встречный иск может привести только при совместном рассмотрении исков, при соединении процессов. Но средством защиты принадлежащих ответчику материальных прав встречный иск служит независимо от рассмотрения первоначального иска.

Прекращение или приостановление производства по первоначальному иску, отказ истца от иска не влекут прекращения или приостановления производства по встречному иску или оставления его без рассмотрения.

При отмене решения по первоначальному иску решение по встречному иску может быть оставлено в силе и направлено для принудительного исполнения. Даже в том случае, когда суд и арбитраж придут к выводу, что в первоначальном иске должно быть отказано по иным мотивам, чем те, на которые ссылается ответчик, суд и арбитраж не вправе оставить без рассмотрения требование, заявленное в форме встречного иска. Встречный иск может быть лишь выделен в отдельное производство, так как его целью является не только отказ в первоначальном иске, но и защита самостоятельных прав ответчика.

Например, при отказе в первоначальном иске ввиду его необоснованности или признании искового требования погашенным давностью суд и арбитраж не вправе оставить встречное требование, заявленное к зачету в форме встречного иска, без рассмотрения[6].

Самостоятельное положение встречного иска в процессе проявляется также в том, что решение по встречному иску суд и арбитраж обязаны изложить отдельно в резолютивной части решения. Суждения о требованиях, заявленных в виде возражений, как правило, излагаются в мотивировочной части. В тех случаях, когда суд или арбитраж из многих возражений выбирает одно или несколько, требование ответчика о признании за ним самостоятельного права может вообще остаться без ответа.

Встречный иск отличается от возражений также по форме предъявления в суд и по времени заявления в процессе.

Если возражение может быть заявлено как в письменном виде (письменный отзыв, объяснение на иск), так и устно в судебном заседании (в форме ходатайств, заявлений, объяснений по существу дела и т.д.) и без оплаты госпошлины, то встречный иск, как правило, должен быть изложен в письменном виде — в форме искового заявления и может быть принят к производству при наличии всех условий, предусмотренных ГПК.

Время представления возражений в суд не ограничено сроком: возражения могут быть заявлены ответчиком в любое время процесса. Отдельные виды возражений могут быть использованы ответчиком и позднее, при подаче кассационной жалобы.

Предъявление встречного иска в суд по законодательству ряда союзных республик возможно до вынесения решения.

В арбитражном процессе в соответствии с п. 56 Правил рассмотрения хозяйственных споров государственными арбитражами возражения должны быть направлены в письменной форме не позднее пяти дней по получении копии искового заявления, однако могут быть представлены и позже. Встречный иск ответчик вправе предъявить до начала рассмотрения иска по существу (п. 61 Правил).

Можно отметить еще одно отличие встречного иска от возражений при предъявлении встречного требования по спорам по качеству.

Встречный иск по качеству, как и любой иск по качеству, должен быть предъявлен в пределах шестимесячного срока исковой давности. Возражение же как форма предъявления требования о признании поставленной продукции недоброкачественной может быть использовано в пределах установленного законом общего срока исковой давности для предъявления требований поставщиком о взыскании стоимости поставленной продукции[7].

Некоторые особенности имеются при использовании возражения и встречного иска как формы предъявления встречного требования к зачету (см. гл. III).

Все сказанное позволяет сделать следующие выводы:

а) если ответчик при защите против иска не выдвигает требований о признании принадлежащего ему права, средством защиты может быть только возражение;

в тех случаях, когда ответчик, защищаясь против иска, предъявляет требование об обязании истца совершить какие-либо действия, формой предъявления требования может быть только встречный иск;

при ссылке ответчика на принадлежащее ему право в качестве защиты против иска могут быть использованы оба способа защиты: возражение и встречный иск[8].

Определяющим моментом для выбора процессуальной формы защиты против иска служат процессуальные последствия, к которым может привести заявленное в определенной форме требование, т. е. ответчик выбирает средство защиты в зависимости от той цели, которую он преследует в процессе. Если ответчик, заявляя суду о принадлежащем ему праве, добивается только отказа в иске, он может это заявление не облекать в форму иска, а воспользоваться возражением. Если же цель ответчика — добиться не только отказа в иске, но и признания за ним самостоятельного права, то он должен оформить требование в виде встречного иска.

Как встречный иск, так и возражение в качестве средств защиты против иска обладают рядом преимуществ и неудобств. Встречный иск имеет самостоятельное значение в процессе и независим от судьбы иска первоначального; он приводит не только к отказу в иске, но и к признанию собственных прав ответчика, к присуждению истца к совершению определенных действий. В этом заключается преимущество встречного иска. Но встречный иск должен быть надлежащим образом оформлен, предъявлен в определенное время, по надлежащей подсудности и с оплатой госпошлины. Возражения же, напротив, могут быть предъявлены в любое время, в любой форме, без оплаты госпошлины, но зато полностью зависят от рассмотрения иска.

Обратимся к некоторым случаям из арбитражной практики и попробуем решить с помощью приведенного критерия, какое средство защиты против иска может использовать юрисконсульт или адвокат в каждом случае.

Пример 1.

Завод оплатил в июле 1963 г. счет за 4 800 штук трансформаторов, а фактически получил 2 400 штук, в связи с чем предъявил требования о возврате излишне оплаченных сумм. Поставщик в отзыве сообщил, что трансформаторы отгружены 14 октября 1963 г. без выставления счета и просил в иске отказать.

Формой защиты в этом случае может быть только возражение со ссылкой на удовлетворение требований истца путем исполнения обязательства1.

Пример 2.

Московская база по торговле промышленными товарами Управления торговли Мособлисполкома предъявила к Порховскому релейному заводу иск о взыскании стоимости недоброкачественных громкоговорителей «Балтика» и штрафа за поставку недоброкачественного товара.

Завод иск признал частично, указав, что истец сам причинил ущерб заводу в сумме 2 959 руб. в результате повреждения громкоговорителей из-за ненадлежащей упаковки и укладки в контейнер при возврате товара.

Требования о взыскании убытков, связанных с механическими повреждениями громкоговорителей, являются самостоятельными. Для взыскания убытка необходимо проверить правильность составления акта осмотра возвращенных громкоговорителей, установить вину отправителя и т.д. Эти требования могут привести к взысканию с базы определенных сумм и поэтому должны быть заявлены Порховским заводом только в виде встречного иска.

Завод встречный иск не предъявил, поэтому Госарбитраж при Совете Министров РСФСР оставил требования завода без рассмотрения, предложив обратиться с претензией к базе в самостоятельном порядке[9] [10].

Пример 3.

Завод «Уралхиммаш» обратился в арбитраж с иском к Старорусскому заводу «Химмаш» о взыскании неустойки за недопоставку в III квартале 1963 г. ресиверов. Ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что днища для ресиверов должен был изготовить истец, но он обязательств не выполнил, поэтому ресиверы не могли быть изготовлены. Завод «Уралхиммаш» считал возражения неосновательными по тем мотивам, что днища подлежали изготовлению по другому договору и Старорусский завод вправе в самостоятельном порядке предъявить требование о взыскании неустойки за недопоставку днищ.

В данном примере Старорусский завод мог воспользоваться встречным иском о взыскании штрафа за недопоставку днищ. Однако завод ограничился возражением и просил признать невыполнение встречных обязательств заводом «Уралхиммаш».

Госарбитраж при Совете Министров РСФСР рассмотрел возражение ответчика, установил причинную связь между невыполнением заводом «Уралхиммаш» обязательств по поставке днищ и Старорусским заводом обязательств по поставке ресиверов и в иске отказал, так как невыполнение обязательств по поставке ресиверов было вызвано неисполнением покупателем встречных обязательств.

Хотя к отказу в иске привели возражения, в данном случае правильнее было бы для Старорусского завода избрать другой способ защиты — предъявление встречного иска, поскольку это привело бы не только к отказу в первоначальном иске, но и к взысканию неустойки[11].

Простота и отсутствие формализма, присущие нашему процессу, обеспечивают признание обоих способов предъявления встречных требований.

Именно так решается вопрос в судебной и арбитражной практике, неизменно допускающей предъявление встречного требования в любой процессуальной форме.

[1] В правовой литературе не раз делались попытки разграничить встречный иск и возражения. Подробный разбор точек зрения по этому вопросу см.: Анисимова Л.И. Встречный иск и возражения против иска. С. 143—146.

[2] См.: Сборник постановлений Президиума и определений Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСФСР, 1957-1958 гг. М.: Госюриздат, 1960. С. 33.

[3] Судебная практика Верховного Суда СССР. 1950. № 2. С. 47.

[4] См.: Судебная практика Верховного Суда СССР. 1955. № 1. С. 46.

[5] См. протокол Госарбитража при Совете Министров РСФСР от 16 сентября 1963 г. по делу № 935/9.

[6] Подробнее об этом см. § 3 и 4 гл. II.

[7] См.: Сборник инструктивных указаний Государственного арбитража при Совете Министров СССР. Вып. 3. С. 147.

[8] См.: Анисимова Л.И. Встречный иск и возражения против иска. С. 143—147.

[9] См. протокол Госарбитража при Совете Министров РСФСР от 30 октября 1963 г. по делу № 983/9.

[10] См. протокол Госарбитража при Совете Министров РСФСР от 29 января 1964 г. по делу № 66/9.

[11] См. протокол Госарбитража при Совете Министров РСФСР от 17 января 1964 г. по делу № 1162/9.