Одной из наиболее распространенных форм государственно-частного партнерства является институт закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд[1]. Между тем, именно этот институт является и наиболее уязвимым для всевозможных нарушений и злоупотреблений как со стороны заказчика, так и со стороны поставщика (подрядчика, исполнителя)[2]. В этой связи актуальным представляется рассмотрение вопросов различных видов юридической ответственности за нарушение законодательства в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Статья 12 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) закрепляет принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок. Г осударственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных Законом № 44-ФЗ, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд. Устанавливается и персональная ответственность должностных лиц за соблюдение требований законодательства о закупках для государственных и муниципальных нужд. Ст. 117 Закона № 44-ФЗ, в свою очередь, указывает, что лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Дисциплинарная ответственность носит персонифицированный характер. Ее особенности определяются трудовым законодательством и локальными нормативно-правовыми актами участников контрактных правоотношений, а также законодательством о государственной и муниципальной службе (относительно служащих заказчика либо иных участников закупки, в которых законодательством предусмотрена государственная или муниципальная служба). Меры дисциплинарной ответственности в соответствии со ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации включают в себя замечание, выговор

и увольнение по соответствующим основаниям. Однако федеральные законы, уставы и положения о дисциплине для отдельных категорий работников могут предусматривать и другие дисциплинарные взыскания.

Гражданско-правовая ответственность носит имущественный характер и может распространяться не только на физических, но и на юридических лиц. В

4 ст. 34 Закона № 44-ФЗ устанавливается требование обязательного включения в контракт условия об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. Такая ответственность выражается во взыскании неустойки в форме пени или штрафа. Пени начисляются в случае просрочки исполнения обязательств, оговоренных контрактом, штрафы - в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения указанных обязательств.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня согласно ч. 5 ст. 34 Закона № 44-ФЗ устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Размеры штрафов для заказчика, а также пеней и штрафов для поставщика (подрядчика, исполнителя) устанавливаются Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 г. № 1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом».

Так, в п. 6 утвержденных указанным постановлением Правительства РФ Правил пеня при просрочке исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и рассчитывается как произведение цены контракта, уменьшенной на стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемую на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов, и размера ставки. Последний же рассчитывается как произведение размера ставки рефинансирования, установленной Центральным

банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемого с учетом коэффициента К, и количества дней просрочки. При этом коэффициент К определяется процентным соотношением количества дней просрочки к общему количеству дней, составляющему срок исполнения обязательства по контракту. При К, равном 0-50%, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени. При К, равном 50-100%, размер ставки принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, а при К, равном 100% и более, размер ставки принимается равным 0,03 ставки рефинансирования.

Размер же штрафа устанавливается условиями контракта в виде фиксированной суммы, рассчитываемой как процент цены контракта или ее значения.

Согласно п. 5 Правил за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: а) 2,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей; б) 2 процента цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей; в) 1,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей; г) 0,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта превышает 100 млн. рублей. Пунктом 4 Правил оговариваются размеры штрафов в отношении поставщика (подрядчика, исполнителя). Они составляют: а) 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей; б) 5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей; в) 1 процент цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей; г) 0,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Следует отметить крайне низкую степень соблюдения требований юридической техники подготовки данных Правил. Как верно подметил Д.В. Змиевский, величина коэффициента К при расчете неустойки в отношении поставщика (подрядчика, исполнителя) равная 50% и 100% попадает сразу в два интервала определения размера ставки рефинансирования за каждый день просрочки. Аналогичная проблема складывается и с определением размеров штрафов как для заказчика, так и для поставщика (подрядчика, исполнителя)[3].

Административная ответственность представлена целым рядом специальных составов правонарушений в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (ст.ст. 7.29-7.32.1,

ч. 11 ст. 9.16, ч.ч. 7, 7.1 и 7.3 ст. 19.5, ст. 19.7.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях). Основную их часть формируют 9 составов правонарушений в области охраны собственности:

- несоблюдение требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при принятии решения о способе и об условиях определения поставщика, подрядчика, исполнителя (ст. 7.29 КоАП

РФ);

- нарушение порядка определения начальной (максимальной) цены государственного контракта по государственному оборонному заказу или цены государственного контракта при размещении государственного оборонного заказа (ст. 7.29.1 КоАП РФ);

- отказ или уклонение поставщика (исполнителя, подрядчика) от заключения государственного контракта по государственному оборонному заказу, договора, необходимого для выполнения государственного оборонного заказа (ст. 7.29.2 КоАП РФ);

- нарушение законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок при планировании закупок (ст. 7.29.3 КоАП РФ);

- нарушение порядка осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (ст. 7.30 КоАП РФ);

- нарушение порядка ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, реестра недобросовестных поставщиков, подрядчиков, исполнителей (ст. 7.31 КоАП РФ);

- нарушение порядка и (или) сроков возврата денежных средств, внесенных в качестве обеспечения заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), порядка и (или) сроков блокирования операций по счету участника закупки, порядка ведения реестра участников электронного аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке, правил документооборота при проведении электронного аукциона, разглашение оператором электронной площадки, должностным лицом оператора электронной площадки информации об участнике закупки до подведения результатов электронного аукциона (ст. 7.31.1 КоАП РФ);

- нарушение порядка заключения, изменения контракта (ст. 7.32 КоАП

РФ);

- нарушение срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) для государственных нужд по государственному оборонному заказу (ст. 7.32.1 КоАП РФ).

К иным правонарушениям в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд можно отнести:

- осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, не соответствующих требованиям их энергетической эффективности (ч. 11 ст. 9.16 КоАП РФ);

- невыполнение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, членом комиссии по осуществлению закупок, оператором электронной площадки, специализированной организацией в установленный срок законного

предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок (ч. 7 и 7.3 ст. 19.5 КоАП РФ);

- невыполнение в установленный срок законного предписания или требования федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере государственного оборонного заказа, либо его территориального органа (ч. 7.1 и 7.3 ст. 19.5 КоАП РФ);

- непредставление информации и документов или представление заведомо недостоверных информации и документов в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере государственного оборонного заказа, орган внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля (ст. 19.7.2 КоАП РФ).

В противоположность административному законодательству ныне действующий Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 г. не предусматривает специальных составов преступлений в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, ограничиваясь такими общими составами, как мошенничество (ст. 159 УК РФ), злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ), превышение должностных полномочий (ст. 286 УК РФ), нецелевое расходование бюджетных средств (ст. 285.1 УК РФ), нецелевое расходование средств государственных внебюджетных фондов (ст. 285.2 УК РФ), получение и дача взятки (ст.ст. 290-291 УК РФ) и ряд других. Подобная ситуация заставляет задуматься об эффективности современной уголовно-правовой политики российского государства в рассматриваемой сфере.

Однако нельзя обойти вниманием и некоторые попытки изменить сложившуюся ситуацию. Так, 11 марта 2015 г. инициативной группой депутатов в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации был внесен законопроект «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части усиления борьбы с коррупционными преступлениями», зарегистрированный за номером 7407136[4]. Данный законопроект предлагает включение в Уголовный кодекс РФ статьи

164.1, предусматривающей специальный состав хищения в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд. Предполагается определить данное преступное деяние как хищение денежных средств или иного имущества, совершенное должностным лицом заказчика, поставщика (подрядчика, исполнителя), субподрядчика и (или) соисполнителя при исполнении государственного или

муниципального контракта. Однако подобная формулировка представляется крайне неудачной ввиду того, что охватывает только поставщиков (подрядчиков, исполнителей), субподрядчиков и (или) соисполнителей, являющихся государственными и муниципальными учреждениями, государственными корпорациями, государственными компаниями, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, акционерными обществами, контрольный пакет акций которых принадлежит Российской Федерации. Между тем, в соответствии с ч. 4 ст. 27 Закона № 44 - ФЗ преимущества при осуществлении закупок предоставляются организациям инвалидов, субъектам малого предпринимательства, социально ориентированным некоммерческим организациям, а ч. 1 ст. 30 указанного закона прямо обязывает заказчиков осуществлять закупки у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме не менее чем пятнадцати процентов совокупного годового объема закупок. Перечисленные организации не могут иметь должностных лиц в своем штате, а только лишь лиц, выполняющих управленческие функции.

Также законопроект № 740713-6 планирует введение таких отягчающих ответственность квалифицирующих признаков, как совершение деяния «при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) и (или) исполнении государственного либо муниципального контракта» и «при размещении и (или) выполнении государственного оборонного заказа» в составы злоупотребления должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ), превышения должностных полномочий (ст. 286 УК РФ), получения взятки (ст. 290 УК РФ), дачи взятки (ст. 291 УК РФ), посредничества во взяточничестве (ст. 291.1 УК РФ).

Однако с конца марта 2016 г. данный законопроект находится без движения, не пройдя даже первого чтения в Государственной Думе.

Таким образом, проблемы ответственности за нарушение законодательства о контрактной системе государственно-частного партнерства в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд далеки от полного разрешения. Особенно это видно на примерах гражданско-правовой и уголовной ответственности.

[1] Коженко Я.В., Пашковский П.В. Формы и виды государственно-частного партнерства в условиях модернизации системы государственного управления в Российской Федерации // Современные проблемы науки и образования. 2015. № 2-2. С. 722.

[2] Пашковский П.В. Проблемы правового регулирования правоотношений в сфере реализации проектов государственно-частного партнерства в контексте злоупотребления властью // Евразийский юридический журнал. 2015. № 9 (88). С. 231.

65

[3] Змиевский Д.В. Проблемные аспекты механизма гражданско-правовой ответственности сторон государственного (муниципального) контракта // Право и практика. 2015. № 2. С. 82.

67

Законопроект № 740713-6 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части усиления борьбы с коррупционными преступлениями» [Электронный ресурс]. Режим доступа:

http://asozd2.duma.gov.ru/addwork/scans.nsf/ID/5092CA9DF4627CC043257E0500344B9E/$File/ 740713-6.PDF?OpenElement (дата обращения: 30.10.2016 г.).

69