Ранее действовавшие Правила рассмотрения и разрешения имущественных споров органами Госарбитража не устанавливали условий приема встречного иска.

Новые Правила рассмотрения хозяйственных споров государственными арбитражами допускают предъявление встречных исков, непосредственно связанных с иском первоначальным. В соответствии с п. 61 Правил необходимым условием приема встречного иска арбитражем служит наличие непосредственной связи с первоначальным иском. Причем в Правилах характер и сущность этой связи не раскрыты.

Анализ арбитражной практики позволяет утверждать, что для арбитражного процесса типичны те же формы связи встречного и первоначального требований, что и для судебного процесса.

Владивостокская база Дальрыбсбыта предъявила в Госарбитраж при Совете Министров СССР к Херсонской базе Укроптмясорыб- торга иск о взыскании суммы, недоплаченной базой за отгруженную в ее адрес рыбу. Херсонская база Укроптмясорыбторга иск не признала, указав, что рыба оказалась нестандартной, непригодной в пищу и оплачена по цене кормовой рыбы. В свою очередь Херсонская база предъявила встречный иск о взыскании убытков и штрафа за поставку недоброкачественной продукции. Госарбитраж при Совете Министров СССР отказал в иске Владивостокской базе и удовлетворил встречный иск[1].

Предъявив встречный иск, база не только добилась отказа в иске, но и взыскала в том же процессе все убытки, понесенные в связи с поставкой недоброкачественной продукции.

При признании рыбы нестандартной у истца отсутствует право на взыскание недоплаченной по счету суммы, т.е. это иск о праве, исключающем право первоначального истца,

В Госарбитраж предъявляются также встречные иски, подрывающие основание первоначального иска.

Примером такого иска может служить встречный иск о признании недействительным договора, за неисполнение которого по первоначальному иску взыскивалась неустойка. Харьковский завод предъявил иск о взыскании неустойки за недопоставку пресса. Завод-поставщик возражал против иска, указав, что договор был возвращен без справки о наличии финансирования, в то время как пресс подлежал оплате со счета финансирования капитальных вложений. Одновременно поставщик предъявил встречный иск о признании договора недействительным из-за непредставления справки о наличии финансирования, ссылаясь на п. 13 Положения о поставках продукции производственно-технического назначения.

Удовлетворение такого встречного иска не только ведет к отказу в первоначальном иске, но и исключает всякие требования по договору.

Арбитражному процессу известны и встречные иски, направленные к зачету; это наиболее распространенный вид встречных исков между хозяйственными организациями.

О непосредственной связи исков можно говорить также тогда, когда в основаниях первоначального и встречного исков имеются общие юридические факты.

Например, Кокчетавская торговая база обратилась с иском к заводу «Автотрактородеталь» о взыскании стоимости недоброкачественных чернильных приборов и штрафа за поставку недоброкачественных приборов.

Завод признал исковые требования о взыскании штрафа, указав, однако, что от акцепта счета за приборы база отказалась, следовательно, неправомерно требует возврата платежа. Одновременно завод предъявил встречный иск о взыскании стоимости приборов, поставленных по тому же счету и признанных экспертом соответствующими техническим условиям.

При рассмотрении спора Госарбитраж при Совете Министров РСФСР установил, что завод на основании заказа базы отгрузил 1 000 чернильных приборов, от оплаты которых база отказалась. Впоследствии по акту экспертизы 600 приборов были забракованы, а 400 допущены к реализации. Арбитраж удовлетворил первоначальные требования о взыскании с завода штрафа за поставку 600 недоброкачественных приборов и по встречному иску взыскал в пользу завода стоимость остальных 400 приборов.

По обоим искам требования вытекали из поставки приборов по одному и тому же счету, и в основаниях исков лежали общие юридические факты, следовательно, связь исков выражается в близости их оснований.

[1] См.: Сборник инструктивных указаний Государственного арбитража при Совете Министров СССР. Вып. 17. М.: Госюриздат, 1961. С. 52.