Со сложностями при получении безвозмездной субсидии на улучшение жилищных условий сталкиваются не только пенсионеры и ветераны, но и граждане в ситуациях, когда несколько членов семьи имеют такое право, но в ее предоставлении одному из них отказывают, а также молодые семьи, имеющие право на внеочередное улучшение жилищных условий, в том числе, в соответствии с Федеральными и региональными целевыми программами.

Так, к Уполномоченному по правам человека в Респ. Дагестан обратилась Д.[1], имеющая ребенка-инвалида с детства и состоящая на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. В 2014 году в связи с наличием у нее тяжелого хронического заболевания ей во внеочередном порядке было выдано свидетельство о предоставлении безвозмездной субсидии на приобретение жилья без учета ее ребенка со ссылкой на необходимость постановки последнего на самостоятельный учет как нуждающегося в улучшении жилищных условий. И это при том, что ребенок ранее не мог быть поставлен на самостоятельный учет. Кроме того, субсидия предоставляется за счет средств федерального бюджета и с учетом членов семьи, имеющих право на ее получение. В рассматриваемом случае заявительнице должны были предоставить субсидию с учетом наличия у нее ребенка-инвалида. По данному факту Уполномоченный направил обращение в прокуратуру Республики Дагестан, по результатам проверки в Министерство труда и социального развития Республики Дагестан внесено представление об устранении нарушения федерального законодательства. Представление удовлетворено.

Прокуратура Хайбуллинского района Респ. Башкортостан восстановила имущественные права семи молодых семей при незаконном отказе районной администрации в выдаче сертификатов на улучшение жилищных условий95. В соответствии с законодательством участники Федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2013 года», не получившие жилье, должны быть обеспечены им в первоочередном порядке в рамках программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 г». Между тем, муниципалитет не учел данное требование при формировании списка нуждающихся в улучшении жилищных условий, в связи с чем заявители могли получить новые помещения только в порядке общей очередности. По данному факту прокурор района в судебном порядке потребовал от местных властей устранить нарушения законодательства. Суд удовлетворил исковые заявления прокуратуры. После вступления судебных решений в силу администрация сформировала новые списки участников программы и направила их в Минсельхоз республики. В июне 2015 г. молодым семьям выданы сертификаты на улучшение жилищных условий.

В адрес прокуроров и уполномоченных по правам человека достаточно часто поступают обращения людей, проживающих в старых, ветхих, аварийных домах, которые сообщают, что межведомственная комиссия, рассматривающая вопросы признания жилья непригодным для проживания, оставляет их заявления без внимания, нарушая их право собственности и право на жилье.

В статье 15 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания в порядке и по основаниям, установленным Правительством РФ. Однако практика свидетельствует, что решения межведомственной комиссии граждане добиваются иногда годами и в основном через суд, в результате чего существенно повышается актуальность прокурорского реагирования в целях восстановления нарушенного права собственности граждан. В данной сфере, как показывает практика, наибольшую распространенность и эффективность имеет обращение прокурора в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, а также отдельных категорий граждан в порядке ст. 45 ГПК РФ.

Так, прокуратурой Дубенского района Респ. Мордовия в 2014 г. по коллективному обращению граждан проведена проверка исполнения жилищного законодательства в части обеспечения жилыми помещениями в связи с признанием их жилья непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу96. Установлено, что многоквартирный дом, в котором проживали 24 жильца, заключением межведомственной комиссии ещё в 2009 году был признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу. Несмотря на это администрация Березовского сельского поселения длительное время не принимала необходимых мер по переселению граждан из данного аварийного жилья. В целях защиты прав и законных интересов жильцов указанного дома прокурор района обратился в суд с иском к администрации Березовского сельского поселения об обязании предоставить по договорам социального найма, а также в собственность жителей аварийного дома других благоустроенных жилых помещений, равнозначных по общей площади ранее занимаемым, отвечающих установленным требованиям и находящихся в границах данного сельского поселения. Суд согласился с доводами прокуратуры и удовлетворил их в полном объёме.

По требованию прокурора администрация г. Перми выплатила

бывшей узнице фашистских концлагерей компенсацию для приобретения благоустроенного жилья[2]. Установлено, что в 2013 году многоквартирный дом, где она проживала, на основании заключения межведомственной комиссии администрации Свердловского района г. Перми признан аварийным и подлежащим сносу. Между тем, администрацией города Перми вопрос о сроках отселения престарелой женщины и ее родственников, являющейся собственниками указанного жилья в благоустроенное помещение, отвечающее санитарным нормам до середины 2015 г. не был решен. Действуя в защиту жилищных прав и прав собственности пенсионерки, прокурор г. Перми направил в суд заявление об обязании администрации г. Перми осуществить выкуп квартиры истицы с выплатой соответствующей компенсации. Решением Свердловского районного суда г. Перми требования прокурора удовлетворены, пожилой женщине и ее родственникам установлена выплата в размере 2,8 млн. рублей.

Прокуратура Никольского района Вологодской обл. провела проверку по обращению дочери 88-летнего участника Великой Отечественной войны о нарушении его жилищных прав[3]. Установлено, что пожилой мужчина проживает в жилом неблагоустроенном доме, 1941 г. постройки, и в соответствии с Федеральным законом «О ветеранах» имеет право на меры социальной поддержки. В январе 2013 г. он обратился в администрацию Никольского района с заявлением об обследовании жилого дома и постановке его на учёт в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. В постановке на учет ему отказано, так как межведомственная комиссия признала дом пригодным для проживания. Вместе с тем проверка показала, что обследование жилищных условий участника войны проведено межведомственной комиссией с нарушением требований закона, что не позволило объективно оценить техническое состояние дома. В связи с этим прокуратура района направила в суд исковое заявление о признании действий чиновников незаконными. Суд требования прокурора удовлетворил в полном объеме. В результате принятых мер прокурорского реагирования межведомственная комиссия провела повторное обследование жилого дома и признала его непригодным для проживания. Участник Великой Отечественной войны поставлен в очередь в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. В октябре 2013 г. ему выдан сертификат на получение социальной выплаты из средств федерального бюджета на приобретение жилого помещения в собственность в размере более 1,2 млн. рублей, за счет которых он приобрел благоустроенную однокомнатную квартиру.

Прокуратура Киржачского района Владимирской обл. помогла семье, воспитывающей двоих несовершеннолетних детей, получить квартиру[4]. В ходе прокурорской проверки в 2014 г. установлено, что семья, воспитывающая двоих несовершеннолетних детей, проживала в одном из домов, еще в 2007 году здание признано аварийным и непригодным для проживания, определен срок расселения - ноябрь 2009 года. Через несколько лет строение было уничтожено в результате пожара. Таким образом, малоимущим гражданам длительное время благоустроенное жилье не предоставлялось. Прокурор в судебном порядке добился обязания администрации муниципального образования городское поселение город Киржач устранить выявленные нарушения жилищных прав.

Прокурорам также приходится противодействовать необоснованным ограничениям и нарушениям права собственности граждан, допускаемым в процессе переселения из старых, ветхих, аварийных домов.

Так, прокурор Тоцкого района Оренбургской обл. обратился в суд в интересах пенсионерки, которую администрация переселила из принадлежавшей женщине на праве собственности аварий

ной квартиры в муниципальную меньшей площади100. Прокуратура Тоцкого района в ходе организованной и проведенной проверки выявила нарушения законодательства, допущенные при реализации адресной программы по переселению граждан из ветхого и аварийного жилья. Проверка показала, что пенсионерка-инвалид являлась собственницей квартиры в многоквартирном доме, признанном в декабре 2009 года аварийным и подлежащим сносу. В апреле 2013 года между администрацией Тоцкого сельсовета и женщиной было заключено соглашение, по условиям которого муниципалитет взял на себя обязательство в течение 2013 года предоставить ей по договору мены другое жилое помещение. Во исполнение данных обязательств многоквартирный дом был включен в муниципальную адресную программу «Переселение граждан села Тоцкое из аварийного жилищного фонда на 20132015 годы». Однако в 2013 году нуждающейся жилье предоставлено не было. В то же время администрация приобрела в муниципальную собственность двухкомнатную квартиру в новом многоквартирном доме и предоставила ее по договору социального найма, а не в собственность. При этом площадь новой квартиры оказалась меньше. Таким образом, администрация, не выполнившая принятых на себя обязательств, серьезно ущемила права собственности гражданки. В целях восстановления законности прокурор направил в Тоцкий районный суд заявление о признании таких действий администрации сельсовета незаконными и потребовал обязать ответчика выполнить условие соглашения о предоставлении квартиры по договору мены.

Из года в год не теряет своей актуальности проблема предоставления жилья погорельцам и иным гражданами, которые в чрезвычайных обстоятельств утратили занимаемое жилое помещение, все имущество, одежду и остались в один момент на улице. И эта особая категория лиц, которая зачастую без поддержки прокуратуры решить возникшую проблему не в состоянии.

Обращения погорельцев или потерявших жилье в результате наводнений и иных чрезвычайных обстоятельств свидетельствуют о том, что многие при потере своих жилых помещений не имеют возможности их восстановить либо приобрести новое жилье и реализовать в полном объеме права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации. Большинство из них, в лучшем случае, проживают у родственников и друзей, в худшем - в больницах и приютах, без надежды на предоставление другого жилья. В свою очередь, предлагаемое жилье маневренного жилищного фонда по норме в 6 квадратных метров жилой площади на человека находится в таком плачевном состоянии, что проживать в нем, как правило, составом семьи, а часто с несовершеннолетними детьми, просто невозможно. Более того, претендовать на безотлагательное обеспечение их жилыми помещениями из муниципального жилого фонда на условиях договора социального найма они не могут, поскольку, согласно жилищному законодательству, погорельцы, пережив утрату жилища, должны обратиться в межведомственную комиссию с заявлением о признании их жилого помещения непригодным для проживания. При этом им необходимо предоставить пакет документов, а именно: нотариально заверенные копии правоустанавливающих документов на жилое помещение и план жилого помещения с его техническим паспортом. Такие положения законодательства по «защите» права на жилище у граждан, оказавшихся на улице зачастую без документов и средств к существованию, далеко не способствуют обеспечению их права собственности. Кроме того, как свидетельствует практика, органы местного самоуправления в целях содействия гражданам в реализации их конституционного права на жилище практически не используют предоставленное им право на самостоятельное проведение обследования пострадавшего от пожара жилья на предмет пригодности (непригодности) его для постоянного проживания, что также усиливает актуальность прокурорского вмешательства в целях восстановления нарушенного права частной собственности.

Так, прокуратура Магаданской области[5] провела проверку по обращению, поступившему из Временной приемной Генерального прокурора Российской Федерации от заявителя, которому отказано во включении в списки граждан, имеющих право на получение жилищного сертификата в связи с утратой жилого помещения в результате паводка в 2014 году. Установлено, что дом, принадлежащий заявителю на праве собственности, где он проживал с семьей, пришел в негодность в результате паводка, что подтверждено заключением и актом межведомственной комиссии. Однако, несмотря на обстоятельства, подтверждающие факт утраты жилого помещения, в удовлетворении заявления гражданину на включение в списки граждан на получение жилищного сертификата было отказано. В целях защиты прав пострадавшего от паводка заявителя и членов его семьи прокурор области направил в суд исковое заявление о признании права на получение жилищного сертификата, о возложении на Правительство Магаданской области обязанности включить в соответствующие списки граждан. Решением Магаданского городского суда требования прокурора удовлетворены. Определением судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба регионального Правительства - без удовлетворения.

В ряде случаев права граждан, лишившихся собственности (жилого помещения или земельного участка) в результате чрезвычайных обстоятельств нарушаются неправомерными действиями органами местного самоуправления при предоставлении мер социальной поддержки. Гражданам, имеющим право на возмещение причиненного вследствие чрезвычайной ситуации ущерба, вменяется необоснованная обязанность по отказу от собственности на жилье (земельный участок) как условие получения

меры социальной поддержки. В результате граждане заключают с Комитетами по управлению имуществом грубо нарушающие их право собственности договора безвозмездной передачи в муниципальную собственность земельных участков, квартир и иного имущества, с целью получения мер социальной поддержки. Вместе с тем, подобного рода договора нарушают ст. 168 Гражданского кодекса РФ, ст. 18 Федерального закона от 21.12.1994 № 68 «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»; п.п.1,5.6 постановления Правительства РФ от 12.10.2013 №923 «О внесении изменений в федеральную целевую программу «Жилище» на 2011-2015 годы», в связи с чем должны признаваться недействительными.

Например, в Амурской области по иску прокурора города Благовещенска судом вынесено решение о возврате земельного участка и квартиры в собственность граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации102. Прокуратурой города в суд подано исковое заявление в защиту прав граждан о признании недействительным (ничтожным) договора безвозмездной передачи в муниципальную собственность земельного участка и квартиры, расположенных в городе Благовещенске, обязании возвратить в их собственность указанное имущество. Поводом для проверки послужило обращение граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации в области - крупномасштабного наводнения. Проверкой установлено, что 09.07.2014 между Комитетом по управлению имуществом города Благовещенска и заявителем был заключен названный договор. Указанную сделку заявитель заключала с целью получения мер социальной поддержки для строительства или приобретения жилья, вместо помещения, пострадавшего в результате наводнения. Решением Благовещенского городского суда от 28.05.2015 суд удовлетворил исковые требования прокурора города Благовещенска в полном объеме и обязал Комитет по управлению имуществом г. Благовещенска возвратить в собственность заявителей земельный участок и квартиру. Фактическое исполнение решения суда находилось на контроле в прокуратуре города Благовещенска.

Исходя из необходимости восстановления прав обозначенной категории граждан, полагаем необходимым внести изменения в пункт 42 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, в части обязанности территориальных органов МЧС России по заявлению собственников направлять в органы местного самоуправления заключения, подтверждающие уничтожение (повреждение) жилого помещения, в результате чрезвычайных ситуаций, в том числе пожара. Подобного рода изменения будут также способствовать повышению эффективности прокурорского надзора в рассматриваемой сфере, качество которого находится в прямой зависимости от качества нормативно-правового массива, регулирующего ту или иную сферу отношений.

Негативная ситуация с обеспечением прав граждан в жилищной сфере усугубляется широкой распространенностью нарушений в данной области, в связи с чем прокурорами на постоянной основе предпринимаются действенные меры по снижению остроты жилищных проблем, связанных с ограничением права собственности.

При этом прокуратура, эффективно используя свои полномочия, в большинстве случаев успешно добивается как предоставления законно положенного жилья и возврата собственникам необоснованно изъятых жилых помещений, так и принятия необходимых для обеспечения права собственности нормативных правовых актов.

Немаловажное значение для обеспечения права собственности в жилищной сфере, в том числе, жилищных прав детей-сирот и иных рассмотренных выше категорий граждан, имеющих право на предоставление жилых помещений, имеет правотворческая деятельность органов прокуратуры (ст. 9 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации») и законотворческая инициатива, предоставленная органам прокуратуры на уровне ряда субъектов РФ.

Так, по инициативе прокуратуры Астраханской области принят Закон от 29.06.2010 № 31/2010-03 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Астраханской области», которым на орган опеки и попечительства возложены вопросы обеспечения прав детей-сирот и лиц из их числа на жилое помещение; регламентирован порядок выявления и учета жилых помещений, принадлежащих указанной категории лиц; установлены дополнительные гарантии прав детей-сирот и лиц из их числа на жилые помещения; определен порядок учета таких лиц в качестве нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями и порядок обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и лиц из их числа; определены формы обеспечения жильем детей-сирот и лиц из их числа (предоставление жилого помещения по договору социального найма или по их выбору социальной выплаты на приобретение (строительство) жилого помещения за счет средств бюджета Астраханской области); закреплены нормы предоставления жилого помещения обозначенной категории граждан.

Прокурором Ярославской области в порядке законодательной инициативы в Ярославскую областную Думу 29.11.20Пг. внесен законопроект о внесении изменений в статью 161 Закона Ярославской области от 11.07.2005г. № 40-з «Об условиях реализации права отдельных категорий граждан на предоставление жилых помещений по договорам социального наймах», предусматривающий возможность получения жилья лицами, проживающими на территории области, местом выявления и первичного устройства которых Ярославская область не является, а также лиц, проживающих на территории муниципального образования, не являющегося местом их выявления и первичного устройства. Законом Ярос

лавской области 03.04.2012 № 8-з внесены соответствующие изменения, положения регионального закона приведены в соответствие с федеральным законодательством.

В порядке законодательной инициативы прокуратурой Тульской области разработан и декабре 2011 г. принят Тульской областной Думой закона Тульской области «О дополнительных гарантиях прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на жилое помещение».

Прокуратурой Тамбовской области103 при мониторинге соответствия региональных актов изменениям федерального законодательства была выявлена необходимость внесения изменений в Законы Тамбовской области, регулирующие правоотношения в жилищной сфере, в том числе и приобретение права собственности на жилые помещения. Федеральным законом «О внесении изменений в Федеральный закон «О содействии развитию жилищного строительства» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено, что список граждан, согласившихся приобрести жилье на условиях, установленных протоколом о результатах аукциона на заключение договоров аренды земельных участков Федерального фонда содействия развитию жилищного строительства для строительства в минимально требуемом объеме жилья экономического класса, формируется по правилам, определяемым законом субъекта Российской Федерации. Этим же Федеральным законом предусмотрена возможность проведения аукционов в целях строительства жилых домов блокированной застройки, а так же изменена терминология. В связи с этим, в целях должного обеспечения права собственности граждан, отдельные нормы Закона Тамбовской области «О правилах формирования списков граждан, имеющих право на приобретение жилья экономического класса, построенного или строящегося на земельных участках Федерального фонда содействия развитию жилищного строительства, переданных в безвозмездное срочное пользование или аренду для строительства жилья экономического класса, в том числе для их комплексного освоения в целях строительства такого жилья, о порядке включения указанных граждан в эти списки» требовали приведения их в соответствие с изменениями федерального законодательства. Кроме того, Закон области, регулирующий порядок обеспечения жилыми помещениями граждан, уволенных с военной службы, вступил в противоречие с Федеральным законом «О внесении изменений в статьи 15 и 24 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О статусе военнослужащих» и об обеспечении жилыми помещениями некоторых категорий граждан». Указанным Федеральным законом право на льготное обеспечение жильем распространено на граждан, уволенных с военной службы, но первоначально принятых на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 января 2005 года, а затем переехавших в другой населенный пункт и по этой причине принятых на учет по новому месту жительства уже после указанной даты.

В целях устранения возникших противоречий федеральному законодательству, обеспечения права частной собственности, восполнения пробелов правого регулирования и защиты жилищных прав указанной категории граждан, прокуратурой области в порядке предоставленной п. 8 ст. 55 Устава (Основного Закона) Тамбовской области законодательной инициативы был разработан и направлен в Тамбовскую областную Думу проект закона области «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Тамбовской области». Данный проект одобрен, соответствующий закон впоследствии принят.

В рамках деятельности прокуратуры по осуществлению надзора за законностью нормативных правовых актов органов государственной власти и местного самоуправления для защиты права частной собственности в жилищной сфере прокурорами активно используются превентивные меры, направленные на недопустимость нарушения федерального законодательства при издании нормативных правовых актов (представление заключений на проекты нормативных правовых актов).

Так, Думой Астраханской области учтены замечания областной прокуратуры при принятии закона области «О внесении изменений в Закон Астраханской области «О региональных стандартах оплаты жилого помещения и коммунальных услуг». В частности, законопроектом предлагалось увеличить с 15% до 22% региональный стандарт максимально допустимой доли расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и распространить действие этой нормы на отношения, возникшие до введения ее в действие, что нарушало бы основополагающий принцип недопустимости придания обратной силы закону, ухудшающему положение граждан.

В Челябинской области с учетом позиции, изложенной в заключении прокурора Ленинского района г Магнитогорска на проект нормативного правового акта не было принято постановление администрации городского округа «О внесении изменений в постановление администрации города «Об установлении платы за жилое помещение», которым вопреки требованиям жилищного законодательства предлагалось возложить обязанность по внесению платы на капитальный ремонт жилого фонда на нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений муниципального жилищного фонда.

В целях приведения в соответствие с действующим законодательством нормативных правовых актов, регулирующих права собственности в жилищной сфере прокурорами успешно применяются такие полномочия как принесение протестов и внесение представлений.

Например, прокуратурой Орловской области104 проведена проверка соответствия требованиям федерального законодательства положений постановления правительства области «Об утверждении Порядка предоставления мер социальной поддержки по обеспечению жильем инвалидов и ветеранов боевых действий, членов семей погибших (умерших) инвалидов и ветеранов боевых действий, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, и Порядка предоставления мер социальной поддержки по обеспечению жильем ветеранов и инвалидов Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны на территории Орловской области». Установлено, что ранее, в соответствии с Порядком предоставления мер социальной поддержки по обеспечению жильем ветеранов и инвалидов Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны на территории Орловской области лицам, имеющим жилые помещения на праве собственности, социальная выплата на приобретение жилого помещения в полном объеме могла быть предоставлена только при условии передачи муниципальному образованию имеющегося жилья в трехмесячный срок после обеспечения гражданина новым жильем. Вместе с тем Федеральный закон РФ «О ветеранах» не содержит положения, возлагающие на граждан указанной категории такую обязанность. С целью устранения выявленных нарушений прокуратурой области внесено представление, по результатам рассмотрения которого нормативный правовой акт приведен в соответствие с действующим законодательством.

Приводя надзорными средствами в соответствие с действующим законодательством незаконные нормативные правовые акты, ограничивающие право собственности граждан, прокуроры, как правило, не ограничиваются только изменением отдельных положений или отменой соответствующих НПА, но и стремятся компенсировать имущественный вред пострадавшим от их применения. Подобную практику следует признать очень позитивной и имеющей эффективное воздействие в сфере защиты прокурором права частной собственности.

Так, прокуратура Оренбургской области105 при осуществлении надзора за законностью региональных нормативных правовых актов выявила несоответствие отдельных норм Областной целевой программы «Социальное развитие села до 2012 года» федеральному законодательству. Указанная программа предоставляла сельчанам, решившим приобрести жилье в сельской местности, меры государственной поддержки в виде социальной выплаты из регионального бюджета, полностью компенсирующей расходы, связанные с улучшением жилищных условий. Вместе с тем законодатель ущемил в правах отдельных участников программы - семьи, вступившие в нее на стадии строительства домов, получили выплаты не в полном объеме, а в размерах, необходимых лишь для окончания стройки и введения домов в эксплуатацию. Размер таких выплат определялся министерством сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности области в зависимости от степени готовности объектов недвижимости. Недополученные новоселами суммы составили от 109 до 540 тыс. рублей.

За 2013-2014 годы по искам прокуратуры Оренбургской области в интересах 8 сельских семей состоялись судебные решения о взыскании в их пользу дополнительно начисленных сумм на общую сумму около 2 млн. 250 тыс. рублей. Все решения суда исполнены. Кроме того, прокуратура в судебном порядке добилась внесения изменений в региональное законодательство, регламентирующее порядок осуществления указанных социальных выплат.

Очень широко используемыми для защиты права частной собственности физических лиц в жилищной сфере являются процессуальные полномочия, в соответствии с которыми прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту права частной собственности граждан в жилищной сфере в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Например, прокурор может инициировать в судебном порядке защиту недееспособных граждан, в том числе, страдающих психическими заболеваниями, несовершеннолетних, жилищные права которых нарушаются, инвалидов, пенсионеров и иных незащищенных категорий граждан.

Так, прокуратурой Московского района г Калининграда проведена проверка по обращению 79-летней гражданки А., страдающей психическим заболеванием и продавшей свою квартиру, находясь в момент заключения сделки в состоянии неспособности понимать значения своих действий. Прокурор обратился в суд с исковым заявлением о признании договора купли-продажи квартиры недействительным. Судом требования прокурора удовлетворены, квартира возвращена в собственность заявительницы.

В аналогичной ситуации прокуратурой Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия обеспечена в судебном порядке защита права частной собственности на жилое помещение гражданки В.

Щелковской городской прокуратурой Московской области обеспечена судебная защита имущественных интересов малолетнего ребёнка, оставшегося без попечения родителей. Прокурорской проверкой выявлено, что опекун 6-летней девочки в отсутствие согласия органов опеки и попечительства оформил договор дарения квартиры, где был зарегистрирован ребёнок, третьему лицу, впоследствии оформившему право собственности на неё.

В Газимуро-Заводском районе Забайкальского края прокуратура помогла престарелой пенсионерке Ш. в оформлении права собственности на жилой дом, приобретённый ею более десяти лет назад без должного оформления сделки купли-продажи. Прокуратура собрала доказательства того, что Ш. является добросовестным приобретателем недвижимого имущества и обратилась в суд в её интересах. Суд согласился с доводами прокуратуры.

Собинская межрайонная прокуратура Владимирской области защитила в судебном порядке право собственности 83-летнего одинокого пенсионера, приобретшего недостроенный жилой дом и земельный участок по предварительному договору купли- продажи. В счет оплаты будущей сделки пенсионер передал продавцу денежную сумму в размере одного миллиона рублей, однако основной договор купли-продажи по истечении установленного срока заключен не был. Судом удовлетворен иск прокурора в интересах пенсионера о возврате ему указанных денежных средств.

Прокуратурой г. Кировграда Свердловской области установлено, что в сентябре 2014 года супругами, имеющими двух малолетних детей, с целью улучшения жилищных условий при помощи средств материнского капитала приобретена в собственность квартира. Однако после получения от Пенсионного фонда Российской Федерации денежных средств обязательство по оформлению жилья в общую собственность с детьми родители не исполнили. Прокуратурой в защиту прав несовершеннолетних направлен в суд иск об обязании оформить детям доли в праве собственности на квартиру. Иск судом удовлетворен.

Аналогичные иски предъявлялись прокурорами в ряде других регионов.

В частности, среди субъектов Российской Федерации Московская область является лидером в сфере жилищного строительства. Вместе с тем, положение с обеспечением жильем малоимущих и других категорий граждан, которые в соответствии с законодательством имеют основания претендовать на его получение за счет федерального, регионального или муниципального бюджетов, остается критическим. Люди стоят в очередях на улучшение жилищных условий с 80-х годов двадцатого века. Например, в городском округе Долгопрудный гражданин Щ... стоит в жилищной очереди с 1987 года. В Сергиевом Посаде также с 1987 года в очереди семья С.

Проблемы жильцов незаконно приватизированных общежитий стали системными, и в их разрешении государственные и муниципальные органы должны принимать самое активное участие. Поскольку зачастую указанные органы не осуществляют предписанных законом действий по защите права собственности граждан в жилищной сфере, в связи с чем люди не получают реальной помощи ни от органов местного самоуправления, ни от государственных органов исполнительной власти, прокуратура может оказать существенное влияние на восстановление нарушенного права частной собственности, осуществляя надзор за исполнением указанными органами предписанных законом обязательств перед гражданами в жилищной сфере.

Например, на территории Московской области имеются фактически «брошенные» ведомственные дома. В некоторых случаях при реорганизации предприятий общежития не включались в состав приватизируемого имущества, но одновременно и не передавались в муниципальную собственность по месту расположения объекта. Такие здания остаются без официального собственника, что препятствует гражданам в реализации их жилищных прав.

Так, в 2013 г. к Уполномоченному по правам человека Московской обл.[6] обратились жители дома в города Балашиха, расположенного в центре промышленного предприятия - ОАО «Племенной зверосовхоз «Салтыковский». Еще в 2001 году в связи с несоответствием условий проживания требованиям санитарноэпидемиологического законодательства межведомственной комиссией администрации Балашихинского района дом признан непригодным для проживания. Постановлением Главного Государственного врача РФ от 21.09.2007 № 72 установлена санитарнозащитная зона в размере 50 метров от границы территории промплощадки. Однако данные предписания не выполнялись, до 2013 г. в запрещенном для проживания доме проживали люди, вынужденные дышать загрязненным воздухом, не соответствующим санитарным нормам. По запросу Уполномоченного Балашихинский городской прокурор подготовил исковое заявление в суд о признании жилого дома бесхозяйным, признании незаконным бездей

ствия администрации городского округа Балашиха по постановке на учет бесхозяйного имущества, возложении на администрацию обязанности обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о принятии на учет как бесхозяйного недвижимого имущества. Иск судом удовлетворен.

В целях защиты права частной собственности прокуроры постоянно осуществляют проверки соблюдения органами власти и хозяйствующими субъектами права собственности женщин, воспитывающих малолетних детей, добиваясь в необходимых случаях восстановления их нарушенных прав.

Например, прокуратура Железнодорожного района г. Ульяновска установила107, что региональное Министерство здравоохранения и социального развития отказало местной жительнице в возможности направить часть средств именного капитала «Семья» на ремонт ранее приобретенного одноэтажного жилого дома, мотивировав свои действия тем, что матерью 3 детей якобы был нарушен срок подачи соответствующего заявления. Вместе с тем прокуратурой выяснено, что органом исполнительной власти был неверно истолкован закон. В результате данные действия повлекли нарушение прав собственности женщины, воспитывающей троих малолетних детей, в связи с чем прокурор района направил в суд исковое заявление об обязании регионального Министерства здравоохранения и социального развития реализовать выделенные многодетной матери в качестве мер социальной поддержки денежные средства на оплату улучшения жилищных условий. Требования прокурора удовлетворены в полном объеме.

[1] «Доклад о деятельности уполномоченного по правам человека в Республике Дагестан в 2014 г.». С. 31.

[2] http://prokuror.perm.ru/news/2015/04/14/8896/

[3] http://www.prokvologda.ru/news/4000/

[4] http://vladprok.ru/prokuratura-pomogaet-seme-vospitYvaYuschei-dvoih- nesovershennoletnih-detei-poluchit-kvartiru

[5] http://magoblproc.ru/news/3891-prokuratura-magadanskov-oblasti-cherez-sud-dobilas- vosstanovleniva-prava-semi-na-poluchenie-zhilischnogo-sertifikata-vzamen-zhilva-utra- chennogo-v-rezultate-pavodka.html

[6] «Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Московской обл. в 2013 г.». Москва, 2014. С.С. 54-55