На повестке дня сегодня три группы взаимосвязанных вопросов: 1) отношения между менеджерами общества по коллективному управлению и авторами; 2) отношения между обществами, управляющими различными коллективными правами; 3) отношения между менеджерами обществ по коллективному управлению и коммерческими пользователями.

Все эти взаимосвязи должны рассматриваться в комплексе. Ограничения, накладываемые на правообладателей соглашениями об их участии в обществах по коллективному управлению, оказывают сильное влияние на то, что правообладатели и коммерческие пользователи могут делать совместно, а что - не могут, даже тогда, когда это в их взаимном интересе. Комиссия ЕС должна изучить поведение посредника, лица, стоящего между правообладателем и коммерческим пользователем, т.е. рыночное поведение коллективных обществ, насколько их действия соответствуют интересам всех правообладателей, кого они представляют.

Поверенные обязаны использовать права своих доверителей в их интересах. У обществ по коллективному управлению правами есть долг и перед коммерческими пользователями. Такие обязательства, как публикация тарифов, предоставление лицензий, лицензирование на недискриминационной основе, независимое разрешение споров, вытекают главным образом из устойчивой практики применения законодательства о конкуренции применительно к предприятиям, занимающим доминирующее положение на рынке.

Нужно четко понимать: общества по коллективному управлению правами являются не владельцами прав, которые им предоставлены в управление, а лишь поверенными правообладателей (fiduciaries to the right owners) - ни больше и ни меньше.

Соотношение интересов обществ по коллективному управлению и их членов. Общества по коллективному управлению выполняют обязанность приводить в действие все то, что служит интересам их членов и представляемых этими обществами правообладателей. Коллективные общества не являются лицензиарами в традиционном смысле слова и не должны смешивать вознаграждение, которое они получают как представители правообладателей, со своим собственным интересом.

Правообладатели и коммерческие пользователи нуждаются в большей гибкости в нахождении требуемых рынку решений. Многим коммерческим пользователям, и в первую очередь радио- и телевещателям, нужен доступ к всемирному репертуару, предоставляемому в режиме "одного окна" не только в отношении одной территории, но все чаще для многонационального, в частности панъевропейского, использования. Отсюда логически вытекает потребность в некоей площадке сотрудничества между пользователями и правообладателями, например, с исключением обществ, собирающих деньги за использование прав. В таком случае была бы решена проблема прямого лицензирования.

Отказ в гибкости правообладателям и пользователям через навязывание эксклюзивности в соглашениях о членстве ведет к тому, что решение вопроса, продиктованного потребностями рынка, не может быть найдено. То есть эксклюзивность, присвоенная обществами по коллективному управлению правами, становится главным препятствием для соблюдения интересов авторов и пользователей. Будущее регулирование, касающееся правового положения обществ по коллективному управлению, должно предусмотреть гибкость в установлении отношений между правообладателями и пользователями в отношении способов лицензирования прав на музыку. Присвоенное право на эксклюзивность должно уступить место концепции неисключительности.

В настоящее время Комиссия ЕС предписала обществам по коллективному управлению правами отказаться от трех форм эксклюзивности:

a) ограничения по членству, которые мешают автору свободно выбирать членство в обществе по коллективному управлению правами, лишают его возможности принадлежать одновременно к нескольким обществам по коллективному управлению правами на территории ЕС и всей Европейской экономической зоны;

b) эксклюзивное представительство в соглашениях о взаимном представительстве, которое препятствует конкурирующим обществам по коллективному управлению правами выдавать лицензию на свой репертуар, кроме того, коммерческие пользователи лишаются прямого доступа к репертуару иностранных обществ по коллективному управлению правами;

c) пункт об эксклюзивности (exclusivity clause). В соответствии со ст. 6 (II) модельного контракта CISAC члены CISAC, входящие в Европейскую экономическую зону, договорились не осуществлять свою деятельность на территории других обществ по коллективному управлению правами.

Общества по коллективному управлению правами признали, что данное положение является антиконкурентным, и вследствие этого решили не оспаривать решения Европейской Комиссии в Суде Европейского союза.

Некоторые из обществ по коллективному управлению правами теперь подтверждают доступность их собственного репертуара на основе лицензий для пользователей, находящихся за пределами Европейской экономической зоны, и начали процедуру аннулирования соответствующего запрета со стороны CISAC. Однако какой-либо публичной информации о том, как и на каких условиях предоставляется доступ иностранным пользователям к репертуару, нет.

Позиция Международной федерации производителей фонограмм (International Federation of the Phonographic Industry (IFPI)) была озвучена Лори Речардт (Lauri Rechardt) <1>. Федерация представляет 1 400 музыкальных компаний, включая всех мейджоров. Ее члены пользуются услугами Федерации двояко: как правообладатели и как коммерческие пользователи. В цифрах это выражается следующим образом. В 2009 г. общества по коллективному управлению правами звукозаписывающих компаний собрали более 800 млн евро, тогда как те же звукозаписывающие компании выплатили обществам, управляющим правами авторов музыкальных произведений на коллективной основе, 600 млн евро за механические права (т.е. за использование права записи). Уникальное двойственное положение звукозаписывающих компаний, являющихся и правообладателями, и пользователями одновременно, заставляет их выступать за поиск сбалансированного общеевропейского решения, направленного на полную реализацию потенциала рынка цифровых услуг.

--------------------------------

<1> http://ec.europa.eu/internal_market/copyright/management/index_en.htm