Существенным фактором, влияющим на предоставление коллективной лицензии в Европе как правовой услуги, является откровенное пиратство.

Развитию единого цифрового рынка музыки препятствуют не столько услуги, предоставляемые обществами по коллективному управлению, действующими на законной основе, сколько пиратство. Все меры, сдерживающие развитие единого цифрового рынка, оправдываются, как правило, соображениями борьбы с пиратством. Никакой механизм лицензирования разнообразных услуг, которые могут быть предоставлены уже сегодня, не выдержит конкуренции с наличием легкодоступного потребителю рынка нелицензируемой музыки. Сама угроза появления рынка нелицензируемых произведений (в том числе и в других сферах) сдерживает оцифровку.

Отметив основную трудность - сложившуюся пиратскую инфраструктуру, можно перейти к другим проблемам, мешающим развитию единого европейского рынка онлайн-музыки, аудиовизуальных произведений и игр.

Основные затруднения в сфере лицензирования.

A. Объединяющие авторов музыки общества по коллективному управлению правами отказываются предоставлять лицензии всем потенциальным коммерческим пользователям. Звукозаписывающие компании сталкиваются с тем, что, если они не предоставляют свои записи потребителям напрямую, они не могут получить лицензию на предоставление музыки в качестве ритейлера музыкальной продукции с полным пакетом прав. Подобная дискриминация в отношении как музыкальных компаний, так и онлайн-ритейлеров, которые не могут получить от музыкальных компаний полностью очищенные права, подрывает их конкурентоспособность.

B. Отсутствие в репертуаре обществ по коллективному управлению моделей и схем, позволяющих приобретать мультитерриториальную лицензию на онлайн-услуги, предоставляемую на полный набор цифровых прав. Проблема не решается, несмотря на то что уже сегодня:

(i) есть прообраз такого лицензирования в виде мультинациональных лицензий на трансляцию (simulcasting model);

(ii) европейские общества по коллективному управлению предлагают такие лицензии в том, что касается разрешений на производство и дистрибуцию материальных изделий, которые могут изготавливаться и распространяться сразу и одновременно по всей Европе (так называемые European Central License Agreements).

C. Нынешняя правовая и коммерческая неопределенность в отношении репертуаров и территорий: какие именно общества могут предоставлять лицензии на права?

IFPI полагает, что частичный разбор системы коллективного лицензирования музыкальных произведений, вызванный изъятием крупнейшими музыкальными издательствами своих прав, является неудачным. Вместе с тем трудно оспаривать право на свободу каждого правообладателя лицензировать свои права на индивидуальной основе, если он того захочет.

Комиссия ЕС: ожидаемые действия. Комиссия могла бы побудить и даже предписать европейским обществам по коллективному управлению правами войти во взаимные соглашения по типу мультинациональных лицензий на трансляцию, т.е. такие соглашения должны будут уполномочить все участвующие общества лицензировать на недискриминационной основе репертуар всех других обществ в отношении предоставления цифровых услуг в Европе. Это уменьшило бы число лицензионных транзакций и повысило коммерческую определенность.

IFPI полагает, что нет необходимости менять основы авторского права для того, чтобы разрешить проблемы, которые ставит лицензирование онлайн-услуг.

Разрешение споров.

Отсутствуют механизмы быстрого и эффективного разрешения споров, затрагивающих коммерческие разногласия между пользователями прав и обществами по коллективному управлению правами.

В настоящее время стороны могут обратиться к подобным трибуналам только в одной стране - члене ЕС, а именно в Германии. Впрочем, у этих органов не хватает необходимых ресурсов для того, чтобы разрешить сложные и запутанные споры, которые требуют понимания экономической и технической аргументации, а также специальных вопросов авторского права.