Четверг, 28.11.2024, 10:47
Приветствую Вас Гость | RSS



Наш опрос
Оцените мой сайт
1. Ужасно
2. Отлично
3. Хорошо
4. Плохо
5. Неплохо
Всего ответов: 39
Статистика

Онлайн всего: 3
Гостей: 3
Пользователей: 0
Рейтинг@Mail.ru
регистрация в поисковиках



Друзья сайта

Электронная библиотека


Загрузка...





Главная » Электронная библиотека » СТУДЕНТАМ-ЮРИСТАМ » Материалы из учебной литературы

Позиция немецкого общества по коллективному управлению правами

Позиция немецкого общества по коллективному управлению правами (Gesellschaft fur musikalische Auffuhrungs- und mechanische Vervielfaltigungsrechte - GEMA), изложенная в третьей секции, посвященной отношениям между обществами по коллективному управлению авторскими правами и коммерческими пользователями, была озвучена руководителем департамента лицензирования вещательных организаций и онлайн-пользователей Урбаном Паппи (Urban Pappi) <1>.

--------------------------------

<1> http://ec.europa.eu/internal_market/copyright/management/index_en.htm

За последнее время отношения между правообладателями, обществами по коллективному управлению и пользователями существенно усложнились. Сложные системы становятся уязвимыми из-за слабости хотя бы одного из звеньев. Таким слабым звеном стало отсутствие общеевропейского регулирования коллективного управления правами. Но самым слабым звеном стало принудительное применение действующего права (enforcement). При этом любые самые справедливые и сложные механизмы авторского права останутся не у дел, если пиратство укоренится и получит моральное оправдание у значительной части общества.

Зависящие от контента отрасли требуют более низких расценок. Конечный потребитель не хочет платить больше за лицензионный контент, когда тот же самый контент можно загрузить противозаконно, но зато дешевле или бесплатно. Все игроки выиграли бы от эффективных мер борьбы с пиратством. Поэтому проблему надо рассматривать под углом зрения вклада, который могут привнести в эту борьбу те, кто предоставляет средства доступа к контенту.

Европейская директива по коллективному управлению правами мыслится как включающая наряду с мерами борьбы с пиратством сильную и эффективную систему управления правами. Характеристика "эффективная" не означает систему, предусматривающую уменьшение справедливого вознаграждения для правообладателей. К этому сводятся предложения по введению конкуренции между обществами по коллективному управлению, выдвигаемые ради снижения издержек. Все это аргументы вчерашнего дня. Надо искать решения, от которых в выигрыше останутся и пользователи, и правообладатели.

Европейская директива по коллективному управлению правами призвана создать (правовые) рамки управления правами в среде, где отсутствуют границы между странами. Одно лишь законодательство о конкуренции не способно дать конструктивные решения. Решение Комиссии по делу CISAC породило правовую неопределенность в отношении того, как общества по коллективному управлению правами должны выстраивать отношения между собой. Если мы хотим давать максимально бланкетную лицензию на использование репертуара, то мы должны действовать в координации с другими обществами, а также иными лицами, управляющими авторскими правами. Результатом решения Комиссии стало то, что создание репертуара, в отношении которого имеется полный пакет прав, усложнилось.

Применительно к регулированию управления правами на коллективной основе нужен более широкий, т.е. комплексный, правовой подход. Узкосекторальной директивы по онлайн-рынку недостаточно. Нужна горизонтальная директива, охватывающая все виды деятельности обществ по коллективному управлению правами.

Преодоление неопределенности при лицензировании на территории одновременно нескольких государств Европы. Тот, кто занимается управлением правами и хотел бы предоставить лицензию, действующую на территории всей Европы, сталкивается с ситуацией правовой неопределенности. Непонятно, какой тариф подлежит применению и каким может быть механизм разрешения споров при разногласиях сторон относительно тарифных ставок. Согласно буквальному пониманию Директивы от 12 декабря 2006 г. 2006/123/ЕС об услугах на внутреннем рынке, в частности положения о свободе предоставления услуг, управляющий правами не может быть связан требованиями национального законодательства. Правообладатели не могут доверить свое имущество подобной системе.

С точки зрения GEMA, нужна рамочная директива, которая не создает новых препятствий, а устраняет их. Такая директива должна предусматривать ответы на следующие вопросы:

- какая компания по коллективному управлению соответствует квалификационным требованиям, какими требованиями следует руководствоваться при ее создании;

- каковы должны быть условия, при которых пользователь может приобретать лицензии, действующие на территории Европы;

- каковы должны быть ставки за лицензии, действующие на территории Европы, и каков должен быть механизм оперативного рассмотрения споров при разногласиях в отношении ставок?

Доступ к правам.

Речь идет о доступе к большим каталогам с правами. Применительно к музыке многие пользователи заинтересованы в получении лицензии, действующей на территории всех стран мира. В связи с этим следует различать две модели ведения бизнеса по лицензированию прав:

- модель бизнеса, в центре которой стоит использование собственно музыки, построенное по образцу таких музыкальных онлайн-магазинов, как i-Tunes, Amazon или VEVO,

- модели бизнеса, строящиеся вокруг издательской продукции в виде аудио- или аудиовизуальных произведений, где музыка является важным, но отнюдь не единственным творческим компонентом. Примеры: подкасты (цифровая запись радио- или телепрограммы, скачиваемая из Интернета, т.е. радио- и ТВ-интернет-вещание) или услуги по видеодистрибуции в режиме онлайн.

Обе модели бизнеса сталкиваются с возрастающей фрагментацией репертуара в Европе.

От первоначальных попыток решения проблемы через создание единого цифрового магазина, обслуживаемого самими обществами по коллективному управлению правами, держащимися за традиционные концепции, пришлось отказаться из-за неизбежного конфликта с правом конкуренции.

Затем, в 2005 г., появилась Рекомендация Комиссии ЕС, которая запустила новую концепцию: эффективность достигается благодаря конкуренции репертуаров. Одно из открытий последнего десятилетия состоит в том, что даже система коллективного управления нуждается в привнесении в нее элементов соперничества, чтобы внедрять инновации и снижать расходы.

Бизнес, строящийся вокруг музыки, получает доступ к мировому музыкальному репертуару и без единого магазина. Очистка музыкальных прав в Европе происходит покаталожно (на базе издательств, владеющих крупнейшими каталогами). Можно идти и традиционным путем, очищая мировой репертуар территориально на пострановой основе.

Использование последнего подхода требует, чтобы общества по коллективному управлению правами как-то собирали мировой репертуар по индивидуальным запросам, но нет уверенности в том, что это удастся. Рамочная директива по коллективному управлению правами может оказаться подспорьем.

С моделями бизнеса, строящимися вокруг аудиовизуальных произведений, проблемы иные и более сложные. Доступ к репертуару нередко предоставляют не те, кто является правообладателями. Когда же речь идет о фильмах, то количество правообладателей, чьи права затронуты, многократно увеличивается. Остаются сомнения в том, может ли доступ к мировому репертуару прав, включая мировой репертуар музыки, быть предоставлен сообществом правообладателей без какой-либо помощи извне. Комиссия ЕС должна тщательно сбалансировать частные интересы правообладателей с интересами публики получать беспрепятственный легальный доступ к объектам интеллектуальной собственности правообладателей.

Европейский правообладатель может прийти к выводу, что в случае с аудиовизуальными произведениями и смежными с ними услугами следует укрепить систему коллективного управления правами. Европейская ассоциация теле- и радиовещателей в Белой книге современного авторского права для цифровых СМИ (White Paper on "Modern Copyright for Digital Media") <1> проанализировала основные проблемы, создаваемые действующей системой. Что касается реализации конкретных предложений по распространению правовых решений, приспособленных для спутникового и кабельного вещания, на онлайн-вещание, то такое предложение встретило сдержанный прием. Было сказано, что предложения заслуживают тщательного анализа и обсуждения, но они не получили поддержки.

--------------------------------

<1> EBU Copyright White. Paper Modern copyright for digital media: Legal analysis and EBU proposals. См. подробнее: http://www3.ebu.ch/contents/publications/position-papers/2010/livre-blanc-de-luer-sur-le-droit.html#sthash.5WNzJW54.dpuf.

Категория: Материалы из учебной литературы | Добавил: medline-rus (29.06.2017)
Просмотров: 158 | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
avatar
Вход на сайт
Поиск
Друзья сайта

Загрузка...


Copyright MyCorp © 2024
Сайт создан в системе uCoz


0%