В тех случаях, когда в процессе участвуют в качестве сторон только два лица — истец и ответчик, встречный иск предъявляется ответчиком по первоначальному иску к истцу по первоначальному иску. Гражданские процессуальные кодексы союзных республик в статье, посвященной встречному иску, говорят о праве ответчика предъявить встречный иск к истцу.

При процессуальном соучастии, т.е. при участии в одном процессе нескольких истцов либо ответчиков, интересы которых не противоречат друг другу, возникает вопрос о том, кто имеет право обратиться со встречным иском.

В соответствии со ст. 25 Основ гражданского судопроизводства иск может быть предъявлен совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам, т.е. соучастие допускается как на стороне истца, так и на стороне ответчика. При этом иск может быть предъявлен одним истцом к нескольким ответчикам, несколькими истцами к одному ответчику или несколькими истцами к нескольким ответчикам.

Совместное рассмотрение связанных между собой требований нескольких истцов или к нескольким ответчикам ускоряет и облегчает разрешение споров, предотвращает возможность вынесения противоречивых решений.

Действующее законодательство не определяет условий допустимости процессуального соучастия.

Согласно судебной практике, соучастие, как правило, допускается в случаях, если предметом иска служат общее право или общая обязанность, в составе оснований исковых требований имеются одни и те же факты, требования однородны и т.д.

При участии нескольких истцов возникает вопрос: вправе ли ответчик предъявить встречный иск к одному из истцов либо к каждому из них или же должен предъявить один иск ко всем истцам? Тот же вопрос возникает и при участии в процессе нескольких ответчиков: вправе ли каждый из соответчиков предъявить встречный иск независимо от прочих соответчиков, или встречный иск должен быть предъявлен всеми соответчиками совместно?

Гражданские процессуальные кодексы союзных республик не регулируют эти вопросы.

Однако они решены судебной практикой.

В деле Насонова по иску к Примаку о выселении и к тресту «Жил- строй» о признании недействительным ордера, выданного трестом Примаку, трест «Жилстрой» предъявил встречный иск о признании недействительным ордера, выданного холодильником № 1 Насонову[1].

С учетом взаимоотношений сторон встречный иск мог быть предъявлен только одним из соответчиков. Однако использование встречного иска одним из соответчиков с целью защиты против иска в данном случае могло привести и к защите прав другого соответчика. Удовлетворение встречного иска подрывало основания первоначального иска и лишало Насонова права требовать выселения Примака.

1

2

3

4

В деле Вальковича к Аксельроду и Лейбман о разделе жилой площади и открытии самостоятельного лицевого счета ответчики совместно предъявили встречный иск к Вальковичу о его выселении1. Ответчики по первоначальному иску являлись съемщиками одной жилой площади и вправе были совместно требовать выселения лица, проживавшего на занимаемой ими площади.

Имеются в судебной практике также случаи, когда встречный иск предъявляется каждым из соответчиков самостоятельно.

В упомянутом выше деле по иску Никифоровых2 к Баранникову об изъятии излишков жилой площади и о закреплении за ними комнаты привлеченный к участию в деле отдел учета и распределения жилой площади Октябрьского района Ленинграда предъявил самостоятельный иск к Баранникову об изъятии излишков жилой площади.

В период рассмотрения дела отдел учета и распределения жилой площади заявил также встречный иск о выселении Никифоровых по тем мотивам, что Баранников им продал комнату. Баранников, защищаясь от иска Никифоровых, предъявил встречный иск о выселении Никифоровых, как временных жильцов.

Встречные иски были заявлены каждым из соучастников самостоятельно, и основания встречных требований различны3.

Из этого судебного дела видно также, что встречные иски предъявлены одновременно к обоим соистцам, так как только рассмотрение требований ко всем проживающим на спорной площади лицам могло установить действительные взаимоотношения сторон.

При предъявлении Н.М. Курочкиным и А.М. Курочкиным иска к В.К. Егоровой и А.С. Курочкину о признании недействительным свидетельства о праве наследования соответчики совместно предъявили встречный иск к соистцам по первоначальному иску о признании права собственности на часть домовладения4. Здесь предъявление встречного иска соответчиками к обоим соистцам вызвано содержанием встречного требования.

Итак, судебная практика допускает как предъявление встречных исков несколькими соответчиками совместно, так и каждым отдельно,
как к одному истцу, так и к нескольким соистцам. И действительно, определяя процессуальное положение соучастников, Основы гражданского судопроизводства устанавливают, что каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно. В отличие от ранее действовавшего законодательства, Основами не предусмотрено исключение из этого правила для соистцов и соответчиков по искам, вытекающим из солидарных обязательств.

Самостоятельное положение соучастников означает, что каждый из них обладает всеми правами стороны и осуществляет их независимо от других соучастников.

Согласно принципу равноправия сторон в процессе, соучастники пользуются равными правами, в частности каждый из них может воспользоваться всеми процессуальными средствами защиты законных прав и интересов и каждый свободен в выборе того или иного способа защиты.

Следовательно, каждый из соответчиков вправе воспользоваться встречным иском для защиты своих интересов в тех случаях, когда иск предъявлен к нескольким ответчикам. Основы гражданского судопроизводства и гражданские процессуальные кодексы допускают соединение в одном иске требований к нескольким лицам, поэтому каждый из соответчиков может предъявить иск отдельно. Те же соображения приводят к заключению, что при нескольких истцах ответчик может предъявить встречный иск к любому из них.

[1] См. выше, с. 27.

См. выше, с. 39-40.

См. выше, с. 28.

См.: Бюллетень Верховного Суда СССР. 1962. № 2. С. 8. См.: Советская юстиция. 1961. № 1. С. 28.