При участии в судебном процессе третьих лиц на стороне ответчика возникает вопрос: вправе ли они предъявить встречный иск?

В соответствии со ст. 27 Основ гражданского судопроизводства третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика, если решение по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Третье лицо, вступившее в дело на стороне ответчика, находится вне того спорного материального правоотношения, которое существует между истцом и ответчиком; оно в нем не участвует. Поэтому решение суда по спору между первоначальными сторонами может быть вынесено только против ответчика.

Однако третье лицо, привлеченное ответчиком в процесс или вступившее в процесс на стороне ответчика, в большинстве случаев заинтересовано в отказе в иске. Такая заинтересованность основана на стремлении предотвратить предъявление к нему регрессного иска. Выступая на стороне ответчика, третье лицо защищает в процессе свои правовые интересы, преследует собственные цели. Третьим лицам предоставлены многочисленные процессуальные права: они могут давать суду объяснения, заявлять ходатайства, представлять доказательства, обжаловать решение суда и т.д.

Для отстаивания своих интересов третьи лица могут воспользоваться почти всеми процессуальными средствами защиты. Они могут заявить процессуальные возражения — указать на наличие судебного решения по тождественному иску, на неподведомственность спора суду; могут воспользоваться и материально-правовыми возражениями, например сослаться на истечение срока исковой давности; могут приводить различные доводы, опровергающие исковые требования. Защищая свои интересы, добиваясь прекращения процесса или отказа в иске, третьи лица способствуют тем самым и ответчику в защите его интересов.

Но могут ли третьи лица воспользоваться таким средством защиты, как встречный иск? На данный вопрос следует ответить отрицательно[1].

Третье лицо без самостоятельных требований не может предъявить встречный иск, так как он всегда должен быть связан с иском первоначальным. К третьему же лицу никакие требования в процессе по первоначальному иску не предъявлялись.

Так, зачет предполагает всегда два встречных однородных требования. Третье лицо может иметь требование к первоначальному истцу. Но в таком случае нет встречного требования, так как первоначальное требование заявлено не к третьему лицу, а к ответчику; поэтому зачет невозможен.

Утверждение третьего лица о фактах, в силу которых первоначальное требование подлежит отклонению, может быть заявлено только в форме возражения.

Из отдельных опубликованных определений Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда СССР можно было бы сделать вывод, что судебная практика допускает предъявление встречного иска третьим лицом.

В народном суде был предъявлен иск Чумоватого к Цыганковой о выселении. Истец проживал в проходной комнате на площади основного съемщика Титова. После смерти Титова Чумоватому был открыт самостоятельный лицевой счет на занимаемую им комнату. Вскоре Чумоватый был мобилизован в армию.

В другой комнате проживала дочь Титова. После смерти Титовой районный жилищный отдел передал ее комнату Цыганковой. Чумова- тый, демобилизовавшись из армии, обратился с иском к Цыганковой о выселении, считая, что запроходная комната также должна перейти в его пользование. В качестве третьего лица на стороне ответчицы в дело вступил районный жилищный отдел. Стремясь защитить права Цыганковой, районный жилищный отдел предъявил встречный иск о выселении Чумоватого, как временного жильца.

При предъявлении встречного иска районный жилищный отдел защищал интересы ответчицы и собственные интересы, которые в данном случае совпадали. Райжилотдел был заинтересован в отказе в иске, так как в результате удовлетворения первоначального иска у него возникла обязанность предоставить ответчице другую площадь[2].

Однако вывод о том, что в приведенном деле третье лицо предъявило встречный иск, был бы ошибочным. Судебная коллегия неправильно рассматривала жилищный отдел как третье лицо на стороне ответчика. Первоначальный иск предъявлен о признании недействительным ордера, выданного Цыганковой, и о ее выселении. Ордер выдан райжилотделом, поэтому он должен быть привлечен в процессе не в качестве третьего лица, а в качестве соответчика, так как в данном случае можно говорить о необходимом соучастии. Предъявленный районным жилищным отделом иск — это встречный иск ответчика в защиту против первоначального иска. Райжилотдел не только противопоставляет праву истца свое право, но просит признать истца временным жильцом и выселить его с занимаемой площади. Этот встречный иск предъявлен одним из соответчиков по первоначальному иску и при удовлетворении влечет отказ в иске к обоим соответчикам.

Таким образом, в судебной практике нет случаев предъявления встречного иска третьим лицом без самостоятельных требований.

Тот же ответ по тем же мотивам должен быть дан и на вопрос о праве ответчика предъявить встречный иск против третьего лица, участвующего в процессе на стороне истца.

Иное дело, если ответчику необходимо предъявить встречный иск против истца и против третьего лица или же необходимо предъявить встречный иск к ответчику и третьему лицу совместно. В этих случаях процессуальное положение третьего лица в процессе резко меняется: оно уже не третье лицо на стороне ответчика или истца, а истец или ответчик.

[1] Так же решается вопрос в процессуальной литературе (см.: Ильинская И.М. Участие третьих лиц в гражданском процессе. М.: Госюриздат, 1962. С. 71-72).

[2] См.: Судебная практика Верховного Суда СССР. 1949. № 7. С. 10.