В мировой компаративистике существуют различные представления о природе сравнительного правоведения, которые сводятся к трем основным противоположным аспектам:
1)    сравнительное правоведение - это самостоятельная наука;1
2)    сравнительное правоведение - это только метод, применяемый в различных отраслях юридической науки;2
3)    сравнительное правоведение - это вспомогательная дисциплина в рамках теории государства и права (часть теории государства и права). 3
Действительно, сравнительное правоведение зародилось первоначально как сравнительно-историческое. Оно развивалось в ряде стран, в том числе в России, прежде всего в исторических исследованиях. Многие под термином «сравнительное правоведение» понимали всеобщую сравнительную историю права и в этой связи понятно, почему некоторые ученые продолжают рассматривать сравнительное правоведение как часть теории государства и права. Однако в настоящее время сравнительное правоведение выросло в целое движение и сформировалось как самостоятельное научное направление юридических исследований, а потому третий аспект понимания сущности сравнительного правоведения следует воспринимать как ложный.
Что же касается первых двух доводов, то здесь необходимо пояснить, что сравнительное правоведение действительно является одним из методов (сравнительно— правовой, компаративистский), применяемых в различных отраслях юридической науки. И в этом качестве сравнительное правоведение как метод представляет собой совокупность приемов и познания правовых явлений, посредством которых на основе изучения правопорядков различных стран мира проводятся их сопоставления с целью выявления возможно присущих им общих содержательных черт и общих закономерностей исторического развития.4 Сравнительное правоведение как метод является одним из важных научных средств изучения правовых явлений. Благодаря применению сравнительного метода становится возможным выявить общее, особенное и единичное в правовых системах современности.
Но помимо метода, сравнительное правоведение - это и самостоятельная наука, имеющая свой предмет исследования и свою методологию.5
Таким образом, используя термин «сравнительное правоведение», следует четко различать два его основных смысла: во-первых, сравнительное правоведение как метод и, во- вторых, сравнительное правоведение как отрасль академической правовой науки.
Сравнительное правоведение как наука - это совокупность научных знаний о правовых системах современности, материально представленная множеством книг, брошюр, статей, научных докладов. Сравнительное правоведение как учебная дисциплина - это       предмет преподавания в высших учебных заведениях. Данная учебная дисциплина формирует правильное профессиональное мировоззрение, уважительное отношение к иностранной правовой культуре, понимание правовых обычаев и традиций, существующих в странах, относящихся к различным правовым семьям, открывает новый взгляд на отечественные правовые нормы, позволяет совершенствовать знание иностранного языка, без которого изучение данной дисциплины было бы невозможным.
Дальнейшее сравнение
    
Общее
(устанавливается
сходств о
сравниваниях
предметоЕ.1
Ссоренное
| устанавливаются
: величия
объектов
невозможна вс! ду
СмСуТСТЕ ! 1Ч
сопоставимых
о (г; е нто е . И м.е ет м.е сто
изучение зарубежного
ImageИтак, сегодня является бесспорным, что сравнительное правоведение является самостоятельной юридической наукой, учебной дисциплиной. В свою очередь, сравнительное уголовное правоведение - это одна из частей науки сравнительного права, которая имеет свою более узкий предмет изучения.
Таким образом, сравнительное уголовное право - это составная часть науки сравнительного права, представляющая собой совокупность знаний об уголовно-правовых системах различных государств, их основных принципах и категориях, их истории и закономерностях развития.
Предмет сравнительного уголовного права. Сравнительное уголовное право исследует уголовное законодательство, практику его применения, правовые институты, а также уголовно-правовые доктрины. В представленном учебном пособии дан анализ уголовного законодательства стран, относящихся к различным правовым системам.
Цель сравнительного уголовного права состоит в том, чтобы, изучив зарубежный опыт, выявить передовые уголовно-правовые идеи, институты, которые могут быть использованы в совершенствовании отечественного уголовного законодательства.
1 этап сравнения
Метод сравнительного уголовного права - это, прежде всего, и есть описанный выше сравнительно-правовой метод. Зав. кафедрой уголовного права, уголовного процесса и криминалистики МГИМО, профессор Алексей Александрович Малиновский в учебнике «Сравнительное уголовное право», описывая применение этого метода, приводит следующую схему: 1
i
Малиновский А.А. Сравнительное уголовное право. М: Юрлитинформ, 2014. С. 16
Известный компаративист К. Осакве выделяет следующие формы сравнения1:

М акрссравнен ие |базною? сравненHe|i: Общий сравнительный а палка структуры | историк, классификации, инфраструктуры, м.етсдс/отк к правовой культуры! правовых систем
па целям
}£икро£раЕквкив (кадстрс зч юзер пене кн а): сравяительныи анализ специфичесшх положений стеыъньп; институте^ м агар калько ?с или процессуального праьа с а^ньгх гтс аьоЕьгх с нстем
    :у    
Фу ниц ионал ь.ное: сравнен и ес конечной цел ью-п р э ктич ес кое применение данного сравнения
I ji    •
Теоре m и ческое: сравнен и ес целью академического применении результата сравнения
Внутри и пц ионал ьлое: сравнение ааконсв одного госудэрс-вэ Историческое: сравнение
действующего закона со старым, или проектом нового
Межотраслевое: сравнение институтов или отраслей права одной страны Межсистемное: сравнение правовых систем, разных правовых СЕМЕЙ
Внутри системное: сравнение правовых систем, одной правовой семьи    
Безусловно, в целях наиболее точного сопоставления избранных объектов исследователю недостаточно только сравнительно-правового метода. Для уяснения терминологического разнообразия уголовного законодательства зарубежных стран необходимо использовать формально-юридический (догматический) метод2 В данном случае сравнению подвергаются юридические доктрины и научные дефиниции.
Особое значение имеет историко-правовой метод, позволяющий проследить этапы развития зарубежного законодательства, а также уяснить причины появления того или иного института уголовного права в национальной правовой системе.
Есть основания выделять в сравнительном уголовном праве Общую и Особенную части. Причем, на наш взгляд, подобное выделение следует проводить по аналогии с выделением частей в российском уголовном праве. Таким образом, Общая часть может быть посвящена понятию сравнительного правоведения в сфере уголовного права, его предмету и методологии, целям, критериям сопоставления и сравнительному анализу всех основных институтов Общей части уголовного права современных стран (преступление, состав преступления, соучастие, обстоятельства, исключающие преступность деяния, наказание, освобождение от уголовной ответственности и наказания и пр.).
Особенная часть позволит раскрыть особенности криминализации отдельных видов преступных деяний и назначаемых наказаний за их совершение в уголовном законодательстве зарубежных стран с точки зрения сравнительного правоведения. Особый интерес здесь представляет сравнение уголовно-правовых норм об ответственности за  
i
преступления против личности, общественной безопасности, государственной власти.