Первоначальный проект. Амбиционный проект Google Inc., нацеленный на то, чтобы создать не просто поисковую систему, а систему, открывающую доступ ко всему духовному наследию человечества, столкнулся с многочисленными трудностями юридического характера. Помимо лежащих на поверхности чисто правовых вопросов нахождения правообладателей и заключения с ними соответствующих соглашений возникло огромное количество проблем политико-правового характера. Они связаны с необходимостью прийти к согласию со всеми публично-правовыми и частными организациями и учреждениями, где хранятся и используются материальные объекты, являющиеся носителями духовного, культурного и исторического наследия человечества, которые находятся в разных странах и подчиняются различному правовому режиму. Кроме того, в силу своей грандиозности и необъятности как сам проект в целом, так и способы его осуществления вызвали трудноустранимые сомнения в его совместимости с принципами справедливой конкуренции и свободы слова и печати. Результат оказался гораздо скромнее первоначальной задумки. Как коммерческий интерес возобладал над здравым смыслом и публичным интересом, показывает история заключения Google мирового соглашения с библиотеками и издательствами.

Круг заинтересованных лиц. Крупнейшими депозитариями книг, журналов, газет, иной печатной продукции, находящейся вне цифрового оборота, являются научно-исследовательские, университетские, публичные, правительственные и национальные библиотеки. Проект их оцифровки и доступа к ним в режиме онлайн самым серьезным образом затрагивает права и коммерческие интересы издателей, авторов и правообладателей, индустрии развлечений и учреждений культуры.

Через иск к сотрудничеству. В 2005 г. по инициативе Гильдии авторов, Ассоциации американских издателей и других истцов, в число которых входила также Американская библиотечная ассоциация, к корпорации Google был предъявлен коллективный иск (Case No. 05CV8136-DC). В 2008 г. Google разработала и предложила заинтересованным сторонам мировое соглашение. В его основу было положено многостороннее коммерческое и правовое сотрудничество между участниками судебного процесса. Особый интерес представляет как круг правовых вопросов, который возникает в связи с оцифровкой и использованием произведений науки литературы и искусства, так и организационные решения проблем, связанных с авторским правом.

Отношения с библиотеками. Библиотеки были представлены тремя объединениями: Американской ассоциацией библиотек (the American Library Association (ALA)) <1> (некоммерческая профессиональная организация, куда входят сотрудники библиотек и попечители); Ассоциацией учебных и исследовательских библиотек (the Association of College and Research Libraries (ACRL)), которая объединяет сотрудников исследовательских и университетских библиотек и входит на правах члена в ALA, и некоммерческой организацией "Ассоциация исследовательских библиотек" (the Association of Research Libraries), которая объединяет 123 библиотеки Северной Америки, в том числе правительственные и национальные, и также входит в ALA. В совокупности эти ассоциации представляют 139 000 библиотек США, где работают 350 000 человек <2>. Часть из них является авторами, а библиотеки выступают еще и издателями книг.

--------------------------------

<1> http://www.ala.org/

<2> Порядок вступления и преимущества от членства подробно расписаны на сайте: http://www.ala.org/membership/memberbenefits/benefitscorp.

Библиотекари считают, что цифровая библиотека, создаваемая Google, окажется подконтрольна Google и создаваемому для решения проблем с правообладателями Реестру держателей прав на книги (Book Rights Registry) <1>.

--------------------------------

<1> https://en.wikipedia.org/wiki/Book_Rights_Registry

Считается, что Google окажется вне досягаемости для конкурентов из-за дороговизны проекта и того, что компания Google стала первой, кто начал его реализовывать. Существование такой библиотеки в единственном числе угрожает равенству доступа к информации, охране тайны переписки пользователей и интеллектуальным свободам.

Предложенная схема первоначально касалась только территории США и посетителей из США. Им предлагается бесплатный доступ к книгам в режиме онлайн. То есть американский пользователь получает бесплатный доступ из дома, школы или со своего рабочего места к миллионам книг на гибких условиях.

Эти гибкие условия касаются работы с контентом. Используя поисковик Google, можно познакомиться с частью текста книги из 15 страниц подряд в один прием, но не более чем с 20% объема книги.

Google приобретает право предоставить пользователю постоянный доступ к тексту книги за сумму, составляющую 80% от стоимости 10-долларового издания. Кроме того, Google получает право предоставлять институциональную подписку (institutional subscription), которая дает возможность авторизованным пользователям получить полный текст многих миллионов книг.

То есть с самого начала речь не идет о полном доступе ко всему, что вышло из печати, а только к обширному набору текстов, право на использование которых приобрел Google.

Институциональная подписка предназначена в первую очередь для различных категорий библиотек, учебных заведений, правительственных и исследовательских учреждений. Тем самым объем правомочий конкретных пользователей определяется их принадлежностью к авторизованным пользователям, действующим в рамках институциональной подписки.

Схема взаимодействия Google и специализированных исследовательских библиотек выглядит следующим образом: сканирование книг, охраняемых авторским правом, осуществляется из собраний основных исследовательских библиотек США. Вопросом приобретения прав библиотеки обычно не занимаются. Они предоставляют собственную коллекцию для физического доступа к соответствующим единицам хранения. Сканирование производится силами Google. Вопрос очистки прав решается в каждом конкретном случае.

Для студентов и преподавательского состава возможность найти и ознакомиться с полным текстом книг и иных печатных изданий, которые нельзя найти в продаже, представляет повышенный интерес.

В отношении каждого вида доступа складывается своя база данных. База данных институциональной подписки (institutional subscription database (ISD)) страдает рядом дефектов, порожденных необходимостью соблюдения авторского права в том виде, как оно существует на момент включения в нее конкретной книги <1>.

--------------------------------

<1> Разбор плюсов и минусов ISD с юридической точки зрения дается в книге: Cantatore F. Authors, Copyright and Publishing in the Digital Age. Bond University (Australia), 2014. P. 102 - 131, 229 - 236.

По сравнению с печатной версией, оцифрованные книги страдают неполнотой, так как по желанию правообладателей из них могут быть изъяты отдельные главы, новеллы, стихотворения, таблицы и диаграммы, предисловия и т.д. Все это направлено на то, чтобы оцифрованная версия книги не могла конкурировать на равных с бумажным изданием. Из книг изымаются фотографии и иллюстрации в случае, когда правообладатель книги и правообладатель иллюстраций не совпадают.

Правообладатели сохраняют право изъять принадлежащее им произведение из базы данных Google Book Search или исключить его из ISD. По условиям соглашения Google не имеет права размещать в ISD более 85% отсканированных Google книг. Таким образом, в базе данных Google отсутствует как полный список всех книг, охраняемых авторским правом, так и полный список книг, не находящихся в продаже.

Итак, Google не становится универсальной библиотекой, а лишь крупной библиотекой наряду с другими (20 млн книг). Главное преимущество Google - это то, что его институциональные подписчики могут получать доступ к ISD с любого места и любого компьютера по своему выбору. То есть институциональная подписка становится необходимым и востребованным инструментом исследования, но не заменяет иных инструментов.

Вместе с тем университетские библиотеки вынуждены покупать институциональную подписку, чтобы сохранить конкурентоспособность в привлечении студентов и не отстать в оснащении от других высших учебных заведений.

В условиях подписки на пользование ISD определяется цена, которая разнится для пяти категорий подписчиков: (1) корпоративные; (2) высшие учебные заведения; (3) колледжи и выпускные классы средней школы; (4) правительственные учреждения; (5) публичные библиотеки.

Более низкая цена может быть установлена за выборочную подписку по отдельным дисциплинам.

Гордиев узел программы - очистка авторских прав на миллионы произведений. Появилось выражение "произведения-сироты", в отношении которых не удается определить или разыскать обладателей авторских прав <1>.

--------------------------------

<1> Директива 2012/28/ЕС дает в ст. 2 следующее определение последних: "Сиротами считаются произведения, опубликованные в книгах, научных и художественных журналах, газетах и в других письменных источниках, находящихся в коллекциях публичных библиотек, учебных заведений или музеев, а также в коллекциях архивов или учреждениях, где хранятся кино- и аудиовизуальные произведения и фонограммы, которые охраняются авторским или смежным правом, авторы или правообладатели которых неизвестны или чье местонахождение с целью получения разрешения не может быть установлено".

Юридически возникают два самостоятельных игрока, предоставляющих доступ к произведениям, охраняемым авторским правом. Google выдает сублицензии на использование произведений, включенных в ISD. Одновременно есть блок оцифрованных произведений, право на использование которых в режиме онлайн, включая разрешение на запись в память компьютера, принадлежит Реестру держателей прав на книги, который выдает лицензию Google. (Google ведет оцифровку книг, охраняемых авторским правом, с 2004 г.)

Теоретически американский Конгресс может принять законодательный акт о принудительном лицензировании и выделить соответствующее количество средств консорциуму библиотек на производство оцифровки. Но такой сценарий маловероятен.

Фактически на сегодняшний день Google выполняет функции поисковика, с помощью которого можно приобрести или найти интересующую книжную продукцию, выяснить, есть ли она только в печатном виде или в электронном виде тоже, познакомиться с фрагментом книги и приобрести ее через сайты, занимающиеся продажей печатных или электронных изданий.

Библиотеки надеются на то, что так как бизнес-модель Google ориентирована на доход от рекламы, то Google будет добиваться таких условий приобретения прав, которые ведут к увеличению числа подписчиков.

Тем не менее сложившаяся структура рынка специальной литературы вносит в эту стратегию свои коррективы. В США действующая модель подписки на специализированные научные, технические и медицинские журналы ориентирована на малый объем и высокую цену журнала. В этом случае компания Google намерена ориентироваться на сложившуюся практику. А она следующая: университетские библиотеки в США в 2006 - 2007 гг. расходовали в среднем около 4,3 млн долл. на онлайн-подписку на специализированные журналы, которых сейчас в США насчитывается 31 тыс. Годовая подписка на отдельные научные, технические и медицинские журналы превышает 20 тыс. долл.

Ключевым элементом соглашения является использование термина fully participating libraries. Под такими "полностью участвующими библиотеками" понимаются библиотеки, предоставившие Google экземпляры книг, находящихся у них на хранении, в обмен на что они получают оцифрованную версию книги. "Полностью участвующая библиотека", чтобы избежать ответственности за нарушение авторских прав, должна подписать соглашение с Реестром держателей прав на книги. Условия такого соглашения определяют пределы использования оцифрованных копий книг, полученных от Google.

Таким образом, с точки зрения библиотек сервис Google становится еще одним источником информации, возможности которого превосходят возможности каждой библиотеки в отдельности, но меньше совокупных возможностей всего библиотечного сообщества.

Немаловажной составляющей становится плата за услугу, которая будет определяться самостоятельно в каждом сегменте библиотек и может либо уравнять шансы университетских и школьных библиотек разного калибра, либо усугубить неравенство возможностей.

Возможности поисковика отслеживать запросы и интересы клиента могут стать источником опасений в отношении безопасности как личных данных, так и интеллектуальных свобод пользователей.

Конфликт с издательствами. В отношениях с издательствами схватка развернулась за контроль над контентом. Причем под контентом понимается нечто большее, чем совокупность прав на произведения, охраняемые авторским правом. Контент как собирательное понятие охватывает все документы и материалы, которые могут быть переведены из аналоговой формы в цифровую либо первоначально были созданы в цифровой форме. Дабы уравнять шансы сторон, издательства постарались ограничить возможности Google по использованию произведений, находящихся в общественном достоянии, используя для этого законодательство о защите конкуренции, а также заявили, что отображение произведения в поисковой системе полностью или в части само по себе является нарушением авторских прав. Главным инструментом борьбы с Google был аргумент об отсутствии у поисковика прав на оцифровку произведений.

Предложив мировое соглашение, Google отступил от традиционной модели мировых соглашений, заключаемых в случаях нарушения авторских прав, когда предложил издательствам не компенсацию за якобы допущенные нарушения, а условия взаимодействия на новых рынках.

Компромисс как модель бизнес-сотрудничества. Бизнес-модели использования произведений в цифровом формате заключаются в следующем:

1. Google включает большую (но не всю) массу книг в базу данных Google Books на разных языках, позволяющую вести поиск и знакомиться с содержанием книг в режиме онлайн.

2. Требуется создание технологической инфраструктуры цифрового контента. Работа осуществляется как издателями, которые должны обеспечить структурирование контента и управление правами на него, так и Google. Речь идет о разработке и использовании общих стандартов обработки информации и согласованной процедуры ее обновления.

3. Разработка типовых бизнес-моделей взаимодействия с издателями. В основе всех предлагаемых моделей лежит создание Реестра держателей прав на книги (далее - Реестр). Реестр должен представлять собой некоммерческую организацию, которая создает и поддерживает в актуальном состоянии базу данных обо всех опубликованных книгах. Реестр должен содержать метаданные о книгах, т.е. описание книги согласно классификатору, необходимые и достаточные для поиска, идентификации и оценки, включая все данные об авторах и правообладателях.

4. Реестр должен функционировать как общество по коллективному управлению онлайн-правами. Издатели предоставляют контент Google и снабжают реестр метаинформацией о контенте и принадлежности прав. Google осуществляет платежи в Реестр согласно метаданным и информации о правах. Вторым источником контента для Google является информация, хранящаяся в библиотеках.

С точки зрения издателей, проект представляет собой потенциальную угрозу, так как перевод всего имеющегося печатного материала в цифровую форму будет означать прямую конкуренцию за пользователя на одном и том же рынке между аналоговыми и электронными носителями информации. В силу компактности, быстродействия, нарастающих возможностей цветопередачи неэлектронные книги сдают позиции на рынке.

Распределение ролей. Между тем поисковики не производят книжного контента, а занимаются его дистрибуцией. Такое распределение ролей создает основу и возможность для договоренности. Более того, издатели как создатели и изготовители книг взаимодействуют с автором напрямую. Издатели знакомятся с произведением и приобретают у автора набор прав на использование произведений. Они выступают своеобразными голкиперами, определяя, что будет востребовано публикой и достойно издательской обработки, а что нет. Поисковики, если они согласятся пойти на риск, способны работать с автором напрямую, предлагая автору заполнить определенную форму и предоставляя ему свои услуги по дистрибуции.