Первоначальный иск может быть предъявлен в любое время. Возможность же предъявления встречного иска возникает с момента возбуждения процесса по первоначальному иску.

Встречный иск предъявляется в начатом процессе. Цель иска может быть достигнута только при совместном рассмотрении его с первоначальным иском, поэтому необходимо встречный иск заявить до определенного срока.

До принятия новых гражданских процессуальных кодексов вопрос о сроке предъявления встречного иска решался различно процессуальным законодательством союзных республик.

Некоторые гражданские процессуальные кодексы союзных республик устанавливали, что «ответчик по делу может не позже первого судебного заседания, рассматривающего дело по существу, предъявить встречный иск» (ст. 96 ГПК Украинской ССР, ст. 63 ГПК Грузинской ССР). Согласно ГПК Азербайджанской ССР «до открытия первого по делу судебного заседания ответчик вправе предъявить встречный иск» (ст. 81а). Большинство же гражданских процессуальных кодексов, в том числе и ГПК РСФСР, вообще не указывали срока, до которого возможно предъявление встречного иска.

Нужно ли вообще ограничивать сроком предъявление встречного иска, и если нужно, то как должен быть определен момент предъявления встречного иска?

На первый вопрос следует ответить положительно. Необходимость установления предельного момента предъявления встречного иска вызвана интересами правильного и скорого рассмотрения споров.

Сложнее решить вопрос о конечном моменте предъявления встречного иска. Можно ли предъявить встречный иск только в суде первой инстанции или же это возможно и в стадии кассационного разбирательства дела, и если только в суде первой инстанции, то в какой стадии процесса — при предварительной подготовке дела (до открытия заседания по делу) или в судебном заседании?

Из сущности встречного иска и цели его предъявления вытекает необходимость предъявления иска в суде первой инстанции.

Все эти вопросы разрешены в новых гражданских процессуальных кодексах союзных республик, причем вопрос о конечном сроке предъявления встречного иска решен в основном единообразно.

Согласно ГПК ряда союзных республик ответчик вправе предъявить встречный иск до вынесения судом решения. ГПК Узбекской ССР предусматривает возможности предъявления встречного иска до удаления суда в совещательную комнату для вынесения решения (ст. 148).

По-иному решен вопрос о сроке подачи встречного искового заявления ГПК УССР.

В соответствии со ст. 140 ГПК УССР ответчик вправе предъявить встречный иск не позднее трех дней до судебного заседания. Принятие встречного иска, поданного по истечении указанного срока, зависит от судьи, а если он предъявлен во время рассмотрения дела по существу — от суда.

Судья, принявший встречный иск, должен сообщить об этом лицам, участвующим в деле.

Такая норма обеспечивает своевременное предъявление встречного иска ответчиком и предотвращает необходимость отложения дела слушанием, так как истец может подготовиться к защите против встречного иска. В то же время ответчик, пропустивший установленный срок по уважительной причине, не лишается права предъявить встречный иск и позже.

Ранее действовавшие Правила рассмотрения и разрешения имущественных споров органами государственного арбитража устанавливали, что встречный иск может быть предъявлен одновременно с представлением ответчиком объяснений. Однако Правила не определяли срока для представления объяснений.

Вопрос о моменте, до которого возможно предъявление встречного иска, четко разрешен в новых Правилах рассмотрения хозяйственных споров государственными арбитражами. Ответчик вправе предъявить встречный иск до начала рассмотрения первоначального иска по существу (п. 61 Правил).

То обстоятельство, что в судебном процессе ответчик вправе предъявить иск вплоть до вынесения решения, т.е. после рассмотрения спора по существу, а в арбитражном — до начала рассмотрения спора по существу, не означает, что ответчик в судебном процессе не заинтересован в заблаговременном обращении со встречным иском, а в арбитражном процессе лишен возможности подать встречное исковое заявление после начала рассмотрения спора по существу.

Для того чтобы совместное рассмотрение первоначального и встречного исков привело к более правильному и быстрому рассмотрению спора, ответчику следует предъявить встречный иск до открытия первого по делу заседания или же не позднее первого заседания по делу, в подготовительной его стадии.

В этом случае первоначальный истец — ответчик по встречному иску сумел бы заблаговременно подготовиться к защите своих интересов, и предъявление встречного иска не вызвало бы отложения заседания по делу, замедления производства по первоначальному иску. Однако ответчик может предъявить встречный иск до дня судебного заседания лишь в случае, если он заранее извещен о предъявленном к нему иске и о сущности исковых требований.

Поэтому заблаговременное извещение сторон имеет большое значение для быстрого рассмотрения спора, так как устраняет необходимость отложения дела слушанием, обеспечивает своевременное представление ответчиком возражений и предъявление встречного иска.

Высшие судебные органы неоднократно обращали внимание судов на важность заблаговременного извещения сторон о дне судебного заседания.

В постановлении 52-го Пленума Верховного Суда СССР от 28 октября 1935 г. «О строжайшем соблюдении процессуальных норм в гражданском процессе» уделено большое внимание своевременному извещению сторон о дне слушания дела: «Вызывая стороны и свидетелей повестками... суд обязан принять все меры к их своевременному вручению и назначать дело к слушанию с таким расчетом, чтобы стороны имели достаточный срок для своевременной явки в суд и подготовки к делу»[1] [2].

В Постановлении от 25 апреля 1947 г. Пленум Верховного Суда СССР вновь указал судьям на «необходимость заблаговременного извещения участвующих в деле лиц о дне судебного заседания, чтобы

они имели достаточное время подготовиться к защите своих интересов

2

и представить в суд свои доказательства» .

Гражданские процессуальные кодексы союзных республик предусматривают вручение повесток лицам, участвующим в деле, и представителям с таким расчетом, чтобы они имели достаточный срок для своевременной явки в суд и подготовки к делу. В большинстве кодексов не определен конкретно срок вручения повесток, хотя отдельные гражданские процессуальные кодексы такой срок устанавливают. Так, ГПК УССР определяет, что повестка должна быть вручена заблаговременно, во всяком случае не позже чем за пять дней до судебного заседания.

Для своевременного предъявления встречного иска большое значение имеет и правильная предварительная подготовка гражданских дел к судебному разбирательству.

В соответствии со ст. 33 Основ гражданского судопроизводства целью подготовки гражданских дел к судебному разбирательству, которую производит судья после принятия искового заявления, является обеспечение своевременного и правильного разрешения дела.

Статья 33 Основ исходит из того, что подготовка дела к разбирательству есть обязательная стадия процесса и судья приступает к ней лишь после принятия заявления.

Перечень конкретных процессуальных действий, которые может совершить судья при подготовке дела к разбирательству, определен законодательством союзных республик.

В соответствии со ст. 141 ГПК РСФСР среди прочих действий по подготовке дела к судебному разбирательству судья в необходимых случаях вызывает ответчика, опрашивает его по обстоятельствам дела, выясняет, какие возражения имеются против иска и какими доказательствами они могут быть подтверждены; по особо сложным делам предлагает ответчику представить письменные объяснения по делу, разъясняет ответчику его процессуальные права и обязанности. В том числе, установив, что у ответчика имеются встречные требования, служащие средством защиты от первоначального иска или связанные с ним тем, что в их основаниях имеются одни и те же юридические факты, судья может предложить ответчику предъявить встречный иск и разъясняет порядок его предъявления. В этом случае ответчик сможет подать встречное исковое заявление заблаговременно.

В ст. 143 ГПК УССР также предусмотрена обязанность судьи вызвать в необходимых случаях ответчика, выяснить возможные с его стороны возражения против иска.

Такие процессуальные действия судьи обеспечивают предъявление встречного иска до начала судебного заседания или до рассмотрения спора по существу.

Необходимость заявления встречного иска может возникнуть и позже первого заседания по делу в процессе рассмотрения первоначального иска.

Процессуальным законодательством истцу предоставлено право в течение процесса уменьшать или увеличивать исковые требования, изменить основание или предмет иска; в ходе рассмотрения первоначального иска может происходить замена сторон. Все эти и иные обстоятельства обуславливают необходимость предъявления встречного иска в известных случаях и позже подготовительной стадии первого судебного заседания и не в первом заседании по делу.

В судебной практике встречаются случаи предъявления встречного иска при новом рассмотрении дела после отмены решения.

Губина обратилась в суд с иском к Игнатьеву о взыскании алиментов на содержание сына, отцом которого в свидетельстве о рождении был записан ответчик.

Народный суд иск удовлетворил. Президиум Куйбышевского областного суда по жалобе ответчика, в которой последний, в частности, ссылался на то, что дело было рассмотрено в его отсутствие, решение народного суда отменил и передал дело на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела Игнатьев предъявил встречный иск к Губиной о признании недействительной записи его отцом ребенка1.

После отмены решения процесс как бы начинается вновь, и предъявление встречного иска в первом заседании при новом рассмотрении [3] дела равнозначно предъявлению иска в первом заседании при первоначальном рассмотрении спора.

Судебная практика дает много примеров предъявления встречного иска в различных стадиях процесса при наличии уважительных причин.

З.Ф. Суровцева обратилась в суд к Г.С. Суровцеву, С.А. Суровцеву и его детям с иском о принудительном обмене.

Дело неоднократно рассматривалось в различных судебных инстанциях. В процессе его рассмотрения Суровцевы предъявили встречный иск к З.Ф. Суровцевой о признании ее утратившей право на площадь.

Первое время ответчики никаких встречных требований не заявляли и предъявили встречный иск лишь при рассмотрении спора в Московском областном суде при подаче жалобы. Верховный Суд РСФСР допустил иск к совместному рассмотрению с первоначальным иском1. К сожалению, из Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСФСР не видно, какие причины вызвали запоздалое предъявление ответчиками встречного иска, однако это Определение свидетельствует о том, что судебная практика допускает предъявление встречного иска после неоднократного рассмотрения дела по существу, если совместное рассмотрение исков дает суду возможность полнее исследовать взаимоотношения сторон.

Необходимость предъявления встречного иска может возникнуть в течение процесса в связи с изменением обстоятельств дела. В деле по иску Краснопресненского жилищного отдела Москвы к Иванову о расторжении договора жилищного найма после отмены решения народного суда Иванов предъявил встречный иск о выселении Вилкова. Предъявление иска было вызвано выдачей ордера на спорную площадь. Суд принял встречный иск к совместному рассмотрению с первоначальным, так как только совместное рассмотрение исков могло привести к ликвидации всех взаимных претензий сторон2.

Вопрос о сроке предъявления встречного иска в арбитражном процессе решается несколько иначе. Установление в арбитражном процессе нормы, ограничивающей предъявление встречного иска определенным сроком, обусловлено тем, что передаче споров на рассмотрение государственного арбитража предшествует обязательное урегулирование конфликта спорящими сторонами. В ходе претензионной переписки стороны выясняют взаимные претензии, поэтому по получении копии искового заявления ответчик может оформить встречное исковое заявление.

К исковому заявлению, подаваемому в государственный арбитраж, обычно прилагается претензионная переписка: претензионное письмо, ответ на претензию. При подготовке дела к рассмотрению государственный арбитр может предложить ответчику предъявить встречный иск, если из исковых материалов арбитр установит наличие у ответчика встречных требований, непосредственно связанных с первоначальным исковым заявлением.

Своевременному предъявлению встречного иска, как и в судебном процессе, способствует заблаговременное извещение сторон о дне и месте рассмотрения спора.

Правила предусматривают возможность предъявления встречного иска до начала рассмотрения первоначального иска по существу.

По смыслу этой нормы, встречный иск может быть предъявлен как в первом заседании по делу, так и в последующих заседаниях, если рассмотрение иска по существу было отложено (по ходатайству сторон для привлечения предприятий (организаций) в качестве ответчиков, для представления дополнительных документов и т.д.).

Так, рассмотрение иска Винницкого суперфосфатного завода к Центральному аптечному складу аптекоуправления о взыскании 5 944 руб. — стоимости эмульсии было назначено Госарбитражем при Совете Министров РСФСР на 9 января 1963 г. Ответчик заявил ходатайство об отложении дела слушанием для представления отзыва. По ходатайству ответчика рассмотрение спора было перенесено на 21 января 1963 г. К этому моменту аптечный склад предъявил встречный иск о взыскании 1 289 руб. в связи с недостачей эмульсии.

Госарбитраж принял встречный иск к совместному рассмотрению с первоначальным, не считая, что срок предъявления встречного иска пропущен, так как он предъявлен до начала рассмотрения первоначального иска по существу[4].

Следует отметить, что арбитражная практика, как правило, допускает предъявление встречного иска как в первом заседании по делу, так и позднее, если пропуск срока для предъявления встречного иска вызван уважительными причинами.

Например, Искитимский известковый завод предъявил иск к Управлению Западно-Сибирской железной дороги о взыскании 404 руб. штрафа за невыполнение плана подачи вагонов в августе 1961 г.

На основании определения Госарбитража стороны сверили расчеты. При проверке учетных карточек выявилось нарушение заводом статистических норм погрузки, в связи с чем Управление ЗападноСибирской железной дороги во втором заседании по делу предъявило встречный иск о взыскании с завода штрафа 849 руб.

Госарбитраж при Новосибирском облисполкоме принял встречное заявление для одновременного рассмотрения с первоначальным иском и в определении указал, что управление до проверки расчетов не имело данных для предъявления встречного иска, а рассмотрение обоих исков в одном процессе необходимо, так как требования вытекают из одного основания и подтверждаются одной учетной карточкой1.

Следует отметить, что нарушение ответчиком срока для обращения со встречным иском может повлечь и отказ в приеме встречного иска для совместного рассмотрения с первоначальным.

При рассмотрении иска учебно-производственного предприятия Всероссийского общества слепых к заводу электроизделий о взыскании неустойки за недопоставку корпусов патронов ответчик заявил ходатайство об отложении слушания дела для предъявления встречного иска о взыскании стоимости поставленной продукции по тому же договору.

Госарбитраж при Совете Министров РСФСР оставил ходатайство без удовлетворения, указав, что ответчик к моменту рассмотрения спора по существу встречный иск не предъявил, поэтому лишается права предъявить иск в качестве встречного и может заявить требования к предприятию в самостоятельном порядке2.

[1] Сборник действующих постановлений Пленума Верховного Суда СССР, 1924— 1957 гг. М.: Госюриздат, 1958. С. 190.

[2] Там же. С. 195.

[3] Сборник постановлений Президиума и определений Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСФСР, 1957-1958 гг. С. 117; см. также: Судебная практика Верховного Суда СССР. 1955. № 5. С. 46-47.

См.: Советская юстиция. 1959. № 7. С. 83.

Судебная практика Верховного Суда СССР. 1951. № 8. С. 32.

См. решение Госарбитража при Совете Министров РСФСР по делу № 1178/12.

[4] См. решение Госарбитража при Новосибирском облисполкоме от 30 ноября 1961 г. по делу № Т-5999.