Исковое заявление подается в тот суд, который компетентен его рассмотреть. Первоначальный иск предъявляется с соблюдением правил о родовой и территориальной подсудности.

Встречный иск предъявляется в тот суд, который рассматривает первоначальный иск. При этом подсудность встречного иска может 1 [1] не совпадать с подсудностью первоначального иска, может быть различна и территориальная и родовая подсудность.

Как правило, территориальная подсудность определяется местом нахождения ответчика. Между тем ответчик предъявляет встречный иск в тот суд, в котором уже рассматривается первоначальный иск, т.е. по своему местонахождению, а не по местонахождению истца (встречного ответчика). Местожительство истца и ответчика может совпадать (например, при иске о выселении и встречном иске о разделе жилой площади либо в других жилищных спорах), но может быть различным.

По своему характеру или размеру встречный иск может быть подсуден иному суду, чем иск первоначальный. Поэтому возникает вопрос: как должен поступить суд, если предъявленный встречный иск ему неподсуден?

В ранее действовавшем процессуальном законодательстве союзных республик можно было найти разноречивые нормы.

Суд, в котором рассматривался первоначальный иск, не принимал к производству неподсудный встречный иск, предоставляя ответчику право предъявить самостоятельный иск с соблюдением правил о подсудности.

При предъявлении встречного иска, выходящего за пределы подсудности суда, рассматривающего первоначальный иск, суд прекращал производство по первоначальному иску и направлял оба иска по подсудности встречного.

Суд принимал к производству встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным, если даже рассмотрение встречного иска не входило в его компетенцию.

Статья 98 ГПК Туркменской ССР устанавливала, что встречный иск ответчика допускается судом к совместному рассмотрению с основным иском при условии, если он по роду и цене неподсуден вышестоящему суду.

Право ответчика предъявить встречный иск с соблюдением правил о подсудности предусматривал и ГПК Азербайджанской ССР (ст. 81а).

Эти кодексы не устанавливали никаких изъятий из правил о родовой подсудности для предъявления встречного иска. Следовательно, иск, неподсудный суду, в котором велось производство по первоначальному иску, не мог быть предъявлен как встречный. Таким образом, при неподсудности встречных требований суду, в котором рассматривается первоначальный иск, у ответчика отсутствовало право на предъявление встречного иска.

Такое решение вопроса о подсудности встречного иска не могло быть признано правильным. Отказ суда в приеме встречного иска, служащего для ответчика средством защиты против первоначального иска, нарушал права ответчика, лишал суд возможности полнее исследовать взаимоотношения сторон.

Иначе был решен вопрос о подсудности встречного иска в ГПК Таджикской ССР. Встречные иски подчинялись общим правилам о подсудности, но в случае предъявления встречного иска, превышающего по роду или сумме подсудность того суда, на рассмотрении которого находился первоначальный иск, оба подлежали передаче в тот суд, которому подсуден встречный иск.

Наиболее правильное решение этого вопроса было дано в ГПК РСФСР. В силу ст. 33-а ГПК РСФСР дело, принятое каким-либо судом к производству с соблюдением правил о подсудности, должно было разрешаться по существу этим же судом, за исключением случаев, предусмотренных ст. 108, хотя бы во время движения дела оно стало подсудным другому суду, в частности при повышении первоначально заявленной цены иска за пределы подсудности данного суда или при предъявлении встречного иска по цене, превышающей этот предел.

В новых гражданских процессуальных кодексах союзных республик вопрос о подсудности встречных исков, так же как вопрос о сроке предъявления встречного иска, решен единообразно.

На основании ГПК ряда союзных республик встречный иск независимо от его подсудности предъявляется в суде по месту рассмотрения первоначального иска.

При предъявлении встречного иска не имеют значения нормы об исключительной и договорной подсудности. Общее правило о рассмотрении встречного иска независимо от era подсудности (родовой и территориальной) не знает исключений.

В кодексах введен новый вид подсудности — по связи дел. Именно такова подсудность встречного иска, поскольку она определяется подсудностью первоначального иска. Подобное решение вопроса о подсудности встречного иска в судебном процессе обеспечивает правильное и быстрое рассмотрение взаимных требований сторон.

При предъявлении встречного иска по подсудности первоначального иска суд не лишен возможности вынести определение о передаче обоих исков на рассмотрение суда по подсудности встречного иска, если признает, что дело будет более быстро, полно и всесторонне рассмотрено в другом суде.

Следует отметить, что Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда СССР давала иногда судам указание о необходимости рассмотрения обоих исков по территориальной подсудности встречного иска. Например, при предъявлении Фроловой иска к Армякову по его местожительству о взыскании алиментов на содержание ребенка Армяков предъявил встречный иск о признании недействительной записи отцовства органами загса. При рассмотрении дела народный суд в первоначальном иске отказал, а встречный удовлетворил. Отменяя все состоявшиеся по делу решения и определения, Судебная коллегия указала, что суд обязан более тщательно проверить взаимоотношения сторон с учетом всех обстоятельств дела и что это может быть лучше осуществлено в суде по месту жительства ответчицы, которому подсуден встречный иск, в связи с чем производство по обоим искам было передано на новое рассмотрение в суд по месту жительства Фроловой[2].

[1] См. решение Госарбитража при Совете Министров РСФСР от 6 сентября 1961 г. по делу № 790/12.

[2] См.: Судебная практика Верховного Суда СССР. 1951. № 10. С. 40.